Nnimmo Bassey:
Cancuns klimadiskusjoner i gang
Når vi vet verden er på randen av klimaendringer utenfor vår kontroll, skulle du kanskje tro at verdens land kom til klimaforhandlingene med planeten og menneskehetens interesser som mål. Forhandlinger handler om å gi og ta, men på klimaforhandlingene ser det ut som om spiller handler går ut på ikke å gi noe, men å ta alt.
Nnimmo Bassey
Nnimmo Bassey er styreleder i Friends of the Earth International
Forhandlingene ser ut til å være et parti sjakk - med unntak av at i dette spillet kan kongen og dronningen aldri bli sjakk matt, men de kan bevege seg over hele spillefeltet ustraffet. Med den virkeligheten, er det et svært vanskelig spill for fattige, sårbare nasjoner. Da president Felipe de Jesus Calderon Hinojoda ønsket delegatene til klimatoppmøtet velkommen, sa han at verden må begi seg ut på jakt etter "grønn utvikling" og "grønn økonomi" som veien til en bærekraftig utvikling. Presidenten sa også at noen av trinnene som må tas for å oppnå dette idealet innebærer fremgang på forhandlingene om utslippskutt fra avskoging i utviklingsland (REDD) samt utvikling av teknologier for å redusere fossile utslipp. Et annet sentralt punkt var at finansiering av bærekraftig utvikling bør starte med støtte til de fattigste og mest sårbare landene.
Dette er fine ord. Dette er også svært omstridte ideer. Det er flere røde flagg og bekymringer om REDD – tiltakene mot avskoging - fra urfolksgrupper og folk som er avhengige av skogen, samt sosiale bevegelser over hele verden. Ideen om utvidelse av økonomisk bistand til de fattigste og mest sårbare landene, er også sett på av kritikere som en mulig måte å splitte de samme folkene og gjøre dem åpne for forslag og beslutninger som kan faktisk være i strid med deres interesser.
Agn og bytte
Klimaforhandlingene er et spill som spilles av både fattige og rike land. Det fungerer på denne måten: De rike landene kaster agnet, den fattige, som tror han kan svelge agnet og likevel slippe unna, svelger line, krok og søkke. Det er et langsiktig spill basert på prinsippet om konkurranse og hensynsløs forbruk.
Hvis dette scenarioet ikke var tilfelle, ville nasjoner kaste inn alt de hadde for å sikre en framtid for sine folk og planeten. Slik det er nå, setter fleste nasjoner seg ved forhandlingsbordet med nasjonale heller enn globale hensyn gjemt vekk. Jegeren og den som jages ser ut til å stå på samme plattform - en som følger av en stor tro på evne til markedet for å løse klimaproblemet.
Markeder, karbon og cash
Karbon-markeder er, ifølge en analyse laget av Third World Network, flyktige og sårbare for svindel. Et umettelig driv etter bruk av fossilt brensel, med løfter om rent kull og karbonfangst, har holdt verden låst inn i klimaet i en skruestikke Rammene for hvordan rike land skal bidra økonomisk, er fremdeles omstridte. De rike landene, ledet av USA, lovte penger under København-toppmøtet i fjor, som det fremdeles ventes på.Hvis denne trenden fortsetter, vil fattige og sårbare land ende opp som gjeldsslaver og utfordringene ved klimaendringene, vil bli enda større.
Et annet stridstema når det gjelder klimafinansiering handler om hva slags institusjoner som skal administrere dette. Mens noen land ønsker at midlene skal håndteres helt innenfor strukturene i FNs klimakonvensjon, ønsker andre at Verdensbanken bør bli selve klimabanken. En analyse fra Friends of the Earth sier klart og tydelig hvorfor Verdensbanken ikke bør sitte på disse midlene: "Verdensbanken og andre multilaterale utviklingsbanker bør ikke ha noen rolle i det globale klimafondet. Verdensbanken kan langt mer om årsaker til klimaendringer enn de kan om å hindre klimaendringer. Faktisk ble 2010 ett rekordår for kull i Verdensbanken, med 4,4 milliarder dollar brukt på kull, som representerer en 356 prosent stor økning fra 2009. Verdensbanken har ingen god historie når det gjelder demokratisk styresett, sosial rettferdighet og miljømessig integritet. "
Åpningsskudd
Åpningsdagen brakte opp noen understrømmer som allerede kan forårsake krusninger forhandlingsrommene. Delegasjon fra Papua Ny-Guinea skjøt den første salven da de foreslo at der det ikke er konsensus, må beslutninger tas ved avstemning. Han viste til at København-avtalen først ble avvist på COP15, men deretter signert av 140 land. Han pekte på hvordan et lite mindretall av stater hindret framgang i forhandlingene og slik holdt de andre som gisler. Forslaget fra Papua Ny-Guinea ble umiddelbart imøtegått av Bolivia, India og Saudi-Arabia, og flere andre. De insisterte på at konsensus fortsatt må være prinsippet fordi det er den rettferdige måten å fatte beslutninger i klimaforhandlingene og i andre multilaterale forhandlinger.
Med hensyn til arbeidet med å skjule to spor med forhandlinger, insisterte konsernet i 77 og Kina at de to sporene i forhandlinger, må AWG-LCA og AWAG-KP, opprettholdes.
Når det gjelder dem som ønsker å slå forhandlingene om fortsettelsen for Kyoto-avtalen sammen med forhandlingene om en ny internasjonal avtale for alle verdens land, understreket gruppen av fattige land (G77 og Kina) at forhandlingene bør fortsette å gå i to spor.
Selv om landene lovte å samarbeide og søke en rettferdig avtale på dette klimatoppmøtet, ga åpningsdagen ingen tegn på at landene vil endre sine posisjoner eller si noe annet enn de har sagt hele tiden. Så gjenstår det å se hvordan er håpet for en ambisiøs avtale blir mot slutten av forhandlingene.
