{"id":1112,"date":"2017-07-12T09:21:37","date_gmt":"2017-07-12T07:21:37","guid":{"rendered":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/"},"modified":"2025-09-21T22:33:33","modified_gmt":"2025-09-21T20:33:33","slug":"klage-davatluft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/","title":{"rendered":"Klage Davatluft"},"content":{"rendered":"\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Klage Davatluft<\/h1>\n\n

Grieg Seafood er tildelt ny lokalitet i Alta kommune. Naturvernforbundet og Storekorsnes Fiskarlag har sammen levert klage p\u00e5 tillatelsen for Davatluft. Altafjorden har ikke plass til flere lokaliteter og enda mer oppdrettslaks i sj\u00f8en. <\/p><\/div>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n
\n\t\t\t
By Anne-Karin Daniloff<\/span><\/div>\n\t\t\t12.07.2017 09:21<\/small> | Sist oppdatert: 21.09.2025 22:33<\/small>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\n\n\n

Vi mener at det forekommer feil i saksbehandlingen og at vi har nye opplysninger til saken. Vi ber om at v\u00e5r klage f\u00e5r oppsettende virkning for tiltaket, og at lokalitet ikke blir etablert og produksjon satt i gang f\u00f8r v\u00e5r klage er behandlet og grundigere unders\u00f8kelser av naturmangfoldet p\u00e5 stedet er gjennomf\u00f8rt. Alta kommune og Finnmark fylkeskommune har valgt \u00e5 favorisere det oppdrettsselskapet som flest ganger har brutt denne \u00absamfunnskontrakten\u00bb. Vi kjenner ikke til at noen av de andre oppdrettsselskapene i Vest-Finnmark har blitt tatt s\u00e5 mange ganger i \u00e5 bryte de til enhver tid gjeldende lover, forskrifter og vilk\u00e5r.<\/p>\n\n\n\n

Alta, 11.07.17<\/p>\n\n\n\n

Til Finnmark fylkeskommune, FFK<\/p>\n\n\n\n

N\u00e6ring- og nordomr\u00e5deavdelinga<\/p>\n\n\n\n

Klage p\u00e5 fylkesutvalgets vedtak 34\/17 av 13.06.17 om tillatelse for lokalitet \u00abDavatluft\u00bb 37557 i Alta kommune<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundet og fiskarlagene har rettslig klageinteresse i saker som denne, og vi benytter oss av v\u00e5r rett til \u00e5 klage p\u00e5 vedtaket.<\/p>\n\n\n\n

-Vi mener det forekommer feil i saksbehandlingen og vi har nye opplysninger til saken.<\/p>\n\n\n\n

-Vi ber samtidig om at v\u00e5r klage f\u00e5r oppsettende virkning for tiltaket, og at lokalitet ikke blir etablert og produksjon satt i gang f\u00f8r v\u00e5r klage er behandlet og grundigere unders\u00f8kelser av naturmangfoldet p\u00e5 stedet er gjennomf\u00f8rt.<\/p>\n\n\n\n

18.07.16 s\u00f8kte Cermaq om \u00e5 knytte 4725 tonn MTB til arealet ved Davatluft, og s\u00f8ker om \u00e5 bruke 12 merder. De opplyser \u00e5 ville bruke lokaliteten til s\u00e5kalt avlastningslokalitet.<\/p>\n\n\n\n

26.09.16 s\u00f8kte Grieg Seafood Finnmark (GSF) om \u00e5 f\u00e5 knytte en MTB p\u00e5 5670 tonn til arealet i 8 merder. De opplyser \u00e5 ville bruke lokaliteten til s\u00e5kalt avlastningslokalitet.<\/p>\n\n\n\n

Fylkesutvalget vedtok i sak 34\/17 datert 13.06.17 \u00e5 avsl\u00e5 Cermaqs s\u00f8knad og gi tilsagn til GSF. Avslaget hjemles i laksetildelingsforskriften \u00a7 30 b) 1 Mens GSF\u00b4 tillatelse gis hjemlet i laksetildelingsforskriftens \u00a7 30 a) – d).<\/p>\n\n\n\n

Vi er oppmerksomme p\u00e5 at klagefristene p\u00e5 sektormyndighetenes tillatelser er g\u00e5tt ut, men kommenterer ogs\u00e5 disse, da tillatelse og begrunnelsen for den bygger p\u00e5 dem.<\/p>\n\n\n\n

Akvakultur er en tillatelsesbasert n\u00e6ring. Kravet om tillatelse inneb\u00e6rer at innehaveren f\u00e5r et s\u00e6rskilt gode, blant annet muligheten til \u00e5 drive en eksklusiv drift p\u00e5 allmennhetens areal, mot at vilk\u00e5rene som myndighetene har satt for driften overholdes og at oppdretterne bidrar til verdiskaping b\u00e5de lokalt og nasjonalt. Med andre ord foreligger det en \u00absamfunnskontrakt\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Alta kommune og Finnmark fylkeskommune har valgt \u00e5 favorisere det oppdrettsselskapet som flest ganger har brutt denne \u00absamfunnskontrakten\u00bb. Vi kjenner ikke til at noen av de andre oppdrettsselskapene i Vest-Finnmark har blitt tatt s\u00e5 mange ganger i \u00e5 bryte de til enhver tid gjeldende lover, forskrifter og vilk\u00e5r.<\/p>\n\n\n\n

Begge s\u00f8kere begrunner slik vi forst\u00e5r det s\u00f8knadene likt, med litt forskjellige ord. Vi mener GSF s\u00f8ker om det mest risikable konseptet. Siden GSF s\u00f8ker om st\u00f8rre MTB for f\u00e6rre merder, er det grunn til \u00e5 tro at de planlegger \u00e5 bruke st\u00f8rre merder og et st\u00f8rre antall fisk pr merd enn Cermaq planlegger. GSF\u00b4 planer for drift p\u00e5 lokaliteten vil kunne f\u00e5 st\u00f8rre konsekvenser for naturmangfoldet enn Cermaqs. Et evt havari av en av GSF\u00b4 merder vil f\u00e5 st\u00f8rre konsekvens enn et havari av en av Cermaqs. Tillatelsen mangler vurderinger av dette forholdet.<\/p>\n\n\n\n

Saken har etter v\u00e5r mening hatt en lang, merkelig, og faglig for svak saksbehandling. Den ble betenkelig behandlet i Alta kommune og i kommunens vedtak vises det igjen at man ikke riktig f\u00e5r tak p\u00e5 hvilken myndighet kommunen har og ikke har. S\u00e5 haste-sendes den til politisk behandling hos fylket, hvor verken diskusjon eller vedtak forklarer behandlingen eller viser vilje til \u00e5 ta saken p\u00e5 alvor. <\/p>\n\n\n\n

Saksfremlegg og vedtak<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Saksfremlegg vekter sv\u00e6rt skjevt mellom de to selskapene. Den samme skjevheten kommer til syne i vedtaket.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e5r GSF gis tillatelsen legges det vekt p\u00e5 deres behov for lokaliteten. Man har kommet fram til at GSF har det laveste forholdstallet LMTB\/TMTB. Det fremheves at GSF enda har gr\u00f8nne tillatelser de ikke har tatt i bruk. Da de fikk disse tillatelsene ble de som vanlig gitt med vilk\u00e5r om \u00e5 tas i bruk innen to \u00e5r. N\u00e5r tillatelsene ikke enda er i bruk skulle disse v\u00e6rt inndratt. GSF har hele tiden st\u00e5tt fritt til \u00e5 s\u00f8ke om \u00e5 f\u00e5 knytte sine gr\u00f8nne tillatelser til eksisterende lokaliteter. Det fremheves ikke at Cermaq har tatt i bruk sin gr\u00f8nne tillatelse innen fristen. Ingen av selskapene har s\u00f8kt om \u00e5 f\u00e5 knytte gr\u00f8nne tillatelser til lokaliteten.<\/p>\n\n\n\n

FFK fremhever at GSF har slakteri i omr\u00e5det. Det unnlates \u00e5 fortelle at ogs\u00e5 Cermaq har det. \u00abVed \u00e5 gi tillatelsen til GSF vil dette ogs\u00e5 kunne sikre en kontinuerlig drift og bemanning p\u00e5 lokalitetene i kommunen, da det er mulig \u00e5 gjennomf\u00f8re vekselbruk med andre lokaliteter\u00bb. Det er utelatt at det samme gjelder Cermaq. \u00abDet antas en tildeling av lokaliteten Davatluft vil redusere milj\u00f8belastningen p\u00e5 lokalitetene i Korsfjorden ved vekselbruk med lokaliteten p\u00e5 Davatluft.\u00bb Det samme kan sies om Cermaqs lokaliteter, men vi savner at det redegj\u00f8res for hva Fylkesmannens milj\u00f8vernavdeling sier; \u00abNye lokaliteter reduserer ikke virkningene lakseoppdrett har i naturmangfoldet.\u00bb Ny lokalitet ved Davatluft vil f\u00f8re til at et st\u00f8rre antall oppdrettslaks til enhver tid st\u00e5r i sj\u00f8en i Vest-Finnmark.<\/p>\n\n\n\n

Det er beklagelig at Sametinget ikke g\u00e5r grundigere inn i saken, og at det lokale fiskarlaget ikke er h\u00f8rt. Sametingets uttalelse er ikke synliggjort i saksfremlegg eller vedtak.<\/p>\n\n\n\n

Vi mener s\u00e6rlig Fylkesmannes milj\u00f8vernavdelings uttalelse er feil fremstilt i saksfremlegg og tillatelse. \u00abI sin naturfaglige uttalelse sier Fylkesmannens milj\u00f8vernavdeling at de ikke har vesentlige innvendinger mot at det etableres lokalitet ved Davatluft.\u00bb Vi forst\u00e5r at milj\u00f8vernavdelingen sier det motsatte av hva som fremstilles.<\/p>\n\n\n\n

Sektorbehandling<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mattilsynet<\/strong>s retningslinjer sier det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5 avstand til diverse n\u00e5r det gjelder smittebegrensning. Det st\u00e5r ikke at de ikke<\/strong> kan legge vekt p\u00e5 smittefare som gjelder hvor laks og annen fisk M\u00c5 forbi, og <\/strong>p\u00e5 den samla belastningen \u00f8kosystemet utsettes for i omr\u00e5det. Etter v\u00e5r mening har Mattilsynet ikke tatt hensyn til de faktiske forhold.<\/p>\n\n\n\n

Mattilsynet har ikke vist hensyn til at Stjernsund er den siste \u00e5pne vandringsveier for fisk som skal inn i eller ut av Altafjordbassenget.<\/p>\n\n\n\n

 -Lus<\/strong>: Det er gjennom flere \u00e5r funnet forh\u00f8yede niv\u00e5er av lakselus i Altafjordsystemet. Overv\u00e5kning av lusep\u00e5slag i Altafjorden har over de siste \u00e5rene vist niv\u00e5er over 0,1 lus\/gram, s\u00e6rlig i andre periode. Ogs\u00e5 i 2016 var luseniv\u00e5ene over hva man antar fisk kan t\u00e5le uten for store negative f\u00f8lger. Beitende sj\u00f8\u00f8rret\/sj\u00f8r\u00f8ye i store deler av Nordland, Troms og ytre Vest-Finnmark ble sannsynligvis negativt p\u00e5virket av lakselus i 2016. chrome-extension:\/\/oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm\/https:\/\/www.imr.no\/filarkiv\/2016\/01\/sluttrapport_lakselus_pa_villfisk_2015.pdf\/nb-no<\/p>\n\n\n\n

I arbeidet med den nye omr\u00e5deforskriften angis Altafjorden for \u00e5 ha moderat risiko for negativ p\u00e5virkning for lus, selv om produksjonsomr\u00e5det som helhet f\u00e5r gr\u00f8nt lys.<\/p>\n\n\n\n

 –Annen smitte:<\/strong> Plassering av akvakulturanlegg har avgj\u00f8rende betydning for betydning for forebygging og bekjempelse av smittsom sykdom. Det finnes lite data p\u00e5 niv\u00e5 av annen smitte fra oppdrett p\u00e5 annen fisk, men den nylige hendelsen med ILA-syk fisk fraktet i br\u00f8nnb\u00e5t inn i Altafjorden, viser risikoen ved \u00e5 ha oppdrettsfisk st\u00e5ende i \u00e5pne merder. http:\/\/nordnorskdebatt.no\/article\/vil-altalaksen-overleve%2520<\/a><\/p>\n\n\n\n

Vi viser ogs\u00e5 til \u00c5se Helen Garseths (Veterin\u00e6rinstituttet) vitenskapelige artikkel \u00abOppdrett \u2013 smittepress og konsekvenser for vill laksefisk\u00bb fra 2015.<\/p>\n\n\n\n

Mattilsynet bruker mye plass p\u00e5 kjent info om nasjonale laksefjorder, men sier ingenting om Altaelva eller de andre elvenes tilstand og risiko for ytterligere og varig skade, og konkluderer uten \u00e5 ha sagt noe om den faktiske kunnskapen man har, med at etableringen ikke vil medf\u00f8re s\u00e5 stor p\u00e5virkning p\u00e5 de ville laksebestander i n\u00e6romr\u00e5det at det b\u00f8r vektlegges.<\/p>\n\n\n\n

Altaelva oppn\u00e5r ikke god tilstand i Vitenskapskomiteens vedleggsrapport nr 10b. Selv om gytebestand og h\u00f8stbart overskudd er sv\u00e6rt god, er den genetiske integriteten kun moderat. Rapporten viser at altfor mange elver i Finnmark ikke n\u00e5r god tilstand, og det er genetisk integritet som mangler. https:\/\/brage.bibsys.no\/xmlui\/handle\/11250\/2447817<\/a><\/p>\n\n\n\n

Mattilsynet har ikke sagt noe om den reelle smitterisikoen som vil kunne oppst\u00e5 ved ny lokalitet ved Davatluft.<\/p>\n\n\n\n

Fiskeridirektoratet <\/strong>unnlater \u00e5 si noe om hvor mange av oppvekst\/beite\/gyte-omr\u00e5dene i Vest-Finnmark som n\u00e5 er tatt i bruk av oppdrettsindustrien, som dermed p\u00e5virker marint liv sv\u00e6rt negativt, og som hindrer fiskerne i \u00e5 bruke fiskeplassene. De sier heller ingenting om at Stjernsund er det siste gjenv\u00e6rende sundet all fisk m\u00e5 passere n\u00e5r den skal inn eller ut av Altafjorden, eller om fiskernes erfaringskunnskap om omr\u00e5det. http:\/\/www.altaposten.no\/meninger\/2017\/06\/12\/%E2%80%93-Total-kunnskapsl%C3%B8shet-14862788.ece<\/a><\/p>\n\n\n\n

Direktoratet unnlater ogs\u00e5 \u00e5 si noe om at det er stor sannsynlighet for lokaliteten m\u00e5 avluses med kjemiske midler. Det er da, etter resultatene av str\u00f8mm\u00e5lingene selskapene har bestilt, grunn til \u00e5 tro at lusemidlene vil havne i rekefeltet. At lokaliteten ikke overlapper rekefelt er ikke nok for \u00e5 hindre p\u00e5virkning p\u00e5 rekene.<\/p>\n\n\n\n

Vi vil minne om at man har en del kunnskap om negative p\u00e5virkninger fra lusemidler. Regjeringen skriver i h\u00f8ringsnotatet Forslag til tiltak for \u00e5 motvirke negative milj\u00f8effekter fra behandling mot lakselus<\/em> p\u00e5 akvakulturlovens virkeomr\u00e5de<\/em><\/p>\n\n\n\n

21.06.16: \u00abVi har i dag tilstrekkelig sterke indikasjoner p\u00e5 at naturmangfoldet blir ber\u00f8rt negativt av lusebehandlingsmidler.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00c5rets risikovurdering synliggj\u00f8r godt hvor lite vitenskapelig kunnskap man har om lakseoppdrettets p\u00e5virkning p\u00e5 marint liv, og hvor liten vekt man legger p\u00e5 den erfaringsbaserte kunnskapen. chrome-extension:\/\/oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm\/https:\/\/www.imr.no\/filarkiv\/2017\/05\/risikorapport_2017.pdf\/nb-no<\/p>\n\n\n\n

Fylkesmannen i Finnmark<\/strong> gir utslippstillatelsene etter forurensningsloven og med vurderinger etter blant annet vanndirektiv og databaser. Tillatelsen blir etter v\u00e5r mening ogs\u00e5 gitt p\u00e5 tvers av hva Fylkesmannens egen milj\u00f8vernavdeling gir av milj\u00f8faglige r\u00e5d. Naturbasen har dessverre ikke data om alle forhold fiskerne og folk som er kjent p\u00e5 stedet har. Forurensningsloven tar ikke hensyn til alle p\u00e5virkninger fra oppdrett. Naturvernforbundet har v\u00e6rt med p\u00e5 \u00e5 klage norske myndigheter inn for ESA, p\u00e5 grunn av norsk praksis med \u00e5 unnlate p\u00e5virkninger fra oppdrett i vannforvaltningen.<\/p>\n\n\n\n

\nhttps:\/\/naturvernforbundet.no\/moreogromsdal\/fiskeoppdrett\/klager-oppdrettsnaringa-inn-for-esa-article34757-1693.html\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n

Ingen av sektormyndighetenes tillatelser i denne saken sier etter v\u00e5r mening nok om naturmilj\u00f8ets tilstand og om biologisk mangfold som kan p\u00e5virkes av tiltaket. De sier for lite om konsekvenser av tiltaket, annet enn at man anser de som akseptable. Det tas for lite hensyn til b\u00e5de erfaringsbasert- og vitenskapelig kunnskap.<\/p>\n\n\n\n

Ingen av sektormyndighetene sier nok om kunnskapen om den samla belastningen fjordene og elvene i Alta kommune utsettes for, og ingen av dem sier noe om Altaelvas tilstand. Vitenskapelig r\u00e5d for lakseforvaltning har som kjent i 2017 klassifisert Altaelva til gul tilstand grunnet nedsatt genetisk kvalitet. Altaelva oppn\u00e5r dermed ikke villaksnormens m\u00e5l om minst god (gr\u00f8nn) tilstand. Sektormyndighetene tar kun hensyn til avstanden til munningen og nasjonal laksefjord. Ingen av sektormyndighetenes tillatelser viser til kunnskapen som finnes i Risikovurderingen 2-2016.<\/p>\n\n\n\n

Fylkeskommunens vurdering<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Akvakulturlovens form\u00e5lsparagraf, \u00a7 1 krever b\u00e6rekraftig utvikling. \u00a7 6 a) krever milj\u00f8messig forsvarlighet. Det samme gj\u00f8r \u00a7 10. Ogs\u00e5 laksetildelingsforskriftens \u00a7 30 a) krever milj\u00f8messig forsvarlighet.<\/p>\n\n\n\n

I henhold til forarbeidene til akvakulturloven (Ot. Prp. 61 2004-2005<\/a>) menes det med milj\u00f8messig forsvarlig at driften skal v\u00e6re forsvarlig b\u00e5de i forhold til forurensing og \u00f8kologiske effekter, herunder biologisk mangfold (jfr. akvakulturloven \u00a7\u00a7 6a og 10).<\/p>\n\n\n\n

Laksetildelingsforskriften sier lokaliteter KAN klareres, ikke at de SKAL klareres n\u00e5r det oppfyller \u00a7 30. Derimot M\u00c5 \u00a7 30 a) oppfylles for at en etablering kan anses lovlig.<\/p>\n\n\n\n

Tillatelsene sier for lite om naturmilj\u00f8ets tilstand og om biologisk mangfold som kan p\u00e5virkes av tiltaket, og for lite om effekter av tiltaket, annet enn at man anser de som akseptable. \u00a7 12 er ikke oppfylt n\u00e5r det gjelder plassering. Naturmangfoldet og det faktum at Stjernsund er det siste \u00e5pne sundet for fisk \u00e5 g\u00e5 inn eller ut av Altafjorden, gj\u00f8r Davatluft til den verst tenkelige plassering for lakseoppdrettsanlegg.<\/p>\n\n\n\n

Fylkeskommunen legger ogs\u00e5 til grunn at interesseavveiningene mellom fiskeri og akvakultur er godt belyst og ivaretatt gjennom kommunens arealplanprosess. Vi mener kommunene ikke bare kan legge til grunn det som fantes av kunnskap da planprosessen gikk (f\u00f8r 2011) n\u00e5r det foreligger ny kunnskap. Alta kommune rullerer ogs\u00e5 arealplanens sj\u00f8del n\u00e5, og har vist i en rekke uttalelser at de ikke forst\u00e5r hva de gjorde da de sa ja til ny lokalitet ved Davatluft.<\/p>\n\n\n\n

Det st\u00e5r i vedtaket at resipienten Stjernsund har god \u00f8kologisk tilstand. Dette er feil. Det er milj\u00f8m\u00e5l som er god, tilstanden er udefinert, b\u00e5de for Stjernsund og for det meste av Altafjord-omr\u00e5det. \u00abDet forventes ikke at en godkjenning av lokalitet ved Davatluft vil medf\u00f8re at milj\u00f8tilstanden i vannforekomsten blir mindre enn god.\u00bb http:\/\/vann-nett.no\/portal\/Water?WaterbodyID=0420030200-7-C<\/a><\/p>\n\n\n\n

N\u00e5r det gjelder FFKs tolkning av Fylkesmannens milj\u00f8faglige uttalelse i saksfremlegget, finner vi den diamentralt motsatt av v\u00e5r tolkning. Vi forst\u00e5r milj\u00f8vernavdelingen som at de advarer sterkt mot \u00e5 etablere lokaliteten, og ser det som en alvorlig feil at man bevisst velger \u00e5 fremstille deres uttalelse motsatt av hva de skriver. Feilen er s\u00e5 stor at vi velger \u00e5 gjengi store deler av uttalelsen:<\/p>\n\n\n\n

Det eksisterer ikke kunnskap om hvordan og i hvilket omfang naturmangfoldet vil bli p\u00e5virket av drift p\u00e5 ny lokalitet for akvakultur Davatluft i Alta kommune. Dette betyr at det m\u00e5 vurderes om det vil v\u00e6re forsvarlig \u00e5 godkjenne ny lokalitet for akvakultur. Godkjenningen m\u00e5 v\u00e6re avklart i forhold til \u00a7\u00a7 8-12 i naturmangfoldloven hvor ny lokalitet spesielt blir vurdert i forhold til samlet belastning<\/strong>, fordi det er s\u00e5 mange<\/strong> lokaliteter i vandringsrutene for laks som skal til Altaelva.<\/p>\n\n\n\n

Da det ikke eksisterer kunnskap om hvordan ny lokalitet for akvakultur vil virke i naturmangfoldet kan kunnskapen i; Risikovurdering norsk fiskeoppdrett 2016 – Fisken og havet, s\u00e6rnummer 2-2016<\/strong>, legges til grunn for vurderingene.<\/p>\n\n\n\n

Fylkesmannen kan ikke konkretisere hva virkningene av ny lokalitet for akvakultur ved Davaluft blir, p\u00e5 annen m\u00e5te enn vi gj\u00f8r nedenfor.<\/p>\n\n\n\n

Naturmangfoldet er truet av oppdrett<\/strong>. Dette ser s\u00e6rlig ut til \u00e5 ramme vill laks, men ogs\u00e5 sj\u00f8\u00f8rret, sj\u00f8r\u00f8ye og andre organismer. Nye lokaliteter reduserer ikke virkningene oppdrett har i naturmangfoldet.<\/strong> Virkningene blir f\u00e6rre vill laks, sj\u00f8\u00f8rret og sj\u00f8r\u00f8ye i fylket. Det er tilstrekkelig dokumentert at oppdrett av laksefisk, slik det foreg\u00e5r, har denne virkningen.<\/p>\n\n\n\n

Vill laks er i ferd med \u00e5 forsvinne fordi genetisk integritet<\/strong> blir svekket av at oppdrettsfisk r\u00f8mmer. I Vestre Jakobselv er genetisk integritet til vill laks s\u00e5 svak at det ikke vil v\u00e6re mange \u00e5r f\u00f8r elva blir fri for vill laks. Altalaks har bedre genetisk integritet enn laksen i Vestre Jakobselv, men om utviklingen ikke stanes, vil det samme skje med Altalaksen.<\/p>\n\n\n\n

Medikamenter som brukes i oppdrett har for ofte fatal virkning for naturmangfoldet<\/strong> fordi de slippes ut i sj\u00f8en. (V\u00e5re uthevinger.)<\/p>\n\n\n\n

Risikovurderingen synliggj\u00f8r hvor lite det er forsket p\u00e5 lakseoppdrettets p\u00e5virkning p\u00e5 det marine milj\u00f8et. Naturmangfoldloven sier likevel at erfaringsbasert kunnskap skal vektlegges, og mangel p\u00e5 kunnskap skal ikke brukes som begrunnelse for \u00e5 utsette eller unnlate \u00e5 treffe forvaltningstiltak..<\/p>\n\n\n\n

Nye opplysninger<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fiskerne erfarer at mer eller mindre hele Stjernsund har koraller i spredte forekomster. Ogs\u00e5 omr\u00e5det tildelt ved Davatluft, har koraller. Vi kjenner ikke til at denne delen av Stjernsund har v\u00e6rt kartlagt for koraller eller annen natur man anser har s\u00e6rlig behov for beskyttelse, og som vil p\u00e5virkes negativt av oppdrettsproduksjon. Tillatelsen nevner bare koraller i Indre Simavik. Omr\u00e5det m\u00e5 kartlegges for korallforekomster og vi minner om at man i Stjernsund ogs\u00e5 har funnet anemonen Lipomena multicornis. <\/em>http:\/\/www.mareano.no\/nyheter\/nyheter_2009\/to_nye_arter_i_norge<\/a><\/p>\n\n\n\n

Konklusjon<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Etter v\u00e5r mening gj\u00f8r b\u00e5de fylkeskommunen og de \u00f8vrige sektormyndigheter det for enkelt for seg selv. Saksbehandlingen har feil og fylkeskommunens begrunnelse for \u00e5 tildele lokaliteten er for enkel: \u00abEttersom begge selskapene oppfyller de krav og vilk\u00e5r som f\u00f8lger av akvakulturlovgivningen med hensyn til behandling og tildeling av akvakulturtillatelser, finner ikke Finnmark fylkeskommune som vedtaksmyndighet grunnlag for \u00e5 vurdere avslag som kan faglig begrunnes, eller hjemles i gjeldende lovverk.\u00bb FFK kan godt avsl\u00e5 en akvakulturs\u00f8knad hjemlet i akvakulturloven, og de b\u00f8r gj\u00f8re det i dette tilfellet.<\/p>\n\n\n\n

Vi kan ikke ut fra vedtaket sl\u00e5 oss til ro med at tillatelsen er innenfor rammene til milj\u00f8kravene i akvakulturlovgivningen eller naturlovgivningen. Det er i tillatelsen ikke gjort en samlet vurdering av p\u00e5virkninger p\u00e5 det marine milj\u00f8et i Alta og Vest-Finnmark, og det er heller ikke gjort en vurdering av faktisk p\u00e5virkning p\u00e5 elvene i n\u00e6rheten, da i s\u00e6rdeleshet Altaelva som har en spesiell posisjon blant lakseelvene. Tillatelsene viser ikke til kunnskapsgrunnlaget som finnes, og tar ikke hensyn til sakens karakter og risiko for skade p\u00e5 naturmangfoldet. Etter v\u00e5r mening er verken \u00a7 1 i akvakulturloven og laksetildelingsforskriftens 30 a) oppfylt.<\/p>\n\n\n\n

Fylkeskommunen kan ikke bare lene seg p\u00e5 at sektormyndigheter har gitt tillatelse. Det er fylkeskommunen som er ansvarlig myndighet til syvende og sist. Mangel p\u00e5 kunnskap skal ikke brukes som begrunnelse for \u00e5 utsette eller unnlate \u00e5 treffe forvaltningstiltak. Kommunen kan ikke gi tillatelse som g\u00e5r p\u00e5 tvers av milj\u00f8krav i akvakulturloven og naturmangfoldloven, selv om sektormyndighetene gir tillatelser etter sine lover.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e5r tilstanden ikke er tilfredsstillende, eller kartlagt overhodet, kan det ikke gis tillatelse til tiltak som medf\u00f8rer ytterligere risiko. Davatluft m\u00e5 kartlegges for koraller og annen s\u00e5rbar \u00f8kologi.<\/p>\n\n\n\n

Tiltaket vil f\u00f8re til at et st\u00f8rre antall oppdrettslaks st\u00e5r i sj\u00f8en i Vest-Finnmark til enhver tid.<\/p>\n\n\n\n

Vi mener tiltaket bryter med akvakulturloven, med laksetildelingsforskriften og med naturmangfoldloven. \u00c5 tillate ny lokalitet p\u00e5 Davatluft kan v\u00e6re et brudd med Grunnlovens \u00a7 112.<\/p>\n\n\n\n

Det eksisterer mye kunnskap som sier det ikke kan v\u00e6re milj\u00f8messig forsvarlig \u00e5 tillate enda mer oppdrett i Altafjorden.<\/p>\n\n\n\n

Vi ber med dette om at v\u00e5r klage tas til f\u00f8lge og at tillatelsen til GSF til lakseoppdrett ved Davatluft trekkes tilbake.<\/p>\n\n\n\n

For Storekorsnes Fiskarlag; Trond-Einar Karlsen<\/p>\n\n\n\n

For Naturvernforbundet i Finnmark; Leif G\u00f8ran Wasskog<\/p>\n\n\n\n

For Naturvernforbundet i Vest-Finnmark; Anne-Karin Daniloff<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Grieg Seafood er tildelt ny lokalitet i Alta kommune. Naturvernforbundet og Storekorsnes Fiskarlag har sammen levert klage p\u00e5 tillatelsen for Davatluft. Altafjorden har ikke plass til flere lokaliteter og enda mer oppdrettslaks i sj\u00f8en. <\/p>\n","protected":false},"author":31,"featured_media":1113,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","hide_logo":false,"footnotes":""},"categories":[32,175],"tags":[],"local":[],"class_list":["post-1112","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fiske-og-oppdrett","category-stilla-laget-vest-finnmark"],"acf":[],"yoast_head":"\nKlage Davatluft - Finnmark<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Klage Davatluft - Finnmark\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Grieg Seafood er tildelt ny lokalitet i Alta kommune. Naturvernforbundet og Storekorsnes Fiskarlag har sammen levert klage p\u00e5 tillatelsen for Davatluft. Altafjorden har ikke plass til flere lokaliteter og enda mer oppdrettslaks i sj\u00f8en.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Finnmark\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2017-07-12T07:21:37+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-09-21T20:33:33+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2017\/07\/img_3057.jpg2028articledisplay29.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"653\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"435\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Anne-Karin Daniloff\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet av\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Anne-Karin Daniloff\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"16 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/\",\"name\":\"Klage Davatluft - Finnmark\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2017\/07\/img_3057.jpg2028articledisplay29.jpg\",\"datePublished\":\"2017-07-12T07:21:37+00:00\",\"dateModified\":\"2025-09-21T20:33:33+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#\/schema\/person\/9a8cda1ea477667e8354a600e85d516e\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2017\/07\/img_3057.jpg2028articledisplay29.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2017\/07\/img_3057.jpg2028articledisplay29.jpg\",\"width\":653,\"height\":435},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Till naturvernforbundet.no\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Finnmark\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Klage Davatluft\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#website\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/\",\"name\":\"Finnmark\",\"description\":\"Bare enda et Naturvernforbundet Sites-nettsted\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#\/schema\/person\/9a8cda1ea477667e8354a600e85d516e\",\"name\":\"Anne-Karin Daniloff\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e3914ca8fcc44bf405130ae001cb100e?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e3914ca8fcc44bf405130ae001cb100e?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Anne-Karin Daniloff\"},\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/author\/annekarindaniloff\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Klage Davatluft - Finnmark","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Klage Davatluft - Finnmark","og_description":"Grieg Seafood er tildelt ny lokalitet i Alta kommune. Naturvernforbundet og Storekorsnes Fiskarlag har sammen levert klage p\u00e5 tillatelsen for Davatluft. Altafjorden har ikke plass til flere lokaliteter og enda mer oppdrettslaks i sj\u00f8en.","og_url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/","og_site_name":"Finnmark","article_published_time":"2017-07-12T07:21:37+00:00","article_modified_time":"2025-09-21T20:33:33+00:00","og_image":[{"width":653,"height":435,"url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2017\/07\/img_3057.jpg2028articledisplay29.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Anne-Karin Daniloff","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet av":"Anne-Karin Daniloff","Ansl. lesetid":"16 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/","name":"Klage Davatluft - Finnmark","isPartOf":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2017\/07\/img_3057.jpg2028articledisplay29.jpg","datePublished":"2017-07-12T07:21:37+00:00","dateModified":"2025-09-21T20:33:33+00:00","author":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#\/schema\/person\/9a8cda1ea477667e8354a600e85d516e"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/#primaryimage","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2017\/07\/img_3057.jpg2028articledisplay29.jpg","contentUrl":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2017\/07\/img_3057.jpg2028articledisplay29.jpg","width":653,"height":435},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/klage-davatluft\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Till naturvernforbundet.no","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Finnmark","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Klage Davatluft"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#website","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/","name":"Finnmark","description":"Bare enda et Naturvernforbundet Sites-nettsted","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#\/schema\/person\/9a8cda1ea477667e8354a600e85d516e","name":"Anne-Karin Daniloff","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e3914ca8fcc44bf405130ae001cb100e?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/e3914ca8fcc44bf405130ae001cb100e?s=96&d=mm&r=g","caption":"Anne-Karin Daniloff"},"url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/author\/annekarindaniloff\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/users\/31"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1112"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1112\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3507,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1112\/revisions\/3507"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1113"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1112"},{"taxonomy":"local","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/local?post=1112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}