{"id":1208,"date":"2021-06-10T09:02:22","date_gmt":"2021-06-10T07:02:22","guid":{"rendered":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/"},"modified":"2026-02-25T10:55:40","modified_gmt":"2026-02-25T09:55:40","slug":"horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/","title":{"rendered":"H\u00f8ringsuttalelse 420 kV-kraftlinje Skaidi\u2013Lebesby"},"content":{"rendered":"\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n

H\u00f8ringsuttalelse 420 kV-kraftlinje Skaidi\u2013Lebesby<\/h1>\n\n

Vi sl\u00e5r fast at det er uakseptabelt \u00e5 bruke en 10 \u00e5r gammel melding, med tilh\u00f8rende fastsatte utredningsprogram, som grunnlag for konsesjonss\u00f8knad i desember 2020. <\/p><\/div>\n\n

\"\"<\/figure>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\n\n\n

H\u00f8ringsuttalelse 420 kV Skaidi\u2013Lebesby<\/strong>
(Nedlastbart dokument nederst p\u00e5 denne sida). <\/p>\n\n\n\n

Statnett skriver i konsesjonss\u00f8knaden av desember 2020:<\/p>\n\n\n\n

\u00abDet er gjennomf\u00f8rt konsekvensutredninger for tiltakene. Disse er for Statnett sin del basert p\u00e5 NVEs fastsatte utredningsprogram etter meldingen av 2010\u00bb(1)<\/u><\/em><\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em><\/strong> Vi p\u00e5peker at hverken meldingen fra 2010, eller fastsatt utredningsprogram fra NVE av 2011.04.08 er vedlagt konsesjonss\u00f8knaden. Dette vurderes som en alvorlig saksbehandlingsfeil, som gj\u00f8r at mange som skriver h\u00f8ringsuttalelser forledes til \u00e5 bygge p\u00e5 et mangelfullt h\u00f8ringsgrunnlag.<\/p>\n\n\n\n

Vi stiller sp\u00f8rsm\u00e5l om holdbarhetsdato for meldingen fra Statnett i 2010 med tittel: \u00abArctic Circle\u00bb 420 kV-ledning Skaidi\u2013Varangerbotn\u00bb og tilh\u00f8rende forslag til utredningsprogram. (2)<\/p>\n\n\n\n

Vi anser det som meget lite sannsynlig at en melding fra juni 2010 kan legges til grunn for et av de st\u00f8rste naturinngrepene i Finnmarks historie. Meldingen gjaldt hele strekningen Skadi\u2013 Varangerbotn, mens denne konsesjonss\u00f8knaden gjelder kun Skadi\u2013Lebesby.<\/p>\n\n\n\n

Statnett skriver i konsesjonss\u00f8knaden s. 46: \u00abStatnett har f\u00e5tt bekreftet fra NVE at utredningsprogrammet for 420 kV Skaidi\u2013Varangerbotn for strekningen Skaidi\u2013Adamselv kan brukes<\/u><\/em>.\u00bb<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar<\/em><\/strong>:<\/em> Her etterlyser vi dokumentasjon. Med hvilken begrunnelse har NVE godkjent at et 10 \u00e5rs gammelt utredningsprogram kan brukes som kravspesifikasjon for utredninger i 2020\/21? Naturvernforbundet krever innsyn og vil ha tilsendt dokumentasjon p\u00e5 dette utsagnet som framst\u00e5r som en udokumentert p\u00e5stand fra Statnett.<\/p>\n\n\n\n

Utdrag fra Statnett sin melding av juni 2010:<\/strong>
Melding 420 kV-ledning Skaidi\u2013Varangerbotn av juni 2010: \u00abHovedbegrunnelsen for ledningen er \u00e5 bedre forsyningssikkerheten i Finnmark. Med planlagt forbruk i tilknytning til petroleumsindustrien<\/u><\/em> (Sn\u00f8hvit trinn 2 og Goliat), vil det ikke v\u00e6re mulig \u00e5 opprettholde en tilfredsstillende forsyningssikkerhet i Finnmark uten betydelig tiltak i kraftnettet.\u00bb (s.5) (v\u00e5r kursivering og understreking, gjelder ogs\u00e5 andre steder i denne h\u00f8ringsuttalelsen).<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em><\/strong> Hvordan vurderes behovet for petroleumsindustrien i 2021 \u2013 etter at IEA har fastsl\u00e5tt at det ikke er behov for mer leting etter olje og gass?<\/p>\n\n\n\n

Statnett: \u00abFor \u00e5 f\u00e5 en fullt ut tilfredsstillende forsyningssikkerhet og leveringskvalitet i Finnmark, vil det v\u00e6re n\u00f8dvendig \u00e5 f\u00e5 p\u00e5 plass en sterk tosidig<\/u><\/em>forsyning p\u00e5 420 kV\u00bb s. 11<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em><\/strong> Mener Statnett at det i 2021 ogs\u00e5 er behov for tosidig 420 kV-linje f\u00e5r \u00e5 f\u00e5 tilfredsstillende forsyningssikkerhet i Finnmark?<\/p>\n\n\n\n

Statnett: \u00abFylkesmannen, Fylkeskommunen, ber\u00f8rte kommuner, Sametinget, reindriftsforvaltningen, ber\u00f8rte nettselskaper, Finnmarkseiendommen og Forsvarsbygg ble varslet om oppstart av planarbeidet ved brev av 5. oktober 2009. Alle ber\u00f8rte reinbeitedistrikt samt ber\u00f8rte sommersiidaer ble informert om planene og invitert til informasjonsm\u00f8ter i brev av 22. februar 2010.\u00bb<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Er alle disse akt\u00f8rene blitt tilskrevet p\u00e5 nytt og har man gjennomf\u00f8rt m\u00f8ter basert p\u00e5 oppdatert informasjon av 2020?<\/p>\n\n\n\n

Statnett: \u00abLebesby transformatorstasjon er lagt i n\u00e6rheten av dagens Adamselv kraftverk og transformatorstasjon. Denne stasjonen er tilpasset innmating av kraftproduksjon fra eksisterende kraftverk i Adamselv og p\u00e5 Nordkyn, og mulig fremtidig vindkraft<\/u><\/em> i dette omr\u00e5det.\u00bb s. 17

\u00abNy transformatorstasjon m\u00e5 planlegges for \u00e5 kunne ta imot betydelige mengder ny vindkraft<\/u><\/em>. Det er uavklart p\u00e5 hvilket spenningsniv\u00e5 eventuell fremtidig vindkraft vil bli matet inn mot ny stasjon. Det kan bli b\u00e5de 132 og 420 kV.\u00bb s. 21<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>I meldingen fra 2010 \u00e5pnes det for to alternativer for innmating av vindkraft \u2013 dvs. b\u00e5de 132 kV og 420 kV. Hva har endret seg slik at det framst\u00e5r som om kun 420 kV er aktuell n\u00e5 i 2020?<\/p>\n\n\n\n

Statnett: \u00abEn av de st\u00f8rste utfordringene med en ledning via Lakselv, er at to av tras\u00e9alternativene krysser gjennom landskapsvernomr\u00e5det tett inntil Stabbursdalen nasjonalpark \u2026 Ett av alternativene er i sin helhet lagt utenom vernete og foresl\u00e5tt vernete omr\u00e5der. En slik ledning kan ogs\u00e5 komme i konflikt med trekk for dvergg\u00e5sa, som er en av f\u00e5 fuglearter som hekker i Norge som er oppf\u00f8rt i den norske r\u00f8dlisten som kritisk truet (CR) [8][27], og som Norge derfor har et spesielt ansvar for.<\/p>\n\n\n\n

Utredning av kabling av dagens 66 kV og 132 kV ledning ved kryssingen av Stabbursdalen er derfor tatt inn i forslag til utredningsprogram i kapittel 10.\u00bb s. 31 (meldingen av 2010)
<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Skjermdump fra Statnett sin melding juni 2010 \u2013 med to ulike linjef\u00f8ringer)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar<\/em>: <\/strong>Vi konstaterer at i 2010 var kabling av begge linjene et aktuelt alternativ som burde utredes, if\u00f8lge Statnett.
<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n


HOVEDTREKK VED MELDTE L\u00d8SNINGER, fra meldingen 2010<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

Statnett: Det er registrert enkelte kulturminner langs den meldte tras\u00e9en, s\u00e6rlig langs Porsangerfjorden og i Tana. Imidlertid er kulturminner generelt d\u00e5rlig registrert mange steder i Finnmark, spesielt samiske kulturminner. Potensialet for nye funn er derfor til stede. s. 36<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Kulturminner og samisk tradisjonskunnskap henger tett sammen, og vi krever at dette temaet blir utredet f\u00f8r videre planlegging igangsettes.<\/p>\n\n\n\n

Statnett: \u00abBevaring av gjenv\u00e6rende inngrepsfrie naturomr\u00e5der er et nasjonalt viktig satsingsomr\u00e5de. Arealer med s\u00e5kalt villmark (mer enn 5 km fra st\u00f8rre tekniske inngrep) er betydelig redusert de senere \u00e5rene, i f\u00f8rste rekke som f\u00f8lge av veier og kraftutbygging. Kraftledninger bidrar ogs\u00e5 betydelig til dette.\u00bb s. 36
<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Hvor mye tap av \u00abvillmark\u00bb vil forslagene i konsesjonss\u00f8knaden medf\u00f8re, hvis man legger disse betraktningene fra meldingen til grunn?<\/p>\n\n\n\n

Statnett: \u00abFremf\u00f8ring av kraftledninger gjennom vernete naturomr\u00e5der er ikke tillatt uten dispensasjon fra vernebestemmelsene.\u00bb s. 36<\/p>\n\n\n\n

\u00abKraftledninger med spenning p\u00e5 66 kV eller mer er definert som tyngre tekniske inngrep. En 420kV-ledning vil derfor redusere arealene med inngrepsfrie naturomr\u00e5der der hvor den g\u00e5r n\u00e6rmere enn 1 km fra inngrepsfrie naturomr\u00e5der<\/u><\/em>.\u00bb s. 37<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Har det fastsatte utredningsprogrammet bygd p\u00e5 meldingen fra 2010 oppsummert mengden inngrepsfri natur som medg\u00e5r som f\u00f8lge av dette tunge tekniske inngrepet?<\/p>\n\n\n\n

Muligheter for sanering av eksisterende ledningsnett<\/strong>
Statnett: \u00abDersom det etableres transformatorstasjoner p\u00e5 den nye kraftledningen b\u00e5de i Skaidi, Lakselv, Adamselv og Varangerbotn, burde prinsippet over tilsi at eksisterende 132 kV-ledning p\u00e5 samme strekning kunne rives siden det ikke er noen andre stasjoner (veikryss) underveis p\u00e5 dagens ledning. Men s\u00e5 enkelt er det ikke.<\/u><\/em> Usikkerheten er knyttet til om eksisterende ledning vil v\u00e6re n\u00f8dvendig som en reserve ved feil i det nye 420 kV-nettet. s.46<\/p>\n\n\n\n

Det sentrale blir \u00e5 f\u00e5 p\u00e5 plass en sterk tosidig forsyning<\/u><\/em> i Finnmark med tilstrekkelig kapasitet og p\u00e5litelighet.\u00bb
<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Skjermdump fra Statnett sin melding fra juni 2010. Merk at det er kun en ledning, 132 kV, mellom Lakselv og Adamselv.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Omtalte kraftlinjer i meldingen fra 2010 ga sv\u00e6rt sm\u00e5 forh\u00e5pninger om sanering av eksisterende ledningsnett. Gjelder dette synspunktet ogs\u00e5 i 2020?<\/p>\n\n\n\n

Statnett: \u00abMen for planlagt Lakselv stasjon, er dette ikke tilfelle. Det er i dag i utgangspunktet ikke behov for ny stasjon p\u00e5 en 420 kV-ledning i dette omr\u00e5det da b\u00e5de uttak og innmating av produksjon er relativt liten. s. 46<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Dette er en gledelig konklusjon som tilsier at det ikke er behov for en 420 kV linje til Lakselv, hverken i 2010 eller i 2020.<\/p>\n\n\n\n

Utdrag fra fastsatt utredningsprogram<\/em> av 2011.04.08<\/strong>
\u00abI medhold av forskrift om konsekvensutredninger av 26.06.2009, fastsetter herved Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) et utredningsprogram for den planlagte nye 420 kV kraftledningen mellom Skaidi og Varangerbotn.\u00bb s. 1 \u00abNaturmangfoldloven tr\u00e5dte i kraft 01.07.2009. Utredningen av naturmangfold skal ta sikte p\u00e5 \u00e5 gi et grunnlag for \u00e5 kunne foreta vurderinger etter naturmangfoldloven \u00a7\u00a7 8\u201312<\/u><\/em>.\u00bb<\/strong> s. 2<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar<\/em>: <\/strong>Meldingen av juni 2010 var laget i henhold til forskrift om konsekvensutredninger som var vedtatt kun dager f\u00f8r naturmangfoldloven tr\u00e5dte i kraft. Dette medf\u00f8rer en stor sannsynlighet for at lovteksten i naturmangfoldloven ikke ble lagt til grunn, hverken i meldingen eller i det vedtatte utredningsprogrammet fra NVE. Naturvernforbundet krever derfor at det sendes inn en ny formell melding, og at det lages et nytt utredningsprogram, som ivaretar naturmangfoldloven av 2009.<\/p>\n\n\n\n

Et krav i utredningsprogrammet: \u00abnytten av 420 kV Skaidi\u2013Varangerbotn som en selvstendig l\u00f8sning og som en del av en nordisk ringforbindelse\u00bb s. 2

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Vi kan ikke se at konsesjonss\u00f8knaden med vedlegg oppfyller dette kravet.<\/p>\n\n\n\n

I NVE sitt utredningsprogram: \u00abPorsanger kommune: Kryssing av Stabbursdalen. Statnett skal vurdere kabling av eksisterende 66 kV og 132 kV kraftledninger og\/eller kabling av ny 420 kV kraftledning.\u00bb s. 3<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar<\/em>: <\/strong>Dette er et omfattende krav som vi ikke kan se at Statnett har utredet tilstrekkelig i forhold til kravet i utredningsprogrammet.<\/p>\n\n\n\n

\u00abSanering og omstrukturering av eksisterende kraftledninger Det skal gj\u00f8res en vurdering av muligheten for \u00e5 sanere og omstrukturere eksisterende kraftoverf\u00f8ringsanlegg i omr\u00e5det p\u00e5 bakgrunn av den meldte 420 kV kraftledningen med meldte og utredede transformatorstasjoner. Det skal vurderes hvordan dette kan bidra til \u00e5 redusere de totale ulempene for omr\u00e5det, og hvilke konsekvenser dette kan f\u00e5 for forsyningssikkerheten i omr\u00e5det.\u00bb s. 4
<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Vi kan ikke registrere at siste del av dette utredningskravet er oppfylt.<\/p>\n\n\n\n

\u00abSametingets retningslinjer for vurdering av samiske hensyn ved endret bruk av meahcci\/utmark kan benyttes. Konsekvensutredningen skal ta utgangspunkt i foreliggende kunnskap og n\u00f8dvendig oppdatering av denne.\u00bb s. 4
<\/p>\n\n\n\n

Utdrag fra fastsatt utredningsprogram av 2011<\/strong> <\/a><\/p>\n\n\n\n

Til utredningsprogrammets kapittel 3: \u00abProsess og metode\u00bb \u00f8nsket Sametinget f\u00f8lgende f\u00f8yd til: \u201dTradisjonell kunnskap skal legges til grunn for utredningsarbeid i samiske omr\u00e5der. Tradisjonell kunnskap skal vurderes og vektlegges p\u00e5 lik linje med moderne forskning. Det m\u00e5 foretas aktive tiltak for \u00e5 sikre involvering fra ber\u00f8rte samiske interesser og lokalsamfunn i utrednings- og analysearbeidet.\u201d NVE er klar over problemstillingen knyttet til utreders kompetanse, valg av metodikk og utreder i arbeidet med samiske interesser i konsekvensutredninger. NVE mener temaet er redegjort for under temaet \u201dReindrift\u201d i dette notatet, og kapittel 3 i utredningsprogrammet. NVE konstaterer at Sametinget og NVE ikke er enige om dette punktet.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Naturmangfoldloven innskjerper disse kravene \u2013 og vi viser til \u00a7 1, \u00a78 og \u00a7 14. Etter v\u00e5r mening er ikke dette utredningskravet oppfylt.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00abDersom kunnskapsgrunnlaget vedr\u00f8rende naturmangfold er mangelfullt skal det gjennomf\u00f8res feltbefaring.\u00bb s. 5<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar<\/em>: <\/strong>Vi krever at det utf\u00f8res supplerende felt-unders\u00f8kelser i forhold til dvergg\u00e5s, fjellrev og sn\u00f8ugle, og at eksisterende kunnskapsgrunnlag oppdateres.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00abSamiske og norske kulturminner og kulturmilj\u00f8 Kjente automatisk fredete kulturminner, vedtaksfredete kulturminner, nyere tids kulturminner og kulturmilj\u00f8 i traseene og i influensomr\u00e5det, skal beskrives og vises p\u00e5 kart. Med influensomr\u00e5der menes de omr\u00e5der hvor kulturminner og kulturmilj\u00f8 kan bli visuelt ber\u00f8rt<\/u><\/em>. Influensomr\u00e5det vil ofte v\u00e6re betraktelig st\u00f8rre enn selve tiltaksomr\u00e5det.\u00bb s. 6.
<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Vi kan ikke se at dette kravet er blitt tilfredsstillende behandlet.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00abKulturminnemyndighetene og relevante regionale og lokale myndigheter\/informanter skal kontaktes. De regionale kulturminnemyndigheter er fylkeskommunen og Sametinget.\u00bb s. 6.<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Vi \u00f8nsker at det fremlegges dokumentasjon p\u00e5 at b\u00e5de fylkeskommunen og Sametinget er kontaktet, og f\u00e5tt mulighet til \u00e5 fremlegge sin kunnskap om omr\u00e5det.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00ablokalkjente viser at potensialet for funn av hittil ukjente automatisk fredete kulturminner er stort, skal vurderingene i n\u00f8dvendig grad suppleres med befaring av personell med samisk og norsk kulturminnefaglig kompetanse.\u00bb s. 6<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar<\/em>: <\/strong>Vi krever at omtalt befaring gjennomf\u00f8res f\u00f8r planleggingsarbeidet fortsetter.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00abFugl<\/strong>. Det skal utarbeides en oversikt over fugl som kan bli vesentlig ber\u00f8rt av anlegget, med spesielt fokus p\u00e5 arter i Norsk R\u00f8dliste, ansvarsarter (herunder dvergg\u00e5s) og jaktbare arter (herunder storfug1)\u00bb. s. 7<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Her st\u00f8tter vi NOF sine krav i deres avgitte h\u00f8ringsuttalelse.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00abDet skal vurderes hvordan anlegget kan p\u00e5virke kritisk truede, sterkt truede og s\u00e5rbare arter jf. nyeste versjon av Norsk R\u00f8dliste 2010<\/u><\/em>, gjennom forstyrrelser, p\u00e5virkning av trekkruter, omr\u00e5dets verdi som trekklokalitet, kollisjoner, elektrokusjon og redusert\/forringet \u00f8kologisk funksjonsomr\u00e5de.\u00bb s. 7<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Her blir svakhetene med 10 \u00e5rs gammel melding og utredningsprogram \u00e5penbare. Utredningskravene m\u00e5 endres, og likes\u00e5 utredningen.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00abAndre dyrearter<\/strong>. Det skal utarbeides en oversikt over dyr som kan bli vesentlig ber\u00f8rt av anlegget, med spesielt fokus p\u00e5 fiellrev<\/em> og p\u00e5 Norsk R\u00f8dliste 2010, ansvarsarter og jaktbare arter\u00bb s. 8.<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar<\/em>: <\/strong>Her blir svakhetene med 10 \u00e5rs gammel melding og utredningsprogram \u00e5penbare. Utredningskravene m\u00e5 endres, og likes\u00e5 utredningen.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00abDet skal vurderes om viktige \u00f8kologiske funksjonsomr\u00e5der i og i (n\u00e6r) tilknytning til traseen(e) for kritisk truede, sterkt truede og s\u00e5rbare arter, jf. Norsk R\u00f8dliste 2010, kan bli vesentlig ber\u00f8rt av anlegget\u00bb s. 8.<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Ogs\u00e5 her blir svakhetene med 10 \u00e5rs gammel melding og utredningsprogram \u00e5penbare. Utredningskravene m\u00e5 endres, og likes\u00e5 utredningen.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00abUtredningene for naturmangfold skal ses i sammenheng med vurderinger av inngrepsfrie naturomr\u00e5der og vemeomr\u00e5der under temaet «arealbruk» s. 8<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Dette temaet er omtalt under arealbruk, men vi er i sterk tvil om det tilfredsstiller dagens kvalitetskrav i 2020.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00abSamlet belastning. Naturmangfoldloven \u00a7 10<\/strong>. Det skal gj\u00f8res en vurdering av om kraftledningen og andre eksisterende eller planlagte vassdrags- og energitiltak i omr\u00e5det samlet kan p\u00e5virke forvaltningsm\u00e5lene for en eller flere truede eller prioriterte arter og\/eller verdifulle, truede eller utvalgte naturtyper.\u00bb s. 8.
<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar<\/em><\/strong>:<\/em> Her etterlyser vi en samlet faglig vurdering for artene dvergg\u00e5s, sn\u00f8ugle og fjellrev.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00abVerdiskapning<\/strong> Det skal beskrives hvordan anlegget kan p\u00e5virke \u00f8konomien i ber\u00f8rte kommuner, herunder sysselsetting og verdiskaping lokalt og regionalt.\u00bb s. 8

Naturvernforbundets kommentar:<\/em><\/strong> Dette punktet er sv\u00e6rt mangelfullt utredet. Spesielt den negative innvirkningen p\u00e5 naturbaserte n\u00e6ringer.<\/p>\n\n\n\n

\u00abReiseliv <\/strong>Reiselivsn\u00e6ringen i omr\u00e5det skal beskrives, og anleggets mulige virkninger for reiselivet skal vurderes.\u00bb s. 9<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Naturbasert reiseliv er blitt en stadig viktigere n\u00e6ring, spesielt i Porsanger kommune, og vi orienterer om at s\u00e5 godt som hele n\u00e6ringen har g\u00e5tt imot 420 kV linja.<\/p>\n\n\n\n

\u00abUtmarksn\u00e6ring<\/strong> Utmarksbasert n\u00e6ringsvirksomhet utover reindrift langs traseen skal beskrives kort. Tiltakets mulig innvirkning  for n\u00e6ringsvirksomheten skal vurderes\u00bb s. 9<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Vi kan ikke registrere at dette kravet er tilfredsstillende besvart i utredningen.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00abOmr\u00e5der som er vernet etter naturvernloven (n\u00e5 naturmangfoldloven), kulturminneloven, og\/eller plan- og bygningsloven, herunder vassdrag vernet etter Verneplan for vassdrag, foresl\u00e5tte verneplan for myrer og v\u00e5tmarker i Finnmark, som blir ber\u00f8rt av anlegget skal beskrives og vises p\u00e5 kart. Det skal vurderes hvordan tiltaket eventuelt vil kunne p\u00e5virke verneverdiene og verneform\u00e5let. Tiltakets eventuelle reduksjon av inngrepsfrie naturomr\u00e5der skal og kartfestes. Eventuelt tap av inngrepsfrie naturomr\u00e5der skal ogs\u00e5 oppgis i prosent for ber\u00f8rte kommuner og Finnmark fylke.\u00bb s. 10<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar: <\/strong>Her mangler oppgitt naturtap i % for b\u00e5de kommuner og Finnmark fylke.<\/p>\n\n\n\n

Utredningsprogrammet: \u00abFremgangsm\u00e5te<\/strong>: Disse punktene m\u00e5 sees i sammenheng med andre utredningskrav om for eksempel «landskap», «reindrift», «naturmangfold» og «kulturminner og kulturmilj\u00f8er». Sametingets retningslinjer kan benyttes for vurdering av samiske hensyn ved endret bruk av meahcci\/utmark i Finnmark.\u00bb s. 11<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Dette punktet har vi kommentert under melding 2010.<\/p>\n\n\n\n

I notatet «Bakgrunn for utredningsprogram<\/em>» fastsetter NVE f\u00f8lgende utredningskrav i tillegg til de krav som er satt i brevets innledning: Side 8 i bakgrunnsnotatet:

\u00ab3.3 Sentrale myndigheter Sametinget skriver i brev av 01.10.10 at 420 kV Skaidi\u2013Varangerbotn i sin helhet vil g\u00e5 gjennom samiske bruks- og bosettingsomr\u00e5der. Sametinget p\u00e5peker at det er positivt at sanering og kabling vurderes. Sametinget er prinsipielt positive til utnyttelse av fornybar energi og potensielle fordeler for klimautviklingen. 420 kV Skaidi\u2013Varangerbotn m\u00e5 sees i sammenheng med utbygging av kraftledninger i Troms og Nordland, og 0\u2013alternativet m\u00e5 beskrives godt. Utbygging av vindkraft vil komme i konflikt med samiske interesser. Sametinget krever at det gj\u00f8res en samlet regional analyse av planlagt kraftutbygging og nettkapasitet og viser til at satsing p\u00e5 vindkraft i regionen krever statlig subsidiering\/sertifikatmarked.<\/p>\n\n\n\n


Sametinget<\/strong> krever at f\u00f8lgende utredes for reindrift:<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Virkninger for reindrifta i anleggsperioden.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Virkninger for s\u00e6romr\u00e5der som flyttleier, kalvingsomr\u00e5der for at Sametinget og NVE skal kunne vurdere om tiltaket er innenfor folkerettens skranker.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Virkninger for tradisjonell samisk utmarksbruk og n\u00e6ringsut\u00f8velse samt samisk kultur og<\/u><\/em> samfunnsliv. Det vises til Finnmarkslovens \u00a7 4 om vurdering av samiske hensyn ved endret<\/u><\/em> bruk av utmark og Sametingets planveileder for sikring av naturgrunnlaget for samisk kultur,<\/u><\/em> n\u00e6ringsut\u00f8velse og samfunnsliv.<\/u><\/em><\/p>\n\n\n\n

\u2022 Kartlegging av omr\u00e5der for jakt, fiske, vedhogst, sanking av b\u00e6r, urter, sennagress og virke for duodji som utgj\u00f8r enkeltpersoners eller gruppers livsgrunnlag helt eller delvis.<\/p>\n\n\n\n

Virkningene skal vurderes.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Vurdering av samlede virkninger av tidligere tiltak og det meldte tiltaket.<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Vurdering av avb\u00f8tende tiltak.<\/p>\n\n\n\n

Sametinget krever at det fremkommer i utredningsprogrammet at utredningene skal baseres p\u00e5 tradisjonell kunnskap og at samiske interesser og lokalsamfunn involveres i utredningsarbeidet. Det er viktig at det legges vekt p\u00e5 utrederes kompetanse innen reindrift og samiske sp\u00f8rsm\u00e5l og at det benyttes en metodikk som anerkjennes av reindriften.<\/p>\n\n\n\n

Kulturlandskapet skal beskrives. \u2022 Vurdering av tiltaket skal skje i henhold til Retningslinjer for vurdering av samiske hensyn ved endret bruk av meahcci\/utmark i Finnmark \u00a7 7 andre ledd. S 9<\/p>\n\n\n\n

Utredningen m\u00e5 gj\u00f8res av institusjon\/konsulent med n\u00f8dvendig faglig og kulturell kompetanse i samisk kultur og kulturminner. Sametinget mener kulturminnelovens \u00a7 9 unders\u00f8kelser m\u00e5 gjennomf\u00f8res i forkant av konsesjonsvedtaket. Det er ikke gjort systematiske registreringer av samiske kulturminner verken i kommunene eller i fylket og potensialet for nye funn vurderes som stort\u00bb s. 10<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Vi st\u00f8tter Sametinget sine krav i dette bakgrunnsnotatet.<\/p>\n\n\n\n

\u00abDirektoratet for naturforvaltning skriver i uttalelse av 01.10.10 at prinsippene i naturmangfoldloven m\u00e5 legges til grunn i forbindelse med utredningen av tiltaket. Direktoratet for naturforvaltning p\u00e5peker at det gjennom naturmangfoldloven er lagt vekt p\u00e5 \u00f8kt hensyn til biologisk mangfold og \u00f8kologiske prosesser for tiltak som ber\u00f8rer natur. Direktoratet for naturforvaltning beskriver at traseene for den meldte 420 kV kraftledningen p\u00e5 strekningen mellom Skaidi og Lakselv ber\u00f8rer trekkorridoren som dvergg\u00e5sa bruker mellom hekkomr\u00e5det og v\u00e5r\u2013\/h\u00f8strasteplassen p\u00e5 Valdakmyra ved Stabbursneset. I f\u00f8lge Direktoratet for naturforvaltning best\u00e5r den felles fennoskandiske bestanden av dvergg\u00e5s i dag av kun 15\u201320 par, og er oppf\u00f8rt som kritisk truet p\u00e5 den Norske R\u00f8dlisten. Dvergg\u00e5sen er en av f\u00e5 norske hekkefulger som har status som globalt utrydningstruet, og Direktoratet for naturforvaltning tilr\u00e5r denne som prioritert art etter naturmangfoldloven \u00a7 23.

Direktoratet for naturforvaltning opplyser i uttalelsen at de har sendt tilr\u00e5dningen til Milj\u00f8verndepartementet i brev av 23.08.10. Direktoratet for naturforvaltning mener alternative traseer og kabell\u00f8sninger m\u00e5 vurderes p\u00e5 deler av strekningen mellom Skaidi og Lakselv hvor en luftledning vil komme i konflikt med Dvergg\u00e5sa. Direktoratet for naturforvaltning mener en tradisjonell luftledning vil true forvaltningsm\u00e5let for dvergg\u00e5sa.\u00bb s. 11<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Disse kravene fra DN er absolutte krav, som m\u00e5 bli innfridd.<\/p>\n\n\n\n

\u00abDirektoratet for naturforvaltning mener ogs\u00e5 at det i konsekvensutredningen m\u00e5 tallfestes og kartfestes bortfall av INON. Bortfallet av inngrepsfrie omr\u00e5der mener Direktoratet for naturforvaltning b\u00f8r tallfestes som prosentandel av inngrepsfritt omr\u00e5de b\u00e5de i kommunene og i fylket\/regionen.\u00bb s. 12<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar<\/em>: <\/strong>St\u00f8ttes.<\/p>\n\n\n\n

\u00abSametinget ber om at det gj\u00f8res en samlet vurdering av behovet for nett og produksjon i regionen. NVE viser til at regional kraftsystemansvarlig i omr\u00e5det, Varanger Kraft, utarbeider kraftsystemplaner for regionen. Statnett lager tilsvarende planer, nettutviklingsplan, for hele Norge. Gjennom dette arbeidet gj\u00f8res det en vurdering av behovet og planene for b\u00e5de kraftproduksjon og kraftdistribusjon. Disse kraftsystemplanene er viktig underlagsinformasjon n\u00e5r en tiltakshaver skal planlegge et nytt prosjekt. NVE forutsetter at Statnett gj\u00f8r en vurdering av behovet for nett og produksjon fremover i tid som en del av begrunnelsen for tiltaket og i dr\u00f8ftingen av ulike systeml\u00f8sninger. NVE vil sette krav om at en del av dette arbeidet, s\u00e6rlig knyttet til virkninger for regionalnettet, saneringsmuligheter og samlokalisering av transformatorstasjoner, gj\u00f8res i samarbeid med lokale og regionale nettselskaper. Dette dekkes av kapitel 2 i utredningsprogrammet.\u00bb s. 24<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Vi er enige om at dette kravet blir ivaretatt av omtalte kapittel 2 \u2013 men Stanett tar ikke med alle aktuelle problemstillinger i sine rapporter. Vi peker spesielt p\u00e5 Statnett sin s\u00f8knad av mars 2018 om fritak for utbyggingsplikten av 420 kV-linja, og Naturvernforbundet sitt h\u00f8ringssvar til denne s\u00f8knaden av 30.06.2018. Konklusjonen i v\u00e5rt h\u00f8ringssvar:\u00abVi st\u00f8tter Statnett sin s\u00f8knad om fritak for tilknytningsplikten for vindkraft i \u00d8st-Finnmark. De viktigste argumentene er at forsyningssikkerhet n\u00e5 er god i omr\u00e5det, samfunnsnytten er lav i forhold til utbygging p\u00e5 Vestlandet, og at Statnett ikke har tatt inn de betydelige negative samfunnsvirkningen vindindustri har p\u00e5 natur og milj\u00f8. Videre blir nasjonalparker og andre verneomr\u00e5der vektlagt, samt at reindriften blir skadelidende som en konsekvens av den mulige \u00abkabelutbyggingen\u00bb.\u00bb Vi tar med hele uttalelsen som et vedlegg i dette dokumentet.<\/p>\n\n\n\n

\u00abSametinget krever at Statnett skal gj\u00f8re en vurdering av tiltaket i henhold til Retningslinjer for vurdering av samiske hensyn ved endret bruk av meahcci\/utmark i Finnmark \u00a7 7 andre ledd. Disse retningslinjene er fastsatt med hjemmel i Finnmarksloven \u00a7 4.<\/u><\/em> NVE mener at det m\u00e5 skilles klart p\u00e5 hva NVE krever utredet etter plan- og bygningslovens bestemmelser og krav gitt i s\u00e6rlover som man uansett m\u00e5 forholde seg til, som for eksempel etter Finnmarksloven innenfor dennes virkeomr\u00e5de. De aktuelle retningslinjene oppfatter NVE som gjeldende for besluttende myndigheter i behandling av visse saker om endret arealbruk i Finnmark, jf retningslinjene \u00a7 2. Det ansees f\u00f8lgelig som problematisk \u00e5 kreve av tiltakshaver at retningslinjene skal f\u00f8lges i arbeidet med en konsekvensutredning. NVE har likevel tatt inn en henvisning til retningslinjene under framgangsm\u00e5te for utredning av temaet arealbruk, som et hjelpemiddel for \u00e5 identifisere s\u00e6rskilte samiske hensyn.\u00bb s 36<\/p>\n\n\n\n


Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Finnmarksloven og FeFo stiller krav til Statnett som de ikke m\u00f8ter i andre fylker, og vi st\u00f8tter Sametinget sine vurderinger av disse fastsatte retningslinjene.<\/p>\n\n\n\n

I bakgrunnsnotat refereres det til uttalelser fra b\u00e5de FNF og Naturvernforbundet i Finnmark. s.38<\/p>\n\n\n\n

\u00abEN\u00d8K og lokal kraftproduksjon Forum for natur og friluftsliv i Finnmark og Naturvernforbundet i Finnmark krever at det meldte tiltaket vurderes opp mot alternative fremtidsscenarioer med energisparing, lokal kraftproduksjon og styrt fordeling av toppbelastning og vurdering av nettap ved eksport av kraft ut av landsdelen. NVE har satt krav om at Statnett m\u00e5 redegj\u00f8re for behovet for kraftledningen, beskrive 0\u2013alternativet og vurdere ulike systemtekniske l\u00f8sninger. Vurdering av nettap i et fremtidig nett dekkes gjennom de teknisk\u2013\u00f8konomiske vurderingene som skal legges til grunn for s\u00f8knaden. N\u00e5r det gjelder \u00e5 vurdere alternativer til utbygging av kraftledningsnettet i Finnmark i form av EN\u00d8K og lokal kraftproduksjon, vil ikke NVE kreve at Statnett gj\u00f8r en fullverdig vurdering av dette utover den potensialvurderingen som naturlig inng\u00e5r i begrunnelsen av tiltaket.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Prognoser om framtidig kraftforbruk og kraftproduksjon er alltid forbundet med relativt store feilmarginer. I 2021 er det styrket oppslutning om energisparing og energi effektivisering, samt dempet forbruk. I sum taler det for at det er nok med en ekstra 132 kV- linje mellom Lakselv og Adamsfjord. 420 kV-linja er det ikke behov for i overskuelig framtid.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Skjermdump av framsida av utredningen til Statnett i 2016, om kraftbehovet etter 2020<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

\u00abResultatet av konsultasjonen med Sametinget ble at NVE inkluderer f\u00f8lgende to punkter i utredningsprogrammet: \u2022 Sametingets retningslinjer for vurdering av samiske hensyn ved endret bruk av meahcci\/utmark kan benyttes. Konsekvensutredningen skal ta utgangspunkt i foreliggende kunnskap og n\u00f8dvendig oppdatering av denne. (kapittel 3, 3. avsnitt). \u2022 Tiltakets mulig innvirkning for n\u00e6ringsvirksomheten skal vurderes (under tema utmarksn\u00e6ring).\u00bb s.42<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Vi setter pris p\u00e5 at NVE inkluderte disse kravene fra Sametinget.<\/p>\n\n\n\n

Milj\u00f8verndepartementets krav til utredningsprogrammet<\/strong>
Etter Milj\u00f8verndepartementets innspill har NVE inkludert et avsnitt om samlet belastning, jf. naturmangfoldloven \u00a7 10 under avsnittet om \u201dNaturmangfold\u201d i utredningsprogrammet. NVE er enig med Milj\u00f8verndepartementet om at det under avsnittet om \u201dArealbruk\u201d kulepunkt fire, inkluderes \u201dforesl\u00e5tte verneplan for myrer og v\u00e5tmarker i Finnmark\u201d. NVE mener at Milj\u00f8verndepartementets \u201d\u2026 krav om utredning av tras\u00e9alternativer som ikke kommer i strid med verneomr\u00e5der eller planlagte verneomr\u00e5der, s\u00e5 langt det er mulig.\u201d er ivaretatt gjennom de kravene NVE har fastsatt om utredning av alternative tras\u00e9alternativer og utredning av kabel som alternativ til luftledning.

NVE er enig i at et eventuelt tap av inngrepsfrie naturomr\u00e5der skal oppgis i prosent for ber\u00f8rte kommuner og Finnmark fylke, og har inkludert dette i programmets siste kulepunkt under temaet \u201dArealbruk\u201d. Milj\u00f8verndepartementet mener det b\u00f8r stilles krav om utredning av kabling i Stabbursdalen av hensyn til en av Norges nasjonale ansvarsarter; Dvergg\u00e5sa. Dette er allerede ivaretatt i kapittel 2 \u201dAlternativer\u201d i utredningsprogrammet.\u00bb s. 45.

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Det er betryggende at Milj\u00f8verndepartementet sine krav blir hensyntatt av NVE p\u00e5 disse utvalgte omr\u00e5dene.<\/p>\n\n\n\n

\u00abMilj\u00f8verndepartementet mener det b\u00f8r gj\u00f8res utfyllende rede for behovet for kraftledningen mellom Skaidi og Varangerbotn og at alternativer til den planlagte kraftledningen m\u00e5 vurderes.\u00bb s. 45<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Dette kravet st\u00f8ttes, og v\u00e5r konklusjon er i tr\u00e5d med Statnett sin konklusjon fra 2018, om at det ikke er behov for en 420 kV\u2013linje fra Skaidi til Varangerbotn.
<\/p>\n\n\n\n

Fra NVE sin oppsummering side 45 (bakgrunnsnotatet)<\/strong>
NVE har inkludert noen flere utredningstema enn foresl\u00e5tt av Statnett, herunder forurensning, vurderingen av samiske hensyn ved endret bruk av meahcci\/utmark, utmarksbasert n\u00e6ringsvirksomhet og vurdering av hvordan tiltaket kan p\u00e5virke sysselsetting og verdiskaping i regionen. NVE har ogs\u00e5 inkludert et punkt om samlet belastning jf. naturmangfoldloven \u00a7 10 under avsnittet \u201dNaturmangfold\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Det er viktig at Statnett ikke selv f\u00e5r fastsette utredningskrav, og spesielt etter at naturmangfoldloven tr\u00e5dte i kraft.
<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets generelle kommentar om utviklingen innen omr\u00e5de energiproduksjon, kraftforsyning og naturmangfold fra 2010 til 2020:<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

I 2013 ble energiloven endret og f\u00f8lgende bestemmelser er aktuelle for 420 kV\u2013linja:

\u00a7 2.Ekstern kvalitetssikring og departementets uttalelse<\/em>
Planlegger av nye, store kraftledningsanlegg skal utarbeide en konseptvalgutredning som redegj\u00f8r for behov og alternative konsepter. Planlegger av nye, store kraftledningsanlegg, skal s\u00f8rge for en ekstern kvalitetssikring av behov og konseptvalg. Departementet skal avgi en uttalelse om behov og konseptvalg basert p\u00e5 konseptvalgutredningen og den eksterne kvalitetssikringen.<\/p>\n\n\n\n

\u00a7 2\u20131<\/a> tredje ledd annet punktum og nytt tredje punktum skal lyde:
Departementet kan fastsette hvilke opplysninger eller unders\u00f8kelser s\u00f8keren m\u00e5 s\u00f8rge for, herunder krav om gjennomf\u00f8ring av ekstern kvalitetssikring. Kreves gjennomf\u00f8ring av ekstern kvalitetssikring, skal departementet avgi en uttalelse om behov og konseptvalg f\u00f8r prosjektet kan meldes<\/u><\/em> og oms\u00f8kes<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Denne lovendring hadde til hensikt \u00e5 sette Statnett under et strengere regime, slik at eksterne akt\u00f8rer kunne kvalitetssikre Statnett sine vurderinger.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Skjermdump av  kvalitetssikringsrapporten fra Vista analyse i 2016, slik den reviderte energiloven av 2013 krever.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

I 2016 publiserte Statnett analysen \u00abKraftsystemet i Finnmark \u2013 Analyse og behov og tiltak etter 2020\u00bb<\/u><\/em>, som ble kvalitetssikret av Vista Analyse<\/u><\/em>, med f\u00f8lgende konklusjoner:<\/p>\n\n\n\n

\u00abV\u00e5re anbefalinger i kortform. <\/strong>Vi st\u00f8tter den viktigste anbefalingen i utredningen Kraftsystemet i Finnmark \u2013 Analyse av behov og tiltak etter 2020\u00bb:<\/p>\n\n\n\n

Det er ikke behov<\/u><\/em> for \u00e5 foreta seg noe n\u00e5 for \u00e5 forberede en st\u00f8rre kraftutbygging som skal m\u00f8te et mulig behov fra petroleumsindustrien. De videre analyser tyder p\u00e5<\/p>\n\n\n\n

x At forbruk med kort ledetid kan h\u00e5ndteres med mindre tiltak<\/p>\n\n\n\n

x At slike mindre tiltak ogs\u00e5 kan legge til rette for betydelig elektrifisering av gassprosesseringsanlegg og eventuelt av petroleumsfelt, rundt 220 MW i vest og 110 MW i \u00f8st.<\/p>\n\n\n\n

x At det skal mye til f\u00f8r det blir aktuelt \u00e5 bygge Balsfjord\u2013Skaidi 2<\/p>\n\n\n\n

x At det neppe<\/u><\/em> er samfunns\u00f8konomisk l\u00f8nnsomt \u00e5 helelektrifisere et eventuelt gassprosesseringsanlegg i \u00d8st-Finnmark. Dermed er det verken tilstrekkelig behov for en ledning fra Finland eller for ledningen Skaidi\u2013Varangerbotn p\u00e5 tvers av Finnmark<\/u><\/em>.<\/p>\n\n\n\n

x Vi st\u00e5r da igjen med Skaidi\u2013Hammerfest (420 kV) som den mest aktuelle sentralnettsinvesteringen. Den er aktuell dersom man har behov for enda st\u00f8rre kapasitet til Hammerfest enn det mindre tiltak gir.<\/p>\n\n\n\n

x Dersom man \u00f8nsker \u00e5 helelektrifisere et gassprosesseringsanlegg i \u00d8stFinnmark, er en ledning fra Finland og en ledning fra Skaidi gjennom Finnmark to aktuelle alternativer. Slik det ser ut i dag er ledningen fra Skaidi dyrest og har st\u00f8rst milj\u00f8ulemper i Norge<\/u><\/em>, slik at en ledning fra Finland b\u00f8r prioriteres hvis man \u00f8nsker fullelektrifisering i \u00f8st. En beslutning om dette ligger trolig et stykke frem i tid.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundets kommentar:<\/em> <\/strong>Dette var en konkret oppf\u00f8lging fra Statnett av endringen av Energiloven i 2013, hvor st\u00f8rre utbygginger av sentralnett ble avkrevd ekstern kvalitetssikring. Kvalitetssikringen fra Vista Analyse konkluderte med at det ikke var behov for 420 kV linja Skaidi\u2013Varangerbotn. I forbindelse med arbeidet Nasjonal ramme<\/em> for vindkraft<\/a>, ble det utarbeidet 21 temarapporter, som ogs\u00e5 er aktuelle i forhold til utbygging av kraftlinjer.<\/p>\n\n\n\n

Milj\u00f8direktoratet og Riksantikvaren: Landskap<\/p>\n\n\n\n

Milj\u00f8direktoratet<\/u><\/em> er ansvarlig for f\u00f8lgene 7 temarapporter: Annet dyreliv, Flaggermus, Friluftsliv, Fugl, Naturtyper, Sammenhengende naturomr\u00e5der og Villrein<\/p>\n\n\n\n

NVE<\/u><\/em> er ansvarlig for f\u00f8lgende 12 temarapporter:<\/p>\n\n\n\n

Andre tema, Drikkevann og forurensning, Elektronisk kommunikasjon, Forsvaret, Iskast, Klimaavtrykk og livssyklusanalyser, Lokal og regional n\u00e6ringsutvikling, Nabovirkninger, Reindrift og annen samisk utmarksbruk, Reiseliv, Sivil luftfart og V\u00e6rradarer.<\/p>\n\n\n\n

Riksantikvaren:<\/u><\/em> Kulturminner og kulturmilj\u00f8er<\/p>\n\n\n\n

I tillegg til de 21 fagrapportene, ble det henvist til rapport om samenes folkerettslige vern nr. 15 av 01.04.2019: \u00abDet folkerettslige vernet av samiske interesser i konsesjonsbehandlingen.<\/a>\u00bb
<\/p>\n\n\n\n

Arbeidet med vindkraft p\u00e5 land endte opp med en egen Stortingsmelding Meld. St. 28 (2019\u20132020)<\/em> Vindkraft p\u00e5 land \u2013 endringer i konsesjonsbehandlingen. Vindkraftpolitikk utarbeidet p\u00e5 bakgrunn av denne stortingsmeldingen vil ogs\u00e5 f\u00e5 innvirkning p\u00e5 behovet for 420 kV-linja Skaidi\u2013Varangerbotn.<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundet sin konklusjon i denne h\u00f8ringsuttalelsen<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Vi sl\u00e5r fast at det er uakseptabelt \u00e5 bruke en 10 \u00e5r gammel melding, med tilh\u00f8rende fastsatte utredningsprogram, som grunnlag for konsesjonss\u00f8knad i desember 2020.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Det har skjedd store endringer i lovverket \u2013 b\u00e5de energiloven og naturmangfoldloven er endret i denne perioden.<\/li>\n\n\n\n
  2. Det er blitt en betydelig innskjerping i hvordan samiske rettigheter skal bli hensyntatt i forvaltning.<\/li>\n\n\n\n
  3. Det har v\u00e6rt en meget betydelig vekst i sm\u00e5skala, naturbasert reiseliv i perioden, og det er n\u00e5 utarbeidet en felles reiselivssatsing for Porsanger og Karasjok kommune.<\/li>\n\n\n\n
  4. Karasjok kommunestyre har fattet et enstemmig vedtak om nei til 420 kV-linja ut fra hensynet til reindriften og samisk utmarksbruk.<\/li>\n\n\n\n
  5. Arealet med inngrepsfri natur har minsket betydelig ogs\u00e5 de siste 10 \u00e5rene, og omr\u00e5det som her f\u00e5r tunge, tekniske inngrep hvis Statnett f\u00e5r det som de vil, er noen av de mest verdifulle, og st\u00f8rste inngrepsfrie omr\u00e5dene i Norge.<\/li>\n\n\n\n
  6. De tre sv\u00e6rt trua artene dvergg\u00e5s, sn\u00f8ugle og fjellrev burde v\u00e6re grunn god nok til at hele prosjektet ble skrinlagt.<\/li>\n\n\n\n
  7. FN sitt naturpanel sl\u00e5r fast at inngrepsfri natur b\u00f8r f\u00e5 et sv\u00e6rt strengt \u00abvern\u00bb, og at vi har b\u00e5de en klimakrise og naturkrise som vi m\u00e5 l\u00f8se samtidig.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Vi viser til Statnett sine egne utredninger om kraftbehov fra perioden 2016 til 2018, og Vista analyse sin kvalitetssikring av \u00abKraftsystemet i Finnmark \u2013 Analyse og behov og tiltak etter 2020\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Konklusjonen der var at det ikke var behov for 420 kV-linja, noe som ogs\u00e5 var bakgrunnen for at Statnett s\u00f8kte om dispensasjon fra tilknytningsplikten for vindkraft i \u00d8st-Finnmark. S\u00f8knad fra Statnett til NVE av 14.03.2018 fikk helhjertet st\u00f8tte fra Naturvernforbundet i Finnmark i h\u00f8ringsuttalelse avgitt 30.06.2018. Vi er selvsagt klar over at Statnett utf\u00f8rte nye analyser etter den tid, og merker oss at man da landet p\u00e5 stikk motsatt konklusjon, med utgangspunkt i olje- og gruveindustriens p\u00e5st\u00e5tte energibehov i Finnmark. Men med IEA\u2013rapporten som kom sist uke, som konkluderte med stans i all olje- og gassleting, s\u00e5 kan vi trygt nulle ut oljeindustriens behov for mer energi i Finnmark, og justere prognosene tilbake til 2018.<\/p>\n\n\n\n

    Melding fra 2010 og fastsatt utredningsprogram fra 2011 er sv\u00e6rt utdatert, og tilfredsstiller ikke en gang de generelle kravene til god utredningspraksis i det offentlige Norge i 2021. Det samla materialet som ligger til grunn for denne h\u00f8ringen er ikke akseptabelt, og arbeidet med en ny konsesjonss\u00f8knad m\u00e5 startes forfra med ny melding, og deretter nytt utredningsprogram i tr\u00e5d med dagens lover og forskrifter. Og til slutt en ny h\u00f8ringsrunde.<\/p>\n\n\n\n

    <\/h2>\n\n\n\n

    For Naturvernforbundet i Finnmark
    Leif Wasskog, leder<\/p>\n\n\n\n

    For Naturvernforbundet Porsangerfjorden
    Marit Holm Pettersen, leder<\/p>\n\n\n\n

    Saksutreder: Kjell M. Der\u00e5s, sentralstyremedlem\/ styremedlem Finnmark\/Porsangerfjorden<\/p>\n\n\n\n

    Finnmark 07.06.2021<\/p>\n\n\n\n



    Referanser
     <\/strong><\/p>\n\n\n\n

    2009.04.17<\/strong> Ot. Prp. Nr. 62 (2008\u20132009) Om lov om endringer i energiloven<\/a>. <\/strong><\/a> Tilr\u00e5ding fra Olje- og energidepartementet av 17. april 2009, godkjent i statsr\u00e5d samme dag. (Regjeringen Stoltenberg II)

    <\/p>\n\n\n\n

    2009.07.01 <\/strong>Forskrift om konsekvensutredninger<\/a>, Milj\u00f8verndepartementet (med lenke til\/opplysning om opphevet forskrift)
    <\/p>\n\n\n\n

    To grunnleggende dokumenter som ikke er vedlagt konsesjonss\u00f8knaden:<\/em>

    2010 juni<\/strong> Melding fra Statnett til NVE:<\/p>\n\n\n

    \n
    \n\t\t\n\t\t\t<\/svg><\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\t2010_06_Statnett-melding-skaidi-varangerbotn_2024<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\tpdf \u00b7 4 MB<\/span>\n\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n

    2011.04.08<\/strong> Fastsatt utredningsprogram fra NVE<\/a>

    Andre sentrale dokumenter: <\/em><\/p>\n\n\n\n

    2012.03.02<\/strong> Statsr\u00e5d: Meld. St. 14 (2011\u20132012) Vi bygger Norge \u2013 om utbygging av str\u00f8mnettet<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

    2013.06.21<\/strong>: Forskrift om ekstern kvalitetssikring og vedtaksmyndighet etter energiloven<\/a>. Planlegger av nye, store kraftledningsanlegg skal utarbeide en konseptvalgutredning \u2026 <\/p>\n\n\n\n

    2014.06.12<\/strong> Lovvedtak om konsekvensutredninger og melding<\/a>:
    Utdrag: \u00ab<\/em>Kongen kan ved forskrift gi regler om hvilke tiltak og planer som omfattes av krav til melding<\/u><\/em> med forslag til utredningsprogram\u00bb<\/p>\n\n\n\n

    2014.februar<\/strong> NVE: Veileder for utforming av melding om bygging av kraftoverf\u00f8ringsanlegg<\/u>.<\/a>(3)<\/p>\n\n\n\n

    2016.09_14<\/strong> Analyserapport Kraftsystemet i Finnmark Analyse av behov og tiltak etter 2020:<\/p>\n\n\n

    \n
    \n\t\t\n\t\t\t<\/svg><\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\t2016_Statnett_kraftsystemet-i-finnmark_analyse<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\tpdf \u00b7 6 MB<\/span>\n\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n

    2016 sept<\/strong> Vista analyse kvalitetssikring:<\/p>\n\n\n

    \n
    \n\t\t\n\t\t\t<\/svg><\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\tVista_rapport_2016_32_ks_kvalitetssikring<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\tpdf \u00b7 921 KB<\/span>\n\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n

    2018.03.14<\/strong> S\u00f8knad om dispensasjon for tilknytningsplikten \u2013 fra Statnett til NVE: <\/p>\n\n\n

    \n
    \n\t\t\n\t\t\t<\/svg><\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\tsoknad-om-dispensasjon-fra-tilknytningsplikten (1)<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\tpdf \u00b7 300 KB<\/span>\n\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n

    2018.06.30<\/strong> <\/a>Naturvernforbundets kommentar til s\u00f8knad om fritak<\/a><\/p>\n\n\n\n

    2019.03.27<\/strong> Statnett trekker dispensasjonss\u00f8knaden om fritak for 420 kV linja: (Datert feil hos Statnett, noe NVE bekrefter). <\/p>\n\n\n

    \n
    \n\t\t\n\t\t\t<\/svg><\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\t2019_03_27_trakk_dispsoknad_n3-brev-til-nve<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\tpdf \u00b7 329 KB<\/span>\n\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n

    Bekreftelse fra NVE vedr. feil dato: <\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/figure>\n\n\n\n

    2019 mars<\/strong> Statnett: Sluttrapport \u2013 sammendrag av \u00abN\u00e6ring i nord\u00bb og \u00abNett i nord\u00bb og rapporten «N\u00e6ringsutvikling og framtidig kraftbehov i Finnmark»: <\/p>\n\n\n\n

    \n
    \n
    \n\t\t\n\t\t\t<\/svg><\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\t2019_mars_n3-Statnett_sluttrapport_sammendrag<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\tpdf \u00b7 439 KB<\/span>\n\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
    \n
    \n\t\t\n\t\t\t<\/svg><\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\t2019_mars_n3_Statnett_naering_i_nord<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\tpdf \u00b7 3 MB<\/span>\n\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

    2019.03<\/strong> Sluttrapport \u2013 sammendrag av \u00abN\u00e6ring i nord\u00bb og \u00abNett i nord\u00bb<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    2019.03<\/strong> N\u00e6ring i nord. N\u00e6ringsutvikling og framtidig kraftbehov i Finnmark<\/a><\/p>\n\n\n\n

    2020 mai<\/strong> Statnett Ny 420 kV\u2013ledning fra Skaidi til Adamselv \u2013 samfunns\u00f8konomisk analyse:<\/p>\n\n\n

    \n
    \n\t\t\n\t\t\t<\/svg><\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\tStatnett_2020_Samfunnsokonomisk_analyse_Adamselv_Varangerbotn<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\tpdf \u00b7 1 MB<\/span>\n\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n

    2020 juni<\/strong> Meld. St. 28 (2019\u20132020) Vindkraft p\u00e5 land \u2013 Endringer i konsesjonsbehandlingen<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    2020 <\/strong>desember Konsesjonss\u00f8knad fra Statnett<\/a>:<\/p>\n\n\n

    \n
    \n\t\t\n\t\t\t<\/svg><\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\t2020_des_Konsesjonssoknad-fra-Statnett<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\tpdf \u00b7 19 MB<\/span>\n\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n
    \n\n\n\n


    Naturvernforbundet sin uttalelse som nedlastbart dokument:<\/em><\/strong>
    (Uten illustrasjoner)<\/p>\n\n\n

    \n
    \n\t\t\n\t\t\t<\/svg><\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\tUttalelse-420-kV_Skaidi-og-Lebesby_2021_06_07<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\tpdf \u00b7 256 KB<\/span>\n\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Vi sl\u00e5r fast at det er uakseptabelt \u00e5 bruke en 10 \u00e5r gammel melding, med tilh\u00f8rende fastsatte utredningsprogram, som grunnlag for konsesjonss\u00f8knad i desember 2020.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1209,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"6647,6508,6392,6280,4773,6069","_relevanssi_noindex_reason":"","hide_logo":false,"footnotes":""},"categories":[72,83,31],"tags":[],"local":[7],"class_list":["post-1208","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-innspill","category-porsangerfjorden","category-vindkraft-og-kraftlinjer","local-porsangerfjorden"],"acf":[],"yoast_head":"\nH\u00f8ringsuttalelse 420 kV-kraftlinje Skaidi\u2013Lebesby - Finnmark<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"H\u00f8ringsuttalelse 420 kV-kraftlinje Skaidi\u2013Lebesby - Finnmark\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Vi sl\u00e5r fast at det er uakseptabelt \u00e5 bruke en 10 \u00e5r gammel melding, med tilh\u00f8rende fastsatte utredningsprogram, som grunnlag for konsesjonss\u00f8knad i desember 2020.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Finnmark\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-06-10T07:02:22+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-02-25T09:55:40+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2021\/06\/2010_juni_melding_statnett.png2028articledisplay29.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"653\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"601\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"naturvern\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet av\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"naturvern\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"31 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/\",\"name\":\"H\u00f8ringsuttalelse 420 kV-kraftlinje Skaidi\u2013Lebesby - Finnmark\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2021\/06\/2010_juni_melding_statnett.png2028articledisplay29.png\",\"datePublished\":\"2021-06-10T07:02:22+00:00\",\"dateModified\":\"2026-02-25T09:55:40+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#\/schema\/person\/7b4315acf5661061fb6f94e97dcf7096\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2021\/06\/2010_juni_melding_statnett.png2028articledisplay29.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2021\/06\/2010_juni_melding_statnett.png2028articledisplay29.png\",\"width\":653,\"height\":601},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Till naturvernforbundet.no\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Finnmark\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Porsangerfjorden\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/lokallag\/porsangerfjorden\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":4,\"name\":\"H\u00f8ringsuttalelse 420 kV-kraftlinje Skaidi\u2013Lebesby\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#website\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/\",\"name\":\"Finnmark\",\"description\":\"Bare enda et Naturvernforbundet Sites-nettsted\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#\/schema\/person\/7b4315acf5661061fb6f94e97dcf7096\",\"name\":\"naturvern\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/eca74378f20815070e1bec3ee81bfabc?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/eca74378f20815070e1bec3ee81bfabc?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"naturvern\"},\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/author\/naturvern\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"H\u00f8ringsuttalelse 420 kV-kraftlinje Skaidi\u2013Lebesby - Finnmark","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"H\u00f8ringsuttalelse 420 kV-kraftlinje Skaidi\u2013Lebesby - Finnmark","og_description":"Vi sl\u00e5r fast at det er uakseptabelt \u00e5 bruke en 10 \u00e5r gammel melding, med tilh\u00f8rende fastsatte utredningsprogram, som grunnlag for konsesjonss\u00f8knad i desember 2020.","og_url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/","og_site_name":"Finnmark","article_published_time":"2021-06-10T07:02:22+00:00","article_modified_time":"2026-02-25T09:55:40+00:00","og_image":[{"width":653,"height":601,"url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2021\/06\/2010_juni_melding_statnett.png2028articledisplay29.png","type":"image\/png"}],"author":"naturvern","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet av":"naturvern","Ansl. lesetid":"31 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/","name":"H\u00f8ringsuttalelse 420 kV-kraftlinje Skaidi\u2013Lebesby - Finnmark","isPartOf":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2021\/06\/2010_juni_melding_statnett.png2028articledisplay29.png","datePublished":"2021-06-10T07:02:22+00:00","dateModified":"2026-02-25T09:55:40+00:00","author":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#\/schema\/person\/7b4315acf5661061fb6f94e97dcf7096"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/#primaryimage","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2021\/06\/2010_juni_melding_statnett.png2028articledisplay29.png","contentUrl":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/12\/2021\/06\/2010_juni_melding_statnett.png2028articledisplay29.png","width":653,"height":601},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/horingsuttalelse-420-kv-kraftlinje-skaidi-lebesby\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Till naturvernforbundet.no","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Finnmark","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Porsangerfjorden","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/lokallag\/porsangerfjorden\/"},{"@type":"ListItem","position":4,"name":"H\u00f8ringsuttalelse 420 kV-kraftlinje Skaidi\u2013Lebesby"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#website","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/","name":"Finnmark","description":"Bare enda et Naturvernforbundet Sites-nettsted","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#\/schema\/person\/7b4315acf5661061fb6f94e97dcf7096","name":"naturvern","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/eca74378f20815070e1bec3ee81bfabc?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/eca74378f20815070e1bec3ee81bfabc?s=96&d=mm&r=g","caption":"naturvern"},"url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/author\/naturvern\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1208"}],"version-history":[{"count":27,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1208\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9761,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1208\/revisions\/9761"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1209"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1208"},{"taxonomy":"local","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/wp-json\/wp\/v2\/local?post=1208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}