{"id":9841,"date":"2026-03-18T20:22:07","date_gmt":"2026-03-18T19:22:07","guid":{"rendered":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/?p=9841"},"modified":"2026-04-03T09:56:26","modified_gmt":"2026-04-03T07:56:26","slug":"er-en-avfallsfri-repparfjord-naturvernromantikk","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/finnmark\/er-en-avfallsfri-repparfjord-naturvernromantikk\/","title":{"rendered":"Er en avfallsfri Repparfjord naturvernromantikk?"},"content":{"rendered":"\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Er en avfallsfri Repparfjord naturvernromantikk?<\/h1>\n\n

Talspersonen for Blue Moon Norway, Rushfeldt, uttaler til iFinnmark at h\u00f8ringsinnspillene fra naturvernere og samiske interesser fors\u00f8ker seg p\u00e5 omkamp p\u00e5 gitte tillatelser. Han forsvarer Nussir ASA sine svar til Milj\u00f8direktoratet, som ikke svarer p\u00e5 de fleste h\u00f8ringsinnspill som er kommet. <\/p><\/div>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\tLone Bj\u00f8rkmann<\/a>\n\t\t\t\t\t– Fylkessekret\u00e6r i Finnmark<\/span>\n\t\t\t\t<\/div>
\n\t\t\t\t\tKjell M. Der\u00e5s<\/a>\n\t\t\t\t\t– Leder for Naturvernforbundet i Finnmark<\/span>\n\t\t\t\t<\/div><\/div>\n\t\t\t18.03.2026 20:22<\/small> | Sist oppdatert: 03.04.2026 09:56<\/small>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\n\n\n

En avfallsh\u00e5ndteringsplan for avfall som ikke er avfall<\/strong><\/em>
Blue Moon Norway sin talsperson i Norge g\u00e5r etter iFinnmarks artikkel av 4. mars<\/a> \u00abi rette\u00bb med b\u00e5de naturvernere, lokale fiskeinteresser, sj\u00f8samiske organisasjoner og andre samiske interesser. Kommentaren er sendt til Milj\u00f8direktoratet 16.02 av \u00d8ystein Rushfeldt som et notat som verken er signert eller datert, men vi antar at Country manager for Blue Moon Norway har fullmakt til \u00e5 uttale seg p\u00e5 vegne av Nussir ASA. \u00a0Nussir ASA motsier egne konsekvensutredninger i svaret sitt, og trekker stadig fram i media at avfallet fra gruvedrifta \u00abikke er avfall\u00bb, og at vi i organisasjonene m\u00e5 slutte \u00e5 kalle det for det. Selv om selskapet har skrevet en avfallsh\u00e5ndteringsplan<\/em> for nettopp dette avfallet, som var utgangspunktet for h\u00f8ringa til Milj\u00f8direktoratet.<\/p>\n\n\n\n

Er ikke Nussir ASA sine konsekvensutredninger gode nok?<\/strong><\/em>
Naturvernforbundet og Natur og Ungdom sitt h\u00f8ringssvar<\/a> er p\u00e5 49 sider og lett tilgjengelig p\u00e5 v\u00e5r nettside. Nussir ASA unng\u00e5r \u00e5 v\u00e6re konkret, men pr\u00f8ver seg p\u00e5 en generell antydning om at h\u00f8ringsinnspillet ikke er vitenskapelig begrunnet. Hvilke vitenskapelige kilder gruveselskapet savner, er det vanskeligere \u00e5 forst\u00e5 av disse vage uttalelsene. Kunnskapen det vises til er hentet fra selskapets egne konsekvensutredninger, i tillegg til Milj\u00f8direktoratets egen karttjeneste Naturbase og tilh\u00f8rende faktaark, og Artsdatabankens Artskart. Samt Havforskningsinstituttet sine forskningsrapporter.<\/p>\n\n\n\n

Feilinformerer om r\u00f8dlista arter
<\/strong><\/em>Gruveselskapet hevder at r\u00f8dlista fuglearter i omr\u00e5det ikke er en aktuell problemsstilling for en gruveavfallsplan som rammer minst 20 % av fjordens areal \u2013 if\u00f8lge dem selv. \u201cFugler\u201d som selskapet skriver \u201csom f\u00e5r sin f\u00f8de tildekket av sedimenter fra avgangen. Disse fuglene dykker neppe til 60-90 m dyp der deponeringen foreg\u00e5r\u201d, hevder selskapet. Men det er jo nettopp det de gj\u00f8r. Lomvi<\/a> og polarlomvi<\/a> som er kritisk trua og registrert i omr\u00e5det, kan dykke s\u00e5 langt ned som til henholdsvis 150-200 meter p\u00e5 n\u00e6ringss\u00f8k, og er en del av norske sj\u00f8fuglbestander i fritt fall. Nasjonalt har sj\u00f8fuglene 80 % tilbakegang siden 1970<\/a>. Selskapet er derfor p\u00e5 meget tynn is n\u00e5r de uttaler seg om naturmangfoldet i Repparfjorden, som i utgangspunktet ikke er skikkelig utredet (i konsekvensutredningene viser selskapet bl.a. til befaringer fra 1983, se side 126<\/a>). Sannheten er at det r\u00f8dlista naturmangfoldet av nasjonal forvaltningsinteresse i omr\u00e5det er stort, og det er da meget spesielt at selskapet bare trekker fram \u00e9n fugleart, som de s\u00e5 feilinformerer om.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fylkessekret\u00e6r Lone Bj\u00f8rkmann, Naturvernforbundet i Finnmark. Foto: Naturvernforbundet<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

\u00abTorskeeggene sprer seg\u00bb, men det gj\u00f8r ikke giftig gruveavfall?
<\/em><\/strong>Blue Moon Norway sin talsperson i Norge anerkjenner organisasjonenes innspill om at hele fjorden er gytefelt for torsk. At den ogs\u00e5 er en nasjonal laksefjord som leder til en nasjonal lakseelv, kommenteres ikke av gruveselskapet. Men de hevder at i alle fall torskeeggene fordeler seg over fjorden, p\u00e5 grunn av god utskiftning av vannet ved flo og fj\u00e6re, og at dette ikke er den eneste gytefjorden vi har \u00e5 \u00abta av\u00bb. Likevel motsier selskapet Havforskningsinstituttet i at partiklene fra sj\u00f8deponi vil kunne spre seg, og sier at \u00abat det vil v\u00e6re mulig \u00e5 begrense p\u00e5virkningen p\u00e5 milj\u00f8et til det definerte deponiomr\u00e5det og at rehabiliteringen til et levedyktig milj\u00f8 i deponiet vil ta kun noen f\u00e5 \u00e5r\u201d. Havforskningsinstituttets modeller viste spredning utover deponiomr\u00e5der p\u00e5 8,5 km2, og i hele Repparfjorden <\/em>inkludert elvedelta (37km2), ut Sammelsundet og til Revsbotn, og enkelte partikler spredt helt til Mager\u00f8ya og S\u00f8r\u00f8ya.<\/p>\n\n\n\n

\"\"

Figur 6. fra Nussir ASAs avfallsh\u00e5ndteringsplan: «Kart fra reguleringsplanen for Repparfjorden. Den r\u00f8de stiplede linjen viser<\/em>
deponiomr\u00e5det p\u00e5 8,5 km2<\/em>» (s. 12) Se videre v\u00e5re kommentarer til vurderingen av omfang i v\u00e5r h\u00f8ringsuttalelse, fra side 21<\/a> (direkte nedlasting tilgjengelig lengre nede p\u00e5 siden). <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Sj\u00f8nellik i Repparfjorden. Foto: Erling Svendsen<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

\u00d8kosystemet forringet i inntil et halvt \u00e5rhundre, eller mer
<\/strong><\/em>Ikke bare er spredningen undervurdert, men selskapet mener avfallsomr\u00e5det i sj\u00f8en vil ha levedyktig milj\u00f8 innen \u00abf\u00e5 \u00e5r\u00bb – en p\u00e5stand helt uten referanser. Her kommenterte organisasjonene selskapets egne konsekvensutredninger i innspillet sitt, som beskrev at det var forventet \u00e5 ta 25 \u00e5r (etter utslippsstopp) f\u00f8r ny naturlig sedimentering har begravd det giftige avfallet, og gjort det mulig for enkelte bunnlevende organismer \u00e5 leve som f\u00f8r: dette for artene som kun beh\u00f8ver inntil 10 cm sediment, alts\u00e5 ikke alle. Men \u00f8kosystemet er da alts\u00e5 forringet i 45 \u00e5r (inkludert driftstida n\u00e5r sj\u00f8deponiet er aktivt), nesten ett halvt \u00e5rhundre, med mulig forlengelse. Organisasjonene gjorde det ogs\u00e5 til et poeng \u00e5 nevne at flere deponihauger fra forrige gruvedrift fremdeles ikke var tildekket av nytt sediment ved n\u00e6rmere \u00f8yensyn i 2023, 45 \u00e5r siden forrige gruvedrift, og at anslaget om gjenetablerte \u00f8kosystem etter 25 \u00e5r fra neste deponislutt derfor virker \u00e5 v\u00e6re i overkant optimistisk. If\u00f8lge Naturvernforbundet kan man med en slik sedimentasjon som i dag forvente at det tar flere hundre \u00e5r f\u00f8r den \u00f8kologiske tilstanden er tilbake til normalen. Dette unngikk gruveselskapet \u00e5 svare p\u00e5 i sitt brev til Milj\u00f8direktoratet, selv om de nevnte det at det ble hevdet.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fylkesleder i Naturvernforbundet i Finnmark, Kjell M. Der\u00e5s. Foto: Naturvernforbundet<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Grenseverdier for metaller i fisk man ikke b\u00f8r spise s\u00e5 mye av
<\/strong><\/em>Gruveselskapet ser ogs\u00e5 kritisk p\u00e5 at Havforskningsinstituttet (HI) har funnet forh\u00f8yede verdier av metaller i hysa <\/a>i Repparfjorden. \u201cDet er litt p\u00e5fallende at denne unders\u00f8kelsen l\u00f8ftes fram akkurat n\u00e5, i en periode hvor Natur og Ungdom har nye aksjoner knyttet til Repparfjorden\u201d, sa talsperson Rushfeldt til iFinnmark den 4. mars.  HI viser til h\u00f8ye metallniv\u00e5er i fisk som gj\u00f8r at \u00e5 spise mer enn et halvt kilo fisk fra fjorden i uka allerede vil kunne v\u00e6re grunn til bekymring, snart 50 \u00e5r etter siste sj\u00f8deponi. Vi skulle gjerne visst hvor lite fisk fra Repparfjorden og omr\u00e5det rundt man trygt kan spise under utslippene fra \u00f8nskede sj\u00f8deponi, og i de 50 \u00e5rene som kommer etter d\u00e9t er avsluttet.<\/p>\n\n\n\n

Urfolksrett er ikke valgfritt \u2013 eller …?
<\/strong><\/em>Brevet fra gruveselskapet til Milj\u00f8direktoratet forholder seg i det store og det hele ikke til samiske rettigheter \u2013 enten det gjelder reindrifta eller sj\u00f8samiske rettighetsforsvarere. Vi avgrenser oss til \u00e5 vise til Bivdu, Sametinget og reindrifta sine uttalelser b\u00e5de n\u00e5 og tidligere knyttet til Repparfjord-saken. Nussir ASA nekter \u00e5 ta stilling til, og \u00e5 snakke om, at de planlegger \u00e5 utf\u00f8re mulige menneskerettighetsbrudd. Deres egne konsekvensutredninger har allerede i 2011 avdekka mulige menneskerettighetsbrudd for distriktene Fiettar og F\u00e1l\u00e1, p\u00e5 grunn av inngripen i kalvingsland og s\u00e6rverdiomr\u00e5der, samt hellige steder, sieidi.<\/em> Men som Natur og Ungdom liker \u00e5 minne dem p\u00e5: Urfolksrett er<\/strong> ikke valgfritt. Det er vanskelig for oss \u00e5 forst\u00e5 hvorfor det ikke skal vises hensyn til urfolksrettigheter i Norge, i Finnmark og i Repparfjorden. Vi st\u00e5r sammen for \u00e5 styrke naturbaserte, b\u00e6rekraftige lokalsamfunn i Finnmark, som respekterer og benytter seg av naturens ressursgrunnlag i et evighetsperspektiv, for alle folk.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fiskeb\u00e5ter ved Klubbukt i Repparfjorden. Foto: Lone Bj\u00f8rkmann<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Industri-romantikk kontra naturvern og en evig livgivende Repparfjord.
<\/strong><\/em>Verdigrunnlaget til det nordamerikanske gruveselskapet preger \u00abpanikkbrevet\u00bb til Milj\u00f8direktoratet, som \u00e5penbart ikke er skrevet av fagpersoner som har bred kunnskap \u2013 b\u00e5de forskningskunnskap og tradisjonskunnskap om fjorden. Som naturvernere blir vi i tvil om dette svaret kan v\u00e6re godkjent av de utenlandske, profesjonelle eiere med h\u00f8ye krav til faglig redelighet og respekt for urfolksrettigheter. Alle land i hele verden har sluttet med avfallsdumping i livgivende fjorder, unntatt to. Det er kun et tidssp\u00f8rsm\u00e5l f\u00f8r den slag luksusforbruk av v\u00e5re unike fjorder blir forbudt, ogs\u00e5 i Norge.<\/p>\n\n\n

\n
\n\t\t\n\t\t\t<\/svg><\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\tLast ned h\u00f8ringsuttalelse om h\u00f8ring av avfallsplan for Repparfjorden 2026<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\tpdf \u00b7 10 MB<\/span>\n\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n
\n
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n