{"id":17101,"date":"2026-05-08T20:02:33","date_gmt":"2026-05-08T18:02:33","guid":{"rendered":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/hordaland\/?p=17101"},"modified":"2026-05-15T15:00:49","modified_gmt":"2026-05-15T13:00:49","slug":"eidfjord-resort-kommunestyret-bor-vurdera-saka-pa-nytt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/hordaland\/eidfjord-resort-kommunestyret-bor-vurdera-saka-pa-nytt\/","title":{"rendered":"Eidfjord Resort: Kommunestyret b\u00f8r vurdera saka p\u00e5 nytt"},"content":{"rendered":"\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Eidfjord Resort: Kommunestyret b\u00f8r vurdera saka p\u00e5 nytt<\/h1>\n\n

11. mai skal Eidfjord kommunestyre ta stilling til eit innbyggarinitiativ som ber dei vurdera Eidfjord Resort p\u00e5 nytt. Les Naturvernforbundet Hardanger sitt brev til politikarane. <\/p><\/div>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\tKlaus Rasmussen<\/a>\n\t\t\t\t\t– Leder i Naturvernforbundet Hardanger<\/span>\n\t\t\t\t<\/div><\/div>\n\t\t\t08.05.2026 20:02<\/small> | Sist oppdatert: 15.05.2026 15:00<\/small>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\n\n\n

P\u00e5 tre dagar skreiv 80 av Eidfjord sine 985 innbyggarar under p\u00e5 eit opprop <\/a>som krev at kommunestyret tek opp att den omstridde saka om utbygging av Eidfjord Resort<\/a>, i randsona av Hardangervidda villreinomr\u00e5de. Kommunelova seier at dersom 2% av innbyggarane krev det, er kommunestyret pliktige til \u00e5 vurdera ei sak. No skal saka opp i kommunestyrem\u00f8te m\u00e5ndag 11. mai, men r\u00e5dmannen innstiller p\u00e5 \u00e5 ikkje ta innbyggarane sitt initiativ til f\u00f8lgje<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

I eit brev til alle politikarane i Eidfjord, oppmodar Naturvernforbundet Hardanger ved leiar Klaus Rasmussen kommunestyret om \u00e5 ta ein fot i bakken:<\/p>\n\n\n\n

Oppsummering:<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Naturvernforbundet Hardanger viser til innbyggerinitiativet om \u00e5 foreta en ny vurdering av Eidfjord Resort. Vi oppfordrer kommunestyret til \u00e5 ta initiativet fra ca. 12% av deres myndige innbyggere, til f\u00f8lge. \u00c5 foreta en ny vurdering av Eidfjord Resort betyr ikke at dere sier nei til prosjektet, men viser at dere tar innbyggernes engasjement og medvirkning p\u00e5 alvor. \u00c5 oppdatere kunnskapsgrunnlaget for utbyggingen, er noe som uansett vil komme opp i forbindelse med ny s\u00f8knad om byggetillatelse, i tr\u00e5d med plan- og bygningsloven (pbl.) og naturmangfoldloven (nml.). Kommunen vil da m\u00e5tte foreta en full vurdering basert p\u00e5 ny kunnskap og gjeldende nasjonale f\u00f8ringer, spesielt med tanke p\u00e5 villrein og samlet belastning (\u00abbit-for-bit\u00bb-nedbygging).<\/p>\n\n\n\n

Her har kommunestyret muligheten til \u00e5 b\u00e5de lytte til innbyggerne, og \u00e5 komme tidlig i gang med n\u00f8dvendig kunnskapsoppdatering.<\/p>\n\n\n\n

Utg\u00e5tt byggetillatelse betyr rettslig \u00ab\u00e5pen\u00bb sak \u2013 kommunen har utredningsplikt<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

N\u00e5r byggetillatelser er bortfalt, foreligger det ikke lenger et bindende vedtak. Ny s\u00f8knad skal behandles etter dagens regler og faktum. Kommunen m\u00e5 gj\u00f8re en ny helhetsvurdering uavhengig av tidligere tillatelser, og s\u00f8rge for at saken er tilstrekkelig opplyst f\u00f8r vedtak fattes.<\/p>\n\n\n\n

Det inneb\u00e6rer at planstatus, dispensasjonsbehov, utredningskrav og h\u00f8ringsopplegg m\u00e5 vurderes p\u00e5 nytt. Kommunen m\u00e5 sikre korrekt prosess, inkludert varsling, medvirkning og vurdering av planprogram og utredningsbehov.<\/p>\n\n\n\n

Kan kommunen bli erstatningspliktig ovenfor utbygger og\/eller grunneiere?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Hva skjer dersom kommunestyret velger \u00e5 g\u00e5 for midlertidig bygge- og deleforbud? \u00c5 g\u00e5 for et slikt midlertidig forbud, utl\u00f8ser ingen erstatningsansvar for kommunen. Det er ganske enkelt en fot i bakken for \u00e5 vurdere saken, som innbyggerinitiativet ber om, og er et virkemiddel kommunen har full mulighet til \u00e5 benytte seg av. Det betyr heller ikke at man sier nei til Eidfjord Resort.<\/p>\n\n\n\n

Kommunestyret har ogs\u00e5 full anledning til \u00e5 eventuelt gj\u00f8re endringer eller oppheve vedtatte planer, uten \u00e5 p\u00e5dra seg erstatningsansvar ovenfor grunneiere og utbyggere, som kommuneadministrasjonen opplyste om p\u00e5 kommunestyrem\u00f8tet 13. april. Unntaket er dersom utbygger har p\u00e5dratt seg prosjekteringskostnader som ledd i en gjennomf\u00f8ring av en vedtatt reguleringsplan, hvor planen senere blir opphevet f\u00f8r det er gitt tillatelse til utbygging, men det er utelukkende utgifter utbygger har hatt etter en avsluttet<\/em> reguleringsprosess som utbygger kan kreve erstatning for \u2013 alts\u00e5 ikke utgifter i forbindelse med selve planprosessen (Holth & Winge m. fl.). P\u00e5 generelt grunnlag sl\u00e5r Holth & Winge m.fl. fast at det skal mye til for at kommunene skal bli holdt ansvarlig ogs\u00e5 for bortkastede prosjekteringsutgifter som f\u00f8lge av at en reguleringsplan endres eller oppheves.<\/p>\n\n\n\n

Menneskelige inngrep truer villrein mest<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Villrein er en ansvarsart i Norge, og det finnes klare nasjonale m\u00e5l om<\/s> for \u00e5 sikre levedyktige bestander og leveomr\u00e5der. Kommunen m\u00e5 vurdere hvordan tiltaket p\u00e5virker villreinens arealbruk, trekk og aktivitetsniv\u00e5, samt hvilke avb\u00f8tende tiltak som er effektive. Dette m\u00e5 ses i sammenheng med andre inngrep i regionen, og nasjonale f\u00f8ringer peker mot \u00f8kt varsomhet med utbygging som kan p\u00e5virke villreinens leveomr\u00e5der. De nasjonale f\u00f8ringene er mye sterkere n\u00e5, enn da gjeldende reguleringsplan ble vedtatt.<\/p>\n\n\n\n

I saksframlegget vises det til at villreinen har blitt r\u00f8dlistet etter at detaljreguleringsplanen for Eidfjord Resort ble vedtatt i 2021. Det stemmer ikke at det er skrantesyken som er hovedgrunnen til at villreinen ble r\u00f8dlistet, som det sl\u00e5s fast i saksfremlegget. Milj\u00f8direktoratet er tydelige: \u00abden st\u00f8rste trusselen mot villrein i dag er inngrep som bygging av hytter, veier og kraftanlegg\u00bb[1]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Det nevnes heller ikke i saksframlegget at kvalitetsnorm for villrein ble vedtatt i juni 2020, etter Norconsults utredning om Eidfjord Resorts virkninger for villreinen. Den f\u00f8rste klassifiseringen av Hardangervidda villreinomr\u00e5de kom i 2022, alts\u00e5 etter detaljreguleringsplanen ble vedtatt, og klassifiseres som et villreinomr\u00e5de med d\u00e5rlig kvalitet (r\u00f8d). Tyngre arealinngrep som har bidratt til \u00e5 endre villreinens arealbruk vesentlig, endring av den menneskelige bruken av Hardangervidda til fots og ved ulike former for motorisert ferdsel, to store overbeitings- og reduksjonsavskytninger er sammen med skrantesyken de viktigste \u00e5rsakene til klassifiseringen. Form\u00e5let med kvalitetsnormen er mellom annet \u00e5 v\u00e6re et solid styringsverkt\u00f8y for forvaltningen, og d\u00e5rlig tilstand utl\u00f8ser tiltaksplan, som det n\u00e5 jobbes med for Hardangervidda villreinomr\u00e5de.<\/p>\n\n\n\n

I utkastet til forvaltningsplanen foresl\u00e5s det at kommunenes ansvar b\u00f8r v\u00e6re \u00e5 \u00abi st\u00f8rre grad ivareta villreinhensynet i kommunale arealplaner ved \u00e5 innarbeide regional plan i kommuneplanen og f\u00f8lge opp denne; gj\u00f8re \u00abplanvask\u00bb og ta ut avsatte utbyggingsomr\u00e5der som vil v\u00e6re negative for villreinen, inkl. i randsonene til villreinomr\u00e5dene; ha en streng dispensasjonspraksis i villreinomr\u00e5dene; sikre tilstrekkelig utredning av villreinhensynet i plan m.m.\u00bb[2]<\/a> (v\u00e5r understreking).<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundet Hardanger mener dette burde ha v\u00e6rt en sentral det av informasjonen i saksframlegget.<\/p>\n\n\n\n

Hva risikerer kommunen ved \u00e5 ikke vurdere Eidfjord Resort p\u00e5 nytt?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Som nevnt er det ingen rettslig risiko for kommunen \u00e5 \u00e5pne saken p\u00e5 nytt og kreve oppdatert utredning. Det utl\u00f8ser ikke erstatningsansvar overfor utbygger ved ny behandling; utbygger har ikke varig rett til utbygging basert p\u00e5 utl\u00f8pt tillatelse.<\/p>\n\n\n\n

Vedtak basert p\u00e5 utdatert kunnskapsgrunnlag gir h\u00f8yere risiko for ugyldighet. Vi viser til saken om hyttebygging i Stavnslien i Fl\u00e5, der kommunestyret hadde vedtatt en detaljreguleringsplan for utbygging av 50 hyttetomter. Etter flere runder med innsigelser fra Statsforvalteren, ble innsigelsen trukket og planen vedtatt av kommunestyret i 2025. Naturvernforbundet i Hallingdal klagde p\u00e5 vedtaket p\u00e5 bakgrunn av at hensynet til villrein p\u00e5 Norefjell \u2013 Reinsj\u00f8fjell ikke var tilstrekkelig ivaretatt, og at vedtaket var i strid med nasjonale f\u00f8ringer. I april i \u00e5r vedtok statsforvalteren \u00e5 oppheve kommunens detaljreguleringsplan, og kommunestyret i Fl\u00e5 m\u00e5 behandle saken p\u00e5 nytt, med et nytt og oppdatert kunnskapsgrunnlag.<\/p>\n\n\n\n

Oppfordringer til Eidfjord kommune<\/strong><\/h2>\n\n\n\n