{"id":6895,"date":"2023-12-04T14:45:00","date_gmt":"2023-12-04T13:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/hordaland\/?p=6895"},"modified":"2023-12-05T10:10:21","modified_gmt":"2023-12-05T09:10:21","slug":"kokstaddalen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/hordaland\/kokstaddalen\/","title":{"rendered":"Kokstaddalen"},"content":{"rendered":"\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Kokstaddalen<\/h1>\n\n

Posten planlegger \u00e5 ta to store jafs av naturen i omr\u00e5det Kokstad-Flesland. Hvis planene realiseres, mister vi enda mer myr og skog.\u202f <\/p><\/div>\n\n

\"NaturenFoto: Gunvar Mikkelsen<\/span><\/div>Foto: Gunvar Mikkelsen<\/span><\/div><\/figure>\n\n
\n\t\t\t
By Mona Maria L\u00f8berg<\/span><\/div>\n\t\t\t04.12.2023 14:45<\/small> | Sist oppdatert: 05.12.2023 10:10<\/small>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\n\n\n

Posten planlegger \u00e5 ta to store jafs av naturen i omr\u00e5det Kokstad-Flesland. De vil bruke en del av naturomr\u00e5det til \u00e5 bygge en ny terminal, og resten vil de selge for \u00e5 finansiere kalaset. Det er klart – de skal jo flytte fra Minde og Dokken. Men i en tid med naturkrise, er det ikke en god l\u00f8sning \u00e5 spise flere biter av naturen.<\/p>\n\n\n\n

Vi klager igjen<\/h2>\n\n\n\n

F\u00f8rst fikk Posten lov til \u00e5 bygge, men etter at vi klagde, opphevde Statsforvalteren vedtaket. Planen ville totalt \u00f8delegge 270 dekar av det som i dag er kystfuruskog, myrer og tjern, og det var ikke tatt hensyn til naturmangfoldet. Noen endringer ble gjort, og s\u00e5 ble planen vedtatt. <\/p>\n\n\n\n

Forum for natur og friluftsliv Hordaland (FNF), som vi er en del av, har klaget p\u00e5 reguleringsplanen<\/a>. Vi mener at planvedtaket ikke oppfyller kravene som stilles i naturmangfoldsloven, forskrift om konsekvensutredninger og forvaltningsloven. Det burde blitt vurdert og begrunnet hvorfor de to store myrene i i L2 skal bygges ned – s\u00e6rlig n\u00e5r dette er det eneste levestedet hvor det er dokumentert at kysthmla lever i Bergen. P\u00e5 side 10 i byr\u00e5dets saksfremstilling st\u00e5r det «det er ikke registrert store naturverdier i omr\u00e5det», men det helt feil. Det er ikke forst\u00f8kt \u00e5 kvantifisere naturverdiene i henhold til gjeldende verditabell fra Milj\u00f8direktoratet, og dermed ikke mulig \u00e5 gj\u00f8re de vurderinger og vektinger som naturmangfoldsloven krever..<\/p>\n\n\n\n

Vi mener at reguleringsplanen m\u00e5 oppheves – enten hele eller delen som benevnes med L2. <\/p>\n\n\n\n

\"kysthumleGunvar Mikkelsen<\/span><\/figure>
\n

Manglende kunnskap<\/h2>\n\n\n\n

Nye opplysninger kommet til bords siden starten, og konsulentselskapet NNI har laget en grundig rapport om myrene i omr\u00e5det.<\/p>\n\n\n\n

Det er observert flere r\u00f8dlistede arter i omr\u00e5det: kysthumle, granmeis, gulspurv og purpurlyng.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Dessverre er kunnskapsgrunnlaget for planen fortsatt mangelfull. Det gjelder konklusjonen om omr\u00e5dets verdi for naturmangfold og verdien av myrene. S\u00e6rlig myrer med vannspeil er viktig for insekt- og fuglefauna i omr\u00e5det. <\/p>\n\n\n\n

Hvis man har tenkt \u00e5 n\u00e5 m\u00e5lene om vern av natur og klima, s\u00e5 kan man begynne med \u00e5 ikke bygge ned myrene. De er naturens flomdempere og lagrer karbon – s\u00e5 lenge vi lar dem v\u00e6re i fred.<\/p>\n\n\n\n

Det er manglende kunnskap om h\u00f8nsehauk, som er en s\u00e5rbar art. Naturverdiene nedvurderes systematisk i beskrivelsene. Det er ogs\u00e5 feil i planbeskrivelse og notat for forekomst av r\u00f8dlistede arter.<\/p>\n\n\n\n

Kystfuruskog, som det aktuelle planomr\u00e5det for det meste best\u00e5r av, er en slik oseanisk skogtype som Norge har et s\u00e6rskilt internasjonalt ansvar for \u00e5 bevare<\/a>. Denne skogen utgj\u00f8r kun 0,7% av skogarealet i Norge. I Europa finnes denne typen furuskog kun i Skottland. Ansvaret for \u00e5 ta vare p\u00e5 denne skogstypen, kommer ikke frem i kunnskapsgrunnlaget.<\/p>\n\n\n