{"id":663,"date":"2016-02-09T22:26:31","date_gmt":"2016-02-09T21:26:31","guid":{"rendered":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/"},"modified":"2022-11-08T16:36:44","modified_gmt":"2022-11-08T15:36:44","slug":"horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/","title":{"rendered":"H\u00f8ringsuttalelse skuterl\u00f8yper i Rana"},"content":{"rendered":"\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t

H\u00f8ringsuttalelse skuterl\u00f8yper i Rana<\/h1>\n\n\t\t\t\t\t

Forslag til plan for l\u00f8yper til forn\u00f8yelseskj\u00f8ring med sn\u00f8skuter ble lagt ut til h\u00f8ring med h\u00f8ringsfrist 29.01.16. Naturvernforbundet i Rana og omegn mener at teknisk avdeling og milj\u00f8etaten i Rana kommune i hovedsak har gjort et grundig utredningsarbeid og konsekvens- utredning av de foresl\u00e5tte l\u00f8ypeforslagene. Av disse utredningene g\u00e5r det fram at 11 av 12… <\/p><\/div>\n\n\t\t\t\t\t

\"\"<\/figure>\n\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
By Tage Vedal<\/span><\/div>\n\t\t\t09.02.2016 22:26<\/small> | Sist oppdatert: 08.11.2022 16:36<\/small>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\n

H\u00f8ringsuttalelse \u201dForslag til plan for sn\u00f8skuterl\u00f8yper med konsekvensutredning, planbeskrivelse og lokal forskrift \u2013 Rana kommune\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Innledning og sammendrag<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Det vises til vedtak av 24.11.15 i Utvalg for milj\u00f8, plan og ressurs i Rana kommune der forslag til plan for l\u00f8yper til forn\u00f8yelseskj\u00f8ring med sn\u00f8skuter ble vedtatt lagt ut til h\u00f8ring med h\u00f8ringsfrist 29.01.16. Naturvernforbundet vil innledningsvis uttale at teknisk avdeling og milj\u00f8etaten i Rana kommune i hovedsak har gjort et grundig utredningsarbeid og konsekvens- utredning av de foresl\u00e5tte l\u00f8ypeforslagene. Av disse utredningene g\u00e5r det fram at 11 av 12 skuterl\u00f8ypene som er vurdert og som sn\u00f8skuterinteressene i Rana har \u00f8nsket vurdert, har f\u00e5tt konklusjonen \u201duakseptabel konflikt\u201d (karakteren – 3) i konsekvensutredningen p\u00e5 et eller flere av vurderingsomr\u00e5dene, men ikke n\u00e5r det gjelder forurensning av Mo vannverk. <\/p>\n\n\n\n

Hovedvannforsyningen i Rana<\/strong><\/p>\n\n\n\n

8 av de 12 l\u00f8ypeforslagene (nr. 2, 6, 7, 7a, 7b, 9, 12 og 13) er tenkt lagt i nedslagsfeltet til nye Mo vannverk (Akersvatnet) som er hovedvannforsyningen i Rana kommune og forsyner ca. 20 400 ranv\u00e6ringer med drikkevann. I eventuelle sn\u00f8skuterl\u00f8yper i Rana vil b\u00e5de Rana sine n\u00e5v\u00e6rende 2128 sn\u00f8skutere (i f\u00f8lge konsekvensutredningen), sn\u00f8skutere fra nabokommunene og en del svenske sn\u00f8skutere forventes \u00e5 kj\u00f8re. Alle som har sett en sn\u00f8skuterled i Sverige forst\u00e5r at n\u00e5r sn\u00f8en smelter bort ut p\u00e5 v\u00e5ren s\u00e5 blir det en ikke ubetydelig kjemisk forurensning (av oljeprodukter) i grunnen og vanntilsigsomr\u00e5det. I tillegg til denne forurensningen viser erfaring fra bl.a. fors\u00f8kskommunene at en betydelig mengde s\u00f8ppel blir etterlatt langs tras\u00e9ene hvilket ikke er nevnt i kommunens konsekvensutredning. N\u00e5r det gjelder kjemiske og fysiske forurensninger finnes det ingen andre barrierer enn \u00e5 forhindre at forurensninger skjer i nedslagsfeltet til drikkevannskilden. I forskrift av 04.12.2001 nr. 1372 om vannforsyning og drikkevann (\u201dDrikkevannsforskriften\u201d)  \u00a7 4 st\u00e5r det at det er forbudt \u00e5 forurense vannforsyningssystem. Mattilsynet satte som vilk\u00e5r for \u00e5 godkjenne Mo vannverk at 2011-situasjonen for motorisert ferdsel skulle opprettholdes, dette gjelder ogs\u00e5 nedslagsfeltet, dvs. Kallvatnomr\u00e5det og alle bekke-\/elvel\u00f8p ned til Akersvatnet.<\/p>\n\n\n\n

Det er oppsiktsvekkende at kommunens konsekvensutredning ikke har gitt noen av de 8 sn\u00f8skuterl\u00f8ypeforslagene i nedslagsfeltet til Akersvatnet konklusjonen uakseptabel konflikt (-3). Er kommunen virkelig villig til med \u00e5pne \u00f8yne \u00e5 bryte Drikkevannsforskriften og Mattilsynets vilk\u00e5r fra 2011 av hensyn til et mindretalls forn\u00f8yelse? Naturvernforbundet vil advare kommunen mot  et slikt utfall som i s\u00e5 fall vil bli en sak for h\u00f8yere myndigheter og  nasjonal presse samt bli tatt opp som sak i Ranas befolkning inntil saken er l\u00f8st i tr\u00e5d med lover og forskrifter.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Reindriftsn\u00e6ringen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

11 av de 12 skuterl\u00f8ypeforslagene (alle unntatt l\u00f8ypeforslag nr. 11) er vurdert til \u00e5 p\u00e5virke reindriftsn\u00e6ringen sterkt negativt (- 3). Reindriftsn\u00e6ringen er en arealkrevende n\u00e6ring som fra f\u00f8r er under sterkt press fra kraftutbygging, hyttebygging og generelt \u00f8kende aktivitet i fjellet. Den nye Motorferdselsloven med forskrifter er helt klar p\u00e5 at \u201dL\u00f8ypene skal ikke v\u00e6re til vesentlig skade eller ulempe for reindriften\u2026. og med dette menes at de ikke skal forstyrre flytteleier, brunstland, kalvingsland, sentrale luftingsomr\u00e5der samt omr\u00e5der i og ved anlegg til merking, skilling og slakting\u201d<\/em> (sitat fra Merknader til forskiften \u00a7 4a fjerde ledd). Vi kommer tilbake til dette under omtalen av hvert l\u00f8ypeforslag.<\/p>\n\n\n\n

Klimakampen og CO2-utslipp<\/strong><\/p>\n\n\n\n

I sak nr. 121\/15 den 24.11.15, som faktisk var saken f\u00f8r Utvalg for milj\u00f8, plan og ressurs vedtok \u00e5 sende planen for sn\u00f8skuterl\u00f8yper ut p\u00e5 h\u00f8ring, s\u00e5 vedtok et enstemmig utvalg f\u00f8lgende, sitat: \u201dRana kommune skal redusere utslippet av klimagasser i Rana (eksklusiv industrien) m\u00e5lt i CO2-ekvivalenter med 30 % innen 2020 fra 1991-niv\u00e5.\u201d <\/em>Dette var et ambisi\u00f8st vedtak som Naturvernforbundet vil applaudere. Men n\u00e5r man umiddelbart etterp\u00e5 \u00e5pner for enda mer CO2-forurensning blir det inkonsekvent. En moderne sn\u00f8skuter slipper ut gjennomsnittlig ca. 300 kg CO2  i \u00e5ret (kilde: Direktoratet for Naturforvaltning 2008). Vi m\u00e5 ta innover oss at klimakampen m\u00e5 koste noe allerede i dag, menneskeheten m\u00e5 begrense seg. Forn\u00f8yelseskj\u00f8ring med sn\u00f8skuter er nettopp det, for noen: forn\u00f8yelse. Alts\u00e5 en CO2- genererende aktivitet  menneskene ikke lenger kan tillate seg \u00e5 ha.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Uber\u00f8rt og lite ber\u00f8rt natur har blitt en mangelressurs<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Naturtilstanden er p\u00e5 vikende front over hele kloden, ogs\u00e5 i Rana. Rana kommune har avgitt store naturomr\u00e5der til storsamfunnet gjennom oppdemte innsj\u00f8er og elver, anleggsveier, bergverksindustri og kraftlinjer. Muligheten til \u00e5 oppleve frav\u00e6r av st\u00f8y, forurensning og tekniske inngrep har blitt en begrenset ressurs ogs\u00e5 her hos oss. Bortsett fra Saltfjellet nasjonalpark er det bare noen enklaver ved Sauvasshytta og rundt Virvass og Junkerfjellet som er igjen av inngrepsfrie naturomr\u00e5der (Kilde: Landskapsbase Nordland, Milj\u00f8direktoratet). Men delvis inngrepsfrie omr\u00e5der (1-3 km fra n\u00e6rmeste tekniske installasjon) har likevel fortsatt ganske stor utstrekning. Alle disse omr\u00e5dene er sv\u00e6rt viktige for arealkrevende truede dyrearter der Norge har internasjonale verneforpliktelser s\u00e5 som fjellrev, sn\u00f8ugle, konge\u00f8rn m.fl. Med sn\u00f8skuterl\u00f8yper utsettes Rana-naturen for ytterligere oppstykking av arters leveomr\u00e5der (konsekvensutredningen side 86 \u2013 87) i tillegg til st\u00f8y, luftforurensning og forurensning til grunnen –  kort sagt degradering.<\/em> Vi vet ogs\u00e5 utfra erfaring i Finnmark, Nord-Troms og fors\u00f8kskommunene at sn\u00f8skuterl\u00f8ypene blir utgangspunkt for ulovlig kj\u00f8ring, noe ogs\u00e5 konsekvensutredningen erkjenner p\u00e5 side  93, slik at det ber\u00f8rte areal blir st\u00f8rre enn et evt. l\u00f8ypenett.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Framtidsrettet friluftsliv vil presses bort<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00c5pnes det for forn\u00f8yelsesl\u00f8yper med sn\u00f8skuter, vil friluftslivet vris mer over til en motorkultur, mens tradisjonelt milj\u00f8vennlig friluftsliv presses bort. I konsekvensutredningen p\u00e5 side 81 refereres det bl.a. fra unders\u00f8kelser av Vistad & Sk\u00e5r fra 2005 og av Vitters\u00f8 m.fl. fra 2004 som viser at skifolket opplever st\u00f8yen, eksoslukten og m\u00f8tet med sn\u00f8skutere som klart negativt, mens sn\u00f8skuterkj\u00f8rere ikke reagerer p\u00e5 skil\u00f8pere (naturlig nok da skil\u00f8pere verken st\u00f8yer eller forurenser). Det har nok ikke g\u00e5tt opp for politikere og n\u00e6ringsliv i Rana at i et stadig mer sn\u00f8- og naturfattig Europa er det langrennsturisme, gjerne i oppkj\u00f8rte l\u00f8yper gjennom uber\u00f8rt\/lite ber\u00f8rt natur, gjerne kombinert by-opplevelser som er en av de sterkeste trendene. Sp\u00f8r turistsjefen p\u00e5 Geilo og du vil f\u00e5 til svar hvordan dansker, svensker (ja, nettopp svensker som har f\u00e5tt nok av sn\u00f8skuterst\u00f8y og eksoslukt), nederlendere og briter er mer og mer opptatt av langrenn, komme i form, g\u00e5 ute, nyte naturen uten en lyd i milevis p\u00e5 hvit norsk vintervidde (Kilde: Reiselivsidene i Dagsavisen 23.01.16: \u201dVinterlandet inn i varmen\u201d). Det er p\u00e5 h\u00f8y tid at politikerne og n\u00e6ringslivet i Rana f\u00e5r opp \u00f8ynene for hvilken sjelden skatt vi enn\u00e5 har i Ranafjellene og hvilken verdi som skusles bort dersom det \u00e5pnes for sn\u00f8skuterl\u00f8yper.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Folkehelse<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fra et folkehelseperspektiv vil det v\u00e6re et negativt signal \u00e5 sende til s\u00e5 vel den oppvoksende slekt som til befolkningen for \u00f8vrig \u00e5 fremme en motorkultur til fjells p\u00e5 bekostning av tradisjonelt friluftsliv, spesielt i Rana. For i kommunens \u201dKommunedelplan folkehelsearbeid 2014 \u2013 2024 \u2013 en friskere befolkning\u201d st\u00e5r det p\u00e5 side 3 bl.a.: \u201dI Rana kommune er overvekt et st\u00f8rre problem enn i landet som helhet, vurdert etter andelen menn med BMI >25 p\u00e5 sesjon. Hele 35% av menn fra Rana, m\u00e5lt ved sesjon, har overvekt inkludert fedme. Landsgjennomsnittet er 25%…..Dette understreker ogs\u00e5 viktigheten av et fysisk aktivt liv\u2026\u201d Sitat slutt. Vi sp\u00f8r: Er fremme av forn\u00f8yelseskj\u00f8ring med sn\u00f8skuter det signalet den oppvoksende slekt trenger?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sn\u00f8skuterinteressene er i mindretall<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Det er som nevnt 2128 sn\u00f8skutere i Rana kommune i dag, fordelt p\u00e5 ca. 11000 husstander. Det betyr at de husstandene som har sn\u00f8skuter, utgj\u00f8r et lite mindretall. I tillegg har alle meningsm\u00e5linger om saken vist at det er et stort flertall i befolkningen mot sn\u00f8skuterl\u00f8yper. Den siste meningsm\u00e5lingen ble utf\u00f8rt av Ipsos MMI og offentliggjort i november 2014 i forkant av Stortingets behandling av den nye motorferdselsloven. Da svarte 68% at sn\u00f8skuter kun b\u00f8r brukes til nytteform\u00e5l og 62% at forn\u00f8yelseskj\u00f8ring b\u00f8r begrenses til egne motorsportbaner. Det var flertall mot blant velgere i alle politiske partier, inkludert Frp.<\/p>\n\n\n\n

(48% mot, 32% for). Det er ingen grunn til \u00e5 tro at befolkningen i Rana stiller seg annerledes. Kravet om sn\u00f8skuterl\u00f8yper kommer derfor fra et lite mindretall av befolkningen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Konklusjon<\/strong><\/p>\n\n\n\n

11 av de 12 sn\u00f8skuterl\u00f8ypeforslagene (alle unntatt alt. 11 Melfjellet \u2013 grense R\u00f8d\u00f8y) f\u00e5r alts\u00e5 konklusjonen \u201duakseptabel konflikt\u201d (- 3) i kommunens konsekvensanalyse p\u00e5 en eller flere av omr\u00e5dene skredfare, reindrift, forstyrrelse av dyrearter der Norge har verneforpliktelser, verneomr\u00e5der, st\u00f8y for bolig\/hytteomr\u00e5der, (mangel p\u00e5) sikkerhet, friluftsliv eller landskap (men merkelig nok ikke p\u00e5 forurensning av hovedvannkilden). Skal Rana kommune ta konsekvensen av sin egen konsekvensutredning, s\u00e5 m\u00e5 den derfor i det minste si nei til \u00e5 opprette forn\u00f8yelsesl\u00f8yper for sn\u00f8skuter i disse 11 l\u00f8ypeforslagene. Naturvernforbundet i Rana og omegn g\u00e5r p\u00e5 v\u00e5r side imot hvert eneste ett av de 12 l\u00f8ypeforslagene. Uten tilrettelegging for motorisert ferdsel i utmark vil Rana vil st\u00e5 fram som en foregangskommune som setter hensynet til en stadig mer presset og truet natur foran motor- og ikke-framtidsrettede n\u00e6ringsinteresser. Som vi har begrunnet, er vi ikke i tvil om at dette vil v\u00e6re et strategisk klokt valg av kommunen \u00e5 gj\u00f8re. Ur\u00f8rt og lite ber\u00f8rt natur vil helt klart bli enda mer attraktivt i framtida enn om det ikke \u00e5pnes for ytterligere tekniske inngrep, forurensning og forstyrrelser. Videre har reindriftsn\u00e6ringen og dyrelivet for \u00f8vrig sine klare rettigheter, naturen skal ogs\u00e5 v\u00e6re til for dem. Og det er ingen krav i den nye motorferdselsloven om at kommunene skal opprette forn\u00f8yelsesl\u00f8yper for sn\u00f8skuter, kun en mulighet med klare rammebetingelser.<\/p>\n\n\n\n

Vurdering av de enkelte l\u00f8ypeforslagene (vi har benyttet samme ref.nr. og nummerering av alternativer som i konsekvensutredningens innholdsfortegnelse):<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Alternativ 1.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.1 Umbukta – Grense Sverige<\/strong><\/p>\n\n\n\n

I kommunens egen konfliktmatrise framst\u00e5r denne foresl\u00e5tte traseen med uakseptabel konflikt (- 3) b\u00e5de for reindrift, hytteomr\u00e5der, friluftsliv og st\u00f8yforurensning.<\/p>\n\n\n\n

Store deler av den planlagte l\u00f8ypen er kartlagt som A-omr\u00e5de for friluftslivet, hvilket betyr at det er et sv\u00e6rt verdifullt friluftsomr\u00e5de. Omr\u00e5det er ogs\u00e5 et utfartsomr\u00e5de med oppkj\u00f8rte l\u00f8yper samt at det er et omr\u00e5de med lett tilgang til til uber\u00f8rt natur. Omr\u00e5det er attraktivt b\u00e5de for isfiskere og for familier der aktiviteter som blant annet skig\u00e5ing verdsettes. Naturvernforbundet i Rana og omegn er av den oppfatning at en etablering av foresl\u00e5tte l\u00f8ype vil f\u00f8re til at et av kommunens mest verdifulle friluftsomr\u00e5de blir helt \u00f8delagt.<\/p>\n\n\n\n

Videre er det viktig \u00e5 vektlegge at dette er et omr\u00e5de der det lever arter av s\u00e6rlig stor forvaltningsinteresse. Av registrerte r\u00f8dlistearter i omr\u00e5det finner vi jerv (EN) og gaupe (VU) Det er i tillegg registrert funn av r\u00f8dlistearter som er unntatt offentlighet.<\/p>\n\n\n\n

B\u00e5de jerv og gaupe st\u00e5r p\u00e5 Bern-konvensjonens liste II, hvilket medf\u00f8rer at vi er forpliktet til \u00e5 sikre dens leveomr\u00e5der. Det er ogs\u00e5 verd \u00e5 merke seg at omr\u00e5det er yngleomr\u00e5de for havelle, og situasjonen for havelle er bekymringsfull. Havelle har status som \u201ds\u00e5rbar\u201d (VU) p\u00e5 den globale r\u00f8dlista. Vedr\u00f8rende videre kommentar ang\u00e5ende forvaltning av s\u00e5rbare arter viser vi til en samlet argumentasjon i siste del av v\u00e5r h\u00f8ringsuttalelse.<\/p>\n\n\n\n

Motorferdselloven fremhever viktigheten av reinbeiteomr\u00e5der og sier i \u00a7 4 a i forskrift om bruk av motorkj\u00f8ret\u00f8yer i utmark og p\u00e5 islagte vassdrag  f\u00f8lgende:\u201d<\/em>L\u00f8ypene skal ikke v\u00e6re til vesentlig skade eller ulempe for reindrift, jf. fjerde ledd andre punktum\u201d  <\/em><\/p>\n\n\n\n

Videre sier loven: \u201cL\u00f8yper som virker inn p\u00e5 reindriftens s\u00e6rverdiomr\u00e5der og minimumsomr\u00e5der vil normalt anses for \u00e5 v\u00e6re til vesentlig skade eller ulempe for reindriften. Med s\u00e6rverdiomr\u00e5der menes flyttelei, brunstland, kalvingsland, sentrale luftingsomr\u00e5der, samt omr\u00e5der i og ved anlegg til merking, skilling og slakting… <\/em>Kommunene skal spesielt ta hensyn til viktige vinterbeiteomr\u00e5der.\u201d <\/em>Omr\u00e5det det planlegges l\u00f8ypetras\u00e9 i er reinbeiteomr\u00e5de der hele omr\u00e5det er registrert som v\u00e5rbeite. I  tillegg er omr\u00e5det mellom Johannes Nilsa-bukta og grensen vinterbeiteomr\u00e5der. Rundfjellet \u00f8st er omr\u00e5de for flyttlei og i tillegg til dette er Rundfjellet og Grunnvasskardet oppsamlingsomr\u00e5de. Naturvernforbundet i Rana og omegn mener derfor at en opprettelse av sn\u00f8skuterl\u00f8ype i foresl\u00e5tt omr\u00e5de vil stride mot vernet reindriftsn\u00e6ringen har f\u00e5tt i lovverket.<\/p>\n\n\n\n

Videre kan man i konsekvensutredningen lese at skredfaren i omr\u00e5det er vurdert som konsekvensverdi 0, hvilket betyr at det ikke foreligger noen fare for skred. Vi finner ingen forklaring for vurderingen som er gitt. Vi \u00f8nsker \u00e5 p\u00e5peke at sn\u00f8skred som oftest utl\u00f8ses i terreng med 30 graders helning eller mer, og i deler av Rundfjellet er det mer enn 30 graders helning hvilket vil medf\u00f8re fare for skred.<\/p>\n\n\n\n

Kommunen bemerker at st\u00f8yforurensning vil \u00f8ke betydelig ved opprettelse av foresl\u00e5tte l\u00f8ype. Naturvernforbundet i Rana og omegn er enig i vurderingen. Omr\u00e5det er allerede st\u00f8ybelastet i stor grad b\u00e5de fra E 12 og fra l\u00f8ypen mellom Umbukta og Mogressfjellet. En opprettelse av ny l\u00f8ype vil forsterke st\u00f8yproblematikken ytterligere samt for\u00e5rsake \u00f8kt forurensning i form av avgasser.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e5r det gjelder kulturminner i omr\u00e5det er det i konsekvensutredningen skrevet at det ikke er noen registrerte funn, men det bemerkes at det for to-tre \u00e5r siden ble registrert en boplass i Johannes Nilsa-bukta. Fylkesarkeolog Trine Johnson foretok registrering av funnet som ble antatt \u00e5 v\u00e6re mellom 5000 og 7000 \u00e5r gammel. Det er usikkert om registreringen er lagt inn i Riksantikvarens database.<\/p>\n\n\n\n

Forskrift for bruk av motorkj\u00f8ret\u00f8yer i utmark og p\u00e5 islagt vassdrag sier i \u00a7 4a :\u201d Ved fastsetting av l\u00f8ypene skal kommunen ta s\u00e6rskilt hensyn til st\u00f8y, og andre ulemper for friluftslivet. Kommunen skal ogs\u00e5 ta hensyn til naturmangfold, bolig- og hytteomr\u00e5der, landskap, kulturminner og kulturmilj\u00f8 og sikkerheten for de som kj\u00f8rer og andre\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

Kommuneadministrasjonen konkluderer med at en sn\u00f8skuterl\u00f8ype som foresl\u00e5tt her, vil ha stor negativ konsekvens for det \u00f8vrige friluftslivet i omr\u00e5det. Den  samlede belastningen for reindriftsn\u00e6ringen i omr\u00e5det er allerede for stor. Naturvernforbundet i Rana og omegn st\u00f8tter kommunen i deres vurdering og  \u00f8nsker \u00e5 understreke at konsekvensutredningen anbefaler \u00e5 ikke opprette sn\u00f8skuterl\u00f8ype alternativ 1.<\/p>\n\n\n\n

Alternativ 2. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.2 Umbukta \u2013 grense Hemnes<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u00f8ypeforslag Umbukta \u2013 grense Hemnes sk\u00e5rer uakseptabel konflikt (- 3) p\u00e5 reindrift, hytteomr\u00e5der\/st\u00f8y, (mangel p\u00e5) sikkerhet, samfunn og friluftsliv i kommunens konfliktmatrise.<\/p>\n\n\n\n

Konsekvensutredningen viser at foresl\u00e5tte omr\u00e5de er leveomr\u00e5de for arter av s\u00e6rlig stor forvaltningsinteresse: fiskem\u00e5ke , storlom, silkeselje, rynkevier, bergveronika, ullvier og bergand.  Av r\u00f8dlistearter skriver kommunenes utredning at det er registrert jerv (EN). I tillegg er det ogs\u00e5 registrert r\u00f8dlistearter som er unntatt offentlighet. Vi \u00f8nsker \u00e5 p\u00e5peke at ogs\u00e5 fiskem\u00e5ke er en r\u00f8dlistet art, mens bergand er fredet i Norge. Ang\u00e5ende forvaltning av s\u00e5rbare arter viser vi ogs\u00e5 her til siste del av v\u00e5r uttalelse.<\/p>\n\n\n\n

Dette  omr\u00e5det er, i likhet med alternativ 1, et sv\u00e6rt viktig omr\u00e5de ut\u00f8velse av friluftsliv og store deler av omr\u00e5det er klassifisert som A-omr\u00e5der. Det konkluderes i kommunedelplanens konsekvensutredning  at potensialet med mange flere sn\u00f8skutere i omr\u00e5det vil ha stor negativ konsekvens for friluftslivet.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e5r det kommer til reindrift er omr\u00e5det b\u00e5de h\u00f8st-, vinter- og v\u00e5rbeiteomr\u00e5de samt kalvingsland. Det er ogs\u00e5 registrert  oppsamlingsomr\u00e5de, flyttlei og trekklei. Her viser vi, i likhet med alternativ 1, til regulerende lovverk som forutsetter at l\u00f8ypene ikke skal v\u00e6re til ulempe eller vesentlig skade for reindriften.<\/p>\n\n\n\n

Omr\u00e5det er ogs\u00e5 preget av stor skredfare med konsekvens -2 og -3.<\/p>\n\n\n\n

Naturtypen i Langtj\u00f8nnlia er sjelden kalkskog og er eneste kjente lokalitet for marisko i Rana.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e5r det gjelder st\u00f8yforurensning er omr\u00e5det allerede sterkt preget av st\u00f8y fra skuterl\u00f8ypa mellom Umbukta og Mogressfjellet, og en opprettelse av foresl\u00e5tte l\u00f8ype vil bidra til en ytterligere forsterkning av problemet.<\/p>\n\n\n\n

P\u00e5 punktet i utredningen som omhandler samfunn p\u00e5peker utredningen at l\u00f8ypeforslaget g\u00e5r over hovedvannkilden for Rana. Dette punktet alene er grunn nok til at alternativ 2 er helt uaktuell som sn\u00f8skuterl\u00f8ype. Vi viser for \u00f8vrig til v\u00e5r innledning vedr. hovedvannforsyningen i Rana.  Videre er avgasser fra sn\u00f8skutere er allerede et problem i omr\u00e5det. Utredningen skriver (side 13): \u201d\u2026ved l\u00f8ypas start der det ogs\u00e5 p\u00e5 dager som ikke er vindstille ofte ligger et teppe av eksos. \u00d8kt biltrafikk i forbindelse med l\u00f8ypa vil f\u00f8re til ytterligere belastning<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Kommunens konsekvensutredning konkluderer med at \u201dSamlet sett er det betydelig overvekt av negative konsekvenser ved fastsetting av sn\u00f8skuterl\u00f8ype i dette omr\u00e5det, spesielt for friluftsliv, reindrift, og hovedvannkilde.\u201d  Naturvernforbundet i Rana og omegn st\u00f8tter fullt ut denne konklusjonen og anser alternativ 2 for uaktuell.<\/p>\n\n\n\n

Alternativ 3. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.3 Bolna – grense Sverige<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u00f8ypeforslag Bolna \u2013 grense Sverige f\u00e5r i kommunens konfliktmatrise uakseptabel konflikt<\/p>\n\n\n\n

(- 3) p\u00e5 reindrift, fredede fuglearter og fjellrev samt friluftsliv.<\/p>\n\n\n\n

I kommunens utredning fremkommer det at det ikke er registrert r\u00f8dlistearter i omr\u00e5det. Vi vil p\u00e5peke at dette ikke medf\u00f8rer riktighet. B\u00e5de li- og fjellrype er r\u00f8dlistet og i kategorien n\u00e6r truet (NT). Lappspurv er ogs\u00e5 p\u00e5 r\u00f8dlista vurdert i kategorien s\u00e5rbar (VU) samt bl\u00e5strupe som er vurdert i kategorien n\u00e6r truet (NT). Det fremkommer ogs\u00e5 av konsekvensutredningen at omr\u00e5det er en mulig yngleplass for sn\u00f8ugle. Sn\u00f8ugle er en r\u00f8dlistet art i kategorien sterk truet (EN) og den har v\u00e6rt fredet siden 1965. Det fremkommer ogs\u00e5 av utredningen at omr\u00e5det er leveomr\u00e5de for fjellrev. Ang\u00e5ende opprettelse av l\u00f8ype i leveomr\u00e5de for fjellrev viser vi til kommentarene i avsluttende del av v\u00e5r h\u00f8ring.  En opprettelse av foresl\u00e5tte l\u00f8ype vil v\u00e6re i strid med Naturmangfoldlovens \u00a7 23 om prioriterte arter<\/em>,  \u00a7 9 \u201df\u00f8re-var- prinsippet\u201d<\/em> og \u00a7 5 forvaltningsm\u00e5l for arter.<\/em> Utover det er artene boltit, fjellv\u00e5k, heipiplerke og temmincksnipe arter av s\u00e6rlig stor forvaltningsinteresse.<\/p>\n\n\n\n

Store deler av omr\u00e5det er registrert som friluftsomr\u00e5de med verdien A og dermed vurdert som et omr\u00e5de med sv\u00e6rt viktig verdi.<\/p>\n\n\n\n

Foresl\u00e5tte l\u00f8ypetrase er lagt i et omr\u00e5de som i sin helhet er registrert som vinterbeite I for rein Det er ogs\u00e5 registrert trekk- og flyttlei i omr\u00e5det, samt konvensjonsomr\u00e5de. En opprettelse av l\u00f8ype her vil derfor komme i strid med Motorferdselloven \u00a7 4 med forskrifter som beskrevet i b\u00e5de l\u00f8ypealternativ 1 og 2.<\/p>\n\n\n\n

Vi bemerker ogs\u00e5 at det er registrert automatisk fredede arkeologiske minner langs nordlandsruta s\u00f8r\u00f8st for Bolnastanasavarre vest og bosetnings\/aktivitetsomr\u00e5de.<\/p>\n\n\n\n

Kommunen konkluderer med at en opprettelse av foresl\u00e5tte l\u00f8ype kan, ved tilstrekkelige avb\u00f8tende tiltak, v\u00e6re forenelig med \u00f8vrig friluftsliv. Dette er vi helt uenige i og viser til innledningen. Hovedkonklusjonen til kommunen, sitat: \u201dSamlet sett er det betydelig overvekt av negative konsekvenser ved fastsetting av sn\u00f8skuterl\u00f8ype i dette omr\u00e5det, spesielt for reindrift, sn\u00f8ugle og fjellrev\u201d kan vi imidlertid slutte oss til og vil tilf\u00f8ye at opprettelse av foresl\u00e5tt l\u00f8ype vil v\u00e6re i strid med b\u00e5de motorferdselloven og naturmangfoldloven som nevnt ovenfor. Opprettelse av sn\u00f8skutertras\u00e9 som foresl\u00e5tt er uakseptabelt b\u00e5de med hensyn til reindrift, friluftsliv, forurensning og naturmangfold, og Naturvernforbundet i Rana og omegn g\u00e5r derfor mot forslaget.<\/p>\n\n\n\n

Alternativ 4.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.4 Krokstrand – grense Sverige<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sn\u00f8skuterl\u00f8ypeforslag Krokstrand \u2013 grense Sverige sk\u00e5rer uakseptabel konflikt (- 3) p\u00e5 reindrift, fredede fuglearter og fjellrev, samt hytteomr\u00e5der\/st\u00f8y.<\/p>\n\n\n\n

Dette fjerde l\u00f8ypeforslaget som er konsekvensvurdert, befinner seg innenfor leveomr\u00e5de for fjellrev. Vi viser ogs\u00e5 her til naturmangfoldlovens \u00a7 23 om prioriterte arter<\/em> som beskrevet senere i v\u00e5r uttalelse. Omr\u00e5det er ogs\u00e5 et mulig yngleomr\u00e5de for sn\u00f8ugle som er kategorisert som sterkt truet p\u00e5 r\u00f8dlista. Andre registrerte r\u00f8dlistearter i omr\u00e5det er brunbj\u00f8rn (EN), gaupe (VU) og jerv (EN), og det er ogs\u00e5 her registrert arter som er unntatt offentlighet. I siste del av v\u00e5r uttalelse kommenterer vi v\u00e5r holdning til at det etableres l\u00f8yper i slike omr\u00e5der.<\/p>\n\n\n\n

Andre arter av s\u00e6rlig stor forvaltningsinteresse som er registrert i omr\u00e5det er gr\u00e5sisik og gr\u00e5spett. Omr\u00e5det er ogs\u00e5 vurdert som et viktig beiteomr\u00e5de for elg.<\/p>\n\n\n\n

Det er registrert som et sv\u00e6rt viktig friluftslivsomr\u00e5de vurdert kategorisert som et A-omr\u00e5de.<\/p>\n\n\n\n

Omr\u00e5det for foresl\u00e5tte l\u00f8ype er reinbeiteomr\u00e5de med b\u00e5de vinterbeite I, trekk- og flyttlei, samt konsesjonsomr\u00e5de. Vi viser igjen til \u00a7 4 i Motorferdselloven. Reindrifta i omr\u00e5det er allerede utsatt for mange inngrep og aktiviteter her, f. eks. fritidsbebyggelse, jernbane, E6 og kraftutbygginger. Ytterligere menneskelig aktivitet og forstyrrelser vil kunne medf\u00f8re barriereeffekt for trekkende beitedyr. Arbeidet med ny E6 \u00f8ker den samlede belastningen for reindrifta i omr\u00e5det.<\/p>\n\n\n\n

Ogs\u00e5 i dette omr\u00e5det finner man fredede arkeologiske minner.<\/p>\n\n\n\n

Kommunenes konklusjon er at ved tilstrekkelig avb\u00f8tende tiltak kan en l\u00f8ype som foresl\u00e5tt v\u00e6re forenelig med \u00f8vrig friluftsliv, men at, sitat: \u201dSamlet sett er det betydelig overvekt av negative konsekvenser ved fastsetting av sn\u00f8skuterl\u00f8ype i dette omr\u00e5det, spesielt for reindrift, sn\u00f8ugle og fjellrev samt at l\u00f8ypen er forsl\u00e5tt gjennom n\u00e6rturterreng ved Krokstrand.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundet i Rana og omegn er helt uenig i kommunens konklusjon vedr\u00f8rende friluftsliv, men vi mener at en opprettelse av foresl\u00e5tte l\u00f8ype vil v\u00e6re i strid med b\u00e5de motorferdselloven \u00a7 4a, samt Naturmangfoldlovens \u00a7 23 om prioriterte arter, Naturmangfoldlovens \u00a7 9 \u201df\u00f8re-var-prinsippet\u201d , \u00a7 5 forvaltningsm\u00e5l for arter <\/em>og \u00a7 10 \u201d\u00f8kosystemtiln\u00e6rming og samlet belastning\u201d. <\/em>Den foresl\u00e5tte tras\u00e9 er uakseptabel b\u00e5de i forhold til reindrift, friluftsliv, forurensning og naturmangfold og Naturvernforbundet i Rana og omegn g\u00e5r av derfor i mot forslaget.<\/p>\n\n\n\n

Alternativ 6<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.5 Andefjell \u2013 Virvasshytta \u2013 Revet, Kallvatnet<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kommunens saksutredning konkluderer  i tr\u00e5d med loven med at \u00abOpprettelse av sn\u00f8skuterl\u00f8per gjennom verneomr\u00e5der tillates ikke\u00bb. Vi har ingen ytterligere kommentar.<\/p>\n\n\n\n

Alternativ 7<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.6 \u00d8sterdal – Hammerhaugen, Kallvatnet<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u00f8ypealternativ 7 f\u00e5r uakseptabel konflikt (- 3) p\u00e5 omr\u00e5dene reindrift, fredede fuglearter og fjellrev samt hytteomr\u00e5der\/st\u00f8y. \u00d8kt forurensning av nedslagsfeltet til Akersvatnet gis konsekvens -1\/-2 til tross for at dette er forbudt i Drikkevannforskriften og i tillatelsen til Mo vannverk fra 2011.<\/p>\n\n\n\n

I utredningen ang\u00e5ende foresl\u00e5tte l\u00f8ype bemerkes det at det er registrert r\u00f8dlistearter, men det fremkommer ikke hvilke. Ogs\u00e5 her bemerker vi at li- og fjellrype er registrert p\u00e5 r\u00f8dlista, men dette fremkommer ikke av konsekvensutredningen. Det er ogs\u00e5 registrert arter unntatt offentlighet, mulig hekketerritorium for konge\u00f8rn, samt at det er leveomr\u00e5de for fjellrev. Vi viser igjen til at opprettelse av l\u00f8ype som foresl\u00e5tt vil stride mot Naturmangfoldlovens \u00a7 23 om prioriterte arter, \u00a7 9 om \u201df\u00f8re-var- prinsippet\u201d <\/em>og \u00a7 5 forvaltningsm\u00e5l for arter. <\/em>Av andre arter er det registrert bj\u00f8rkefink og gr\u00e5trost, samt at det er yngleomr\u00e5de for havelle.<\/p>\n\n\n\n

Omr\u00e5det er registrert som h\u00f8st-, vinter- og v\u00e5rbeiteland for rein, med trekklei , flyttlei og oppsamlingsomr\u00e5de og er et sv\u00e6rt viktig omr\u00e5de for reindriftsn\u00e6ringen. Vi viser igjen til Motorferdsellovens \u00a7 4a, som omtaler dette.<\/p>\n\n\n\n

Som nevnt i innledningen finner vi det helt uakseptabelt at det opprettes l\u00f8yper i nedslagsfeltet til Ranas hovedvannkilde hvilket er tilfelle for dette l\u00f8ypeforslaget.<\/p>\n\n\n\n

For friluftslivet er omr\u00e5det vurdert som viktig med verdi B. Omr\u00e5det er ogs\u00e5 allerede preget av st\u00f8yforurensning, og en opprettelse av l\u00f8ype vil ytterligere forsterke dette.<\/p>\n\n\n\n

Kommunens konklusjon er at etablering av skuterl\u00f8ype med tilh\u00f8rende \u00f8kt aktivitet og forstyrrelse vil kunne f\u00e5 negative effekter p\u00e5 fjellrevbestanden i Junkerfjellet som er en prioritert art ved forskrift av 23. januar 2015. Videre, sitat: \u201dsamlet sett er det betydelig overvekt av negative konsekvenser ved fastsetting av sn\u00f8skuterl\u00f8ype i dette omr\u00e5det, spesielt for fjellrev, konge\u00f8rn og reindrift.\u201d <\/em>Kommunen frar\u00e5der opprettelse av foresl\u00e5tte trase. Vi slutter oss til kommunens anbefaling. <\/p>\n\n\n\n

Videre vil vi, i tillegg til det kommunen skriver i konklusjonen, anf\u00f8re at forurensning fra sn\u00f8skuterl\u00f8ype i nedslagsfeltet til hoveddrikkevannskilden i Rana gj\u00f8r alternativ 7 helt uaktuell. I tillegg kommer ogs\u00e5 faktisk skredfare.<\/p>\n\n\n\n

Alternativ 7a<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.7 \u00d8sterdal – Hammarhaugen – grense Sverige<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dette forslaget til l\u00f8ypetras\u00e9 gis uakseptabel konflikt (- 3) p\u00e5 reindrift og hytteomr\u00e5der\/st\u00f8y i kommunens konfliktmatrise, men ikke<\/u> p\u00e5 forurensning av hoveddrikkevannskilden v\u00e5r!<\/p>\n\n\n\n

For friluftslivet beskrives det helt korrekt at omr\u00e5det innenfor Kvepsendalsbukta til Litjuma (svenskegrensen) er et sv\u00e6rt viktig A-omr\u00e5de med knutepunkt for turer i alle retninger, Nordlandsl\u00f8ypa og turistforeningshytta Kvepsendalstunet. Omr\u00e5det ellers er et mye brukt utfartsomr\u00e5de der en del av omr\u00e5det vurdert med verdi B. Omr\u00e5det er sv\u00e6rt verdifullt som rekreasjonsomr\u00e5de knyttet til friluftslivsaktiviteter b\u00e5de sommer som vinter, og benyttes av fjellvandrere \u00e5ret rundt.<\/p>\n\n\n\n

Ogs\u00e5 denne l\u00f8ypetras\u00e9en er foresl\u00e5tt lagt i leveomr\u00e5de for fjellrev. I dette forslaget er det videre registrert r\u00f8dlistearter samt arter unntatt offentlighet. Vi viser igjen til siste del av h\u00f8ringsuttalelsen omkring dette. Av andre arter med s\u00e6rlig stor forvaltningsinteresse er det registrert bj\u00f8rkefink og gr\u00e5trost. Omr\u00e5det er ogs\u00e5 yngleomr\u00e5de for havelle, samt mulig hekketerritorium for konge\u00f8rn.<\/p>\n\n\n\n

Omr\u00e5det er registrert som h\u00f8st-, vinter- og v\u00e5rbeite, trekklei, flyttlei og oppsamlings- omr\u00e5de for rein, og vi viser igjen til Motorferdselloven \u00a7 4a.<\/p>\n\n\n\n

Kallvatnomr\u00e5det tilh\u00f8rer nedslagsfeltet for hovedvannkilden i Rana. Drikkevannsforskriften og vannverkstillatelsen for Mo vannverk er ikke til \u00e5 misforst\u00e5: \u00d8kt forurensing fra motorferdsel er forbudt.<\/p>\n\n\n\n

Omr\u00e5det er ogs\u00e5 preget av st\u00f8yforurensning og en etablering av foresl\u00e5tte l\u00f8ype vil ogs\u00e5 her forsterke problematikken ytterligere. Det er ogs\u00e5 viktig \u00e5 bemerke at traseen over isen vurderes som risikofylt.<\/p>\n\n\n\n

Her trekker kommunen den oppsiktsvekkende konklusjonen at med tilstrekkelige avb\u00f8tende tiltak kan en sn\u00f8skuterl\u00f8ype som foresl\u00e5tt v\u00e6re forenelig med reindrift, \u00f8vrig friluftsliv og naturmangfold. Vi motstrider dette og undrer oss samtidig over hvor lett kommunen s\u00f8ker \u00e5 omg\u00e5 Drikkevannforskriften og vannverkstillatelsen til Mo vannverk. Forslaget til tras\u00e9 7a er tvert imot helt uakseptabelt i forhold til forurensning av drikkevannskilden, og ogs\u00e5 i forhold til reindrift, friluftsliv og naturmangfold.<\/p>\n\n\n\n

Alternativ 7b<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.8 \u00d8sterdal \u2013 Fiskarneset, Kallvatnet<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Alternativ 7b sk\u00e5rer uakseptabel konflikt (- 3) i kommunens konfliktmatrise p\u00e5 reindrift. Igjen glatter kommunen over konsekvensene for Mo vannverk og gir det sk\u00e5r – 1\/ – 2 .<\/p>\n\n\n\n

Den foresl\u00e5tte tras\u00e9 er ogs\u00e5 registrert med r\u00f8dlistearter og funn av arter unntatt offentlighet. Vi viser igjen til uttalelse omkring dette i siste del av v\u00e5r h\u00f8ring. Arter av s\u00e6rlig stor forvaltningsinteresse som er registrert gjelder bj\u00f8rkefink og gr\u00e5trost. Ved l\u00f8ypas start er det ogs\u00e5 registrert hekketerritorium for konge\u00f8rn (d\u00e9t gjelder b\u00e5de alternativ 7, 7a og 7b).<\/p>\n\n\n\n

Omr\u00e5det er registrert som h\u00f8st-, vinter- og v\u00e5rbeite, trekk og flyttlei for rein, og vi viser igjen til Motorferdselloven \u00a7 4a.<\/p>\n\n\n\n

I likhet med forrige forslag vil ogs\u00e5 l\u00f8ypealternativ 7b, dersom det blir realisert, ramme nedslagsfeltet for Ranas drikkevannskilde der Drikkevannforskriften og vannverkstillatelsen til Mo vannverk setter forbud mot \u00f8kt forurensning fra motorisert ferdsel utover 2011-situasjonen.<\/p>\n\n\n\n

Omr\u00e5det er videre registrert som et viktig friluftsomr\u00e5de med verdien B. Det bemerkes ogs\u00e5 at tras\u00e9 over isen er risikofylt, og vurdering av skredfare er vurdert til -2.<\/p>\n\n\n\n

\u00d8kt sn\u00f8skuterkj\u00f8ring i omr\u00e5det vil v\u00e6re et negativt element for omr\u00e5dets biologiske mangfold, for friluftslivsopplevelsene og vil selvf\u00f8lgelig medf\u00f8re en betydelig \u00f8kning av st\u00f8yforurensningen i omr\u00e5det.<\/p>\n\n\n\n

Kommuneadministrasjonens konklusjon er at ved tilstrekkelig avb\u00f8tende tiltak kan en l\u00f8ype her v\u00e6re forenelig med reindrift, \u00f8vrig friluftsliv og naturmangfold  – igjen uten \u00e5 nevne den ulovlig \u00f8kte forurensningen i nedslagsfeltet til Mo vannverk.  Naturvernforbundet i Rana og omegn er helt uenig i denne konklusjonen og mener at alternativ 7b er uakseptabelt p\u00e5 grunn av den \u00f8kte drikkevannforurensning, reindriften, friluftsliv og naturmangfold.<\/p>\n\n\n\n

Alternativ 9<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.9 Revet, Kallvatnet \u2013 Umbukta<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u00f8ypeforslag 9 f\u00e5r uakseptabel konflikt (- 3)  p\u00e5 omr\u00e5dene reindrift, hytteomr\u00e5der\/st\u00f8y og friluftsliv. Nok en gang har kommunen \u201dglemt\u201d at l\u00f8ypeforslaget vil bryte med tillatelsen til Mo vannverk og f\u00e5r seg til \u00e5 gi \u00f8kt forurensning fra motorisert ferdsel sk\u00e5r  – 1!<\/p>\n\n\n\n

I det foresl\u00e5tte omr\u00e5det er det registrert r\u00f8dlistearter langs hele Nordlandsruta, b\u00e5de sterkt truede (EN) og n\u00e6r truede arter (NT), og det er i tillegg registrert arter unntatt offentlighet. Igjen viser vi til siste del av v\u00e5r h\u00f8ring. Omr\u00e5det er ogs\u00e5 hekketerritorium for konge\u00f8rn.<\/p>\n\n\n\n

For reindriften er omr\u00e5det sv\u00e6rt verdifullt. Omr\u00e5det ved Krabbfjellet er senvinterland (vinterbeite I) og intensivt brukte omr\u00e5der som normalt er mest sikre mot store sn\u00f8mengder og nedising p\u00e5 midt- og senvinteren. Ildgruben reinbeitedistrikt har sv\u00e6rt begrenset med vinterbeiter. Omr\u00e5det er ogs\u00e5 konvensjonsomr\u00e5de. Vi viser ogs\u00e5 her til Motorferdsellovens \u00a7 4a.<\/p>\n\n\n\n

Dette  l\u00f8ypeforslaget vil forurense nedslagsfelt til drikkevannskilden Akersvatnet og er derfor ulovlig.<\/p>\n\n\n\n

For  friluftslivet er omr\u00e5dene av kommunen vurdert som b\u00e5de A-, B- og C-omr\u00e5de og samlet har en evt. l\u00f8ype f\u00e5tt konsekvensen uakseptabel konflikt (- 3). Dette vil Naturvernforbundet sterkt understreke. B\u00e5de den T-merkede Nordlandsl\u00f8ypa g\u00e5r gjennom omr\u00e5det for l\u00f8ypeforslaget og det samme gj\u00f8r en veldig mye brukt skil\u00f8ype fra Umbukta\/ gamle E12\/tunnelinnslaget opp til Sauvasshytta. I tillegg er deler av omr\u00e5det med unntak av Saltfjellet\/Svartisen nasjonalpark et av de f\u00e5 omr\u00e5dene i Rana kommune som har store sammenhengende inngrepsfrie, \u00f8de areal av noe st\u00f8rrelse hvilket gj\u00f8r det spesielt verdifullt, men ogs\u00e5 spesielt s\u00e5rbart for ulovlig sn\u00f8skuterkj\u00f8ring med utgangspunkt i ei sn\u00f8skuterl\u00f8ype (jfr. konsekvensutredningen side 93). <\/p>\n\n\n\n

I konsekvensutredningen har kommunen merkelig nok skrevet om alternativ 9 at, sitat side 55: \u201dMulig \u00f8kt bruk av Sauvasshytta (RT).\u201d<\/em> og gitt dette \u201dpoenget\u201d en positiv konsekvens +2. Hva er det kommunen tenker p\u00e5 her? Sn\u00f8skuterkj\u00f8rere p\u00e5 bes\u00f8k p\u00e5 Sauvasshytta?<\/p>\n\n\n\n

Skiturister kan det ikke v\u00e6re for de vil trekke seg bort fra sn\u00f8skuterleder, det skriver jo ogs\u00e5 kommunen selv i konsekvensutredningen p\u00e5 side 81. Men Sauvasshytta vil jo bli liggende ca. 2 km s\u00f8r\u00f8st for n\u00e6rmeste sn\u00f8skuterl\u00f8ypepunkt! Vi kan ikke tolke dette annerledes enn at kommunens folk tar det for gitt at forn\u00f8yelsesl\u00f8yper med sn\u00f8skuter blir utgangspunkt for ulovlig frikj\u00f8ring og at dette er noe de ikke vil eller kan gj\u00f8re noe med. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Vi sier: Desto st\u00f8rre grunn til ikke \u00e5 opprette sn\u00f8skuterl\u00f8yper og prioritere et sterkere naturoppsyn! <\/em><\/p>\n\n\n\n

Det er ogs\u00e5 registrert sv\u00e6rt viktig naturtype i omr\u00e5det med grotter og gruver ved Revet. Videre befinner det seg automatisk fredet arkeologisk minne innenfor omr\u00e5det.<\/p>\n\n\n\n

Med tanke p\u00e5 skredfare er vurderingen satt til -1\/-2.<\/p>\n\n\n\n

Kommunen konkluderer i sin utredning samlet konsekvens for l\u00f8ypealternativ 9 til \u201dmiddels negativ konsekvens\u201d p\u00e5 basis av konsekvensene for reindrift og friluftsliv. Forurensning av nedslagsfeltet til Akersvatnet og brudd p\u00e5 Drikkevannsforskrift og tillatelsen fra 2011 er ikke nevnt i kommunens konklusjon, noe som g\u00e5r igjen i utredningen. Naturvernforbundet p\u00e5 v\u00e5r side kan ikke understreke sterkt nok de store negative konsekvensene l\u00f8ypealternativ 9 vil ha for friluftslivet, da det er et kjerneomr\u00e5de i relativt lett tilgjengelig uber\u00f8rt natur og med Sauvasshytta i sentrum. L\u00f8ypealternativ 9 er absolutt uakseptabelt for friluftslivet i tillegg til \u00e5 v\u00e6re uakseptabelt pga. drikkevannsforsyningen i Rana, reindriften og naturmangfoldet.<\/p>\n\n\n\n

Alternativ 11<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.10 Br\u00f8ytestasjonen Melfjellet \u2013 grense R\u00f8d\u00f8y<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dette alternativet har kommunens utredere ikke gitt uakseptabel konsekvens p\u00e5 noe omr\u00e5de.<\/p>\n\n\n\n

I foresl\u00e5tte l\u00f8ype fremkommer det av konsekvensutredningen at det er registrert r\u00f8dlistearter i omr\u00e5det b\u00e5de sterkt truede (EN) og n\u00e6rt truet (NT). Det er ogs\u00e5 registrert art av nasjonal forvaltningsinteresse \u00f8st for Leirdalsvatnet. Omr\u00e5det er et randomr\u00e5de til Glom\u00e5deltaet landskapsvernomr\u00e5de med dyrelivsfredning. Det er videre registrert en rekke arter av nasjonal forvaltningsinteresse, ogs\u00e5 sterkt truede i og ved Glom\u00e5deltaet (Ramsar). L\u00f8ypen ber\u00f8rer ikke deltaet direkte, men omr\u00e5det for utbredelse av en del av disse artene har skj\u00e6ringspunkt ved l\u00f8ypestart.<\/p>\n\n\n\n

Foresl\u00e5tte l\u00f8ype vil g\u00e5 gjennom et omr\u00e5de som er registrert som et viktig friluftsomr\u00e5de<\/p>\n\n\n\n

 med verdi B, og i et fjellandskap der lyden av sn\u00f8skutere b\u00e6rer langt. St\u00f8yutbredelseskartet i kommunens konsekvensanalyse bruker samme mal som ellers i utredningen, dvs. yttergrensen av st\u00f8y (bl\u00e5 sone) lik 1400 meter. Denne er helt urealistisk kort i det \u00e5pne terrenget mellom H\u00f8gtuvamassivet og Storvasstind. Omr\u00e5det er gjennom hele vinteren utgangspunkt for skiturer, spesielt toppturer til H\u00f8gtuva, en skiaktivitet med stadig \u00f8kende popularitet.<\/p>\n\n\n\n

Det fremkommer ogs\u00e5 av utredningen at omr\u00e5det er forbundet med skredfare vurdert som -2.<\/p>\n\n\n\n

Reindriftsn\u00e6ringen bruker omr\u00e5det som v\u00e5rbeite II og h\u00f8st- og h\u00f8stvinterbeite.<\/p>\n\n\n\n

Ytterligere \u00f8kt sn\u00f8skuterkj\u00f8ring i omr\u00e5det vil v\u00e6re et negativt element for omr\u00e5dets biologiske mangfold, for friluftslivsopplevelsene og vil selvf\u00f8lgelig medf\u00f8re en betydelig \u00f8kning av st\u00f8yforurensningen.<\/p>\n\n\n\n

Kommunen konkluderer i sin utredning med at en opprettelse av l\u00f8ype som foresl\u00e5tt kan v\u00e6re forenelig med reindrift, friluftsliv og naturmangfold ved tilstrekkelig avb\u00f8tende tiltak.<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundet er helt uenig i denne konklusjonen og mener at en opprettelse av l\u00f8ype her vil trenge bort tradisjonelt friluftsliv, v\u00e6re negativt for  naturmangfoldet og bidra til vannforurensning i Leir\u00e5ga-vassdraget.<\/p>\n\n\n\n

Alternativ 12<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.11 Umbukta \u2013 Fisklausvatnet<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kommunens konklusjon: Opprettelse av skuterl\u00f8yper gjennom verneomr\u00e5der tillates ikke. Vi har ingen ytterligere kommentar bortsett fra at evt. sn\u00f8skuterl\u00f8ype etter alternativ 12 ogs\u00e5 ville forurense hoveddrikkevannskilden Akersvatnet i strid med Drikkevannsforskriften og tillatelsen fra 2011.<\/p>\n\n\n\n

Alternativ 13<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.12 Jordbru \u2013 Revet, Kallvatnet<\/strong><\/p>\n\n\n\n

N\u00e5r det gjelder l\u00f8ypeforslag nr. 13 har kommunens utredere  gitt det uakseptabel konsekvens<\/p>\n\n\n\n

( – 3) p\u00e5 omr\u00e5dene skred, reindrift og fredede fuglearter. Den \u00f8kte forurensningen av nedslagsfeltet til Akersvatnet er derimot \u201dverdsatt\u201d til 0\/-1. Vi kan n\u00e5  sl\u00e5 fast etter gjennomgang av kommunens konsekvensutredninger vedr. Mo vannverk: S\u00e5 mye verdt er alts\u00e5 rent drikkevann for kommunen og s\u00e5 lite respekt har kommunen for lover og regler av hensyn til en helt un\u00f8dvendig forn\u00f8yelse for et lite mindretall.<\/em><\/p>\n\n\n\n

I alternativ 13 fremg\u00e5r det av konsekvensutredningen at det er registrert r\u00f8dlistearter, b\u00e5de sterk truede og s\u00e5rbare arter. Det fremkommer imidlertid ikke hvilke arter det er snakk om. Det fremkommer ogs\u00e5 at det er registrert arter unntatt offentlighet. Uavhengig av det faktum at artene ikke er presisert er vi av den oppfatning at en opprettelse av sn\u00f8skuterl\u00f8ype i dette omr\u00e5det vil v\u00e6re motstridende til Naturmangfoldlovens \u00a7 9 \u201df\u00f8re- var-prinsipp\u201d.<\/em> Denne paragrafen er ogs\u00e5 gjeldende med tanke p\u00e5 at omr\u00e5det er hekketerritorium for konge\u00f8rn. Konge\u00f8rn er spesielt f\u00f8lsom for forstyrrelser i \u201deggleggingsperioden\u201d, og man kan forvente en betydelig forstyrrelse ved opprettelse av foresl\u00e5tte tras\u00e9. Vi viser til videre kommentarer i siste del av v\u00e5r uttalelse. <\/p>\n\n\n\n

I tillegg til at omr\u00e5det er viktig for s\u00e5rbare og truede arter er foresl\u00e5tte alternativ tiltenkt etablert i et kjerneomr\u00e5de for reindrift. Omr\u00e5det brukes b\u00e5de som h\u00f8st- og vinterbeite og er i tillegg flytt- og trekklei samt oppsamlingsomr\u00e5de og regnes som kjerneomr\u00e5de for Ildgruben reinbeitedistrikt. Ei forn\u00f8yelsesl\u00f8ype med sn\u00f8skuter her vil opplagt v\u00e6re i strid med  Motorferdselloven \u00a7 4a og dens forskrift.<\/p>\n\n\n\n

Omr\u00e5det er kategorisert som verdifulle friluftsomr\u00e5der med verdiene A, B og C.<\/p>\n\n\n\n

Omr\u00e5det for foresl\u00e5tt forn\u00f8yelsesl\u00f8ype for sn\u00f8skuter er, som nevnt, ogs\u00e5 i nedslagsfeltet til Akersvatnet, og vil derfor bryte med Drikkevannforskriften og drikkevanntillatelsen fra 2011.<\/p>\n\n\n\n

Det er videre registrert sv\u00e6rt viktig naturtype gruver\/ grotter langs hele \u00f8nsket tras\u00e9. Det fremkommer av utredningen at det er betydelig fare for skred vurdert som uakseptabel konflikt -3 i kommunens konsekvensutredning.<\/p>\n\n\n\n

Kommunen konkluderer i sin utredning med at ved tilstrekkelige avb\u00f8tende tiltak kan en opprettelse av l\u00f8ype som foresl\u00e5tt v\u00e6re forenelig med reindrift, \u00f8vrig friluftsliv og naturmangfold. Naturvernforbundet i Rana og omegn stiller seg helt uforst\u00e5ende til kommunens konklusjon. Konsekvensanalysen viser jo nettopp uakseptable konsekvenser n\u00e5r det gjelder skredfare, reindrift og naturmangfold. Hadde kommunen tatt sin ansvar som lovlydig forvalter alvorlig s\u00e5 m\u00e5tte den ha avvist l\u00f8ypeforslaget pga. brudd p\u00e5 Drikkevannforskriften og drikkevanntillatelsen fra 2011. I tillegg vurderer vi i Naturvernforbundet i Rana og omegn en sn\u00f8skuterl\u00f8ype etter alternativ 13 som betydelig forstyrrende for friluftslivet mellom Jordbru og Sprutforsen\/Jordbrugrotta (A-omr\u00e5de) og g\u00e5r samlet vurdert sterkt imot opprettelse av l\u00f8ypa.<\/p>\n\n\n\n

Avb\u00f8tende tiltak i forhold til Naturmangfold\/ arter av stor forvaltningsinteresse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

For l\u00f8ypeforslag 3, 4, 7a, 7b,9, 11 og 13 konkluderer Rana kommune med at ved tilstrekkelig avb\u00f8tende tiltak vil de ulike l\u00f8ypene kunne aksepteres.<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundet i Rana og omegn stiller sp\u00f8rsm\u00e5l ved \u00abtilstrekkelige avb\u00f8tende tiltak\u00bb og hva disse inneb\u00e6rer.<\/p>\n\n\n\n

Fra Rana kommunes konsekvensutredning:<\/p>\n\n\n\n

L\u00f8ypeforslag<\/p>\n\n\n\n

Registreringer<\/p>\n\n\n\n

Avb\u00f8tende tiltak<\/p>\n\n\n\n

Bolna grense Sverige<\/p>\n\n\n\n

Fjellrev, sn\u00f8ugle, arter unntatt offentligheten, andre arter av stor forvaltningsinteresse<\/p>\n\n\n\n

Ingen mulighet for rasting over en strekning av traseen<\/p>\n\n\n\n

Krokstrand \u2013 grense Sverige<\/p>\n\n\n\n

Fjellrev, sn\u00f8ugle, brunbj\u00f8rn, gaupe, jerv, arter unntatt offentligheten, andre arter av stor forvaltningsinteresse<\/p>\n\n\n\n

Ingen mulighet for rasting over en strekning av traseen<\/p>\n\n\n\n

\u00d8sterdal \u2013 Hammarhaugen \u2013 grense Sverige<\/p>\n\n\n\n

Fjellrev, sn\u00f8ugle, konge\u00f8rn, havelle, arter unntatt offentligheten, andre arter av stor forvaltningsinteresse (ogs\u00e5 r\u00f8dlistede)<\/p>\n\n\n\n

Stenge l\u00f8ypene i mars av hensyn til konge\u00f8rn og 1.april (havella yngler fra april\/mai)<\/p>\n\n\n\n

\u00d8sterdal \u2013 Fiskarneset, Kallvatnet<\/p>\n\n\n\n

Konge\u00f8rn, arter unntatt offentligheten, Andre r\u00f8dlistearter, andre registrerte arter av stor forvaltningsinteresse<\/p>\n\n\n\n

Stengning av l\u00f8yper i mars av hensyn til konge\u00f8rn<\/p>\n\n\n\n

Revet, Kallvatnet – Umbukta<\/p>\n\n\n\n

Konge\u00f8rn, arter unntatt offentligheten, sv\u00e6rt viktige naturtyper<\/p>\n\n\n\n

Stenging av l\u00f8yper i mars av hensyn til konge\u00f8rn<\/p>\n\n\n\n

Br\u00f8ytestasjon Melfjellet \u2013 grense R\u00f8d\u00f8y<\/p>\n\n\n\n

En rekke arter av nasjonal forvaltningsinteresse (ogs\u00e5 sterkt truede p\u00e5 r\u00f8dlista)<\/p>\n\n\n\n

Stenging av l\u00f8ypa senest 1.april av hensyn til diverse arter.<\/p>\n\n\n\n

Jordbru \u2013 Revet, Kallvatnet<\/p>\n\n\n\n

Konge\u00f8rn, arter unntatt offentligheten, sterkt truede r\u00f8dlistearter, sv\u00e6rt viktige naturtyper (grotter\/gruver)<\/p>\n\n\n\n

Stenging av l\u00f8yper i mars av hensyn til konge\u00f8rn<\/p>\n\n\n\n\n\n

Slik det fremkommer av tabellen er \u00abtilstrekkelig avb\u00f8tende tiltak\u00bb definert som tidligere stenging av l\u00f8yper av hensyn til konge\u00f8rn (og andre arter Melfjellet- R\u00f8d\u00f8y) og forbud mot rasting p\u00e5 enkelte strekninger.<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundet stiller seg sv\u00e6rt kritisk til at det stort sett er konge\u00f8rn (4 l\u00f8ypeforslag) som er hensyntatt i avb\u00f8tende tiltak. Konge\u00f8rna ble fredet i Norge i 1968. Vi mener videre at \u00e5 stenge l\u00f8ypene i mars ikke er tilstrekkelig. Voksne konge\u00f8rner lever i par, og hevder et territorium, som de forsvarer mot andre voksne individer i st\u00f8rre og mindre grad gjennom hele \u00e5ret.<\/u> Innenfor dette territoriet har paret som oftest flere alternative reirplasser, som de kan skifte mellom.<\/p>\n\n\n\n

\u00abKonge\u00f8rn er s\u00e5rbar for forstyrrelser.<\/em><\/strong> Selv om det ikke finnes tegn til aktivitet, m\u00e5 det ut\u00f8ves stor <\/strong><\/em>varsomhet n\u00e5r man unders\u00f8ker reirplasser slik at forstyrrelser unng\u00e5s. <\/em><\/strong>St\u00f8rrelsen p\u00e5 territoriene kan variere en god del avhengig av f.eks. bestandstetthet, tilgang p\u00e5 byttedyr og egnede reirplasser.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Som en tommelfingerregel kan man g\u00e5 ut fra at territoriene har en diameter p\u00e5 litt i overkant av ei mil.\u00bb <\/em>(Rovdata – <\/em>Instruks for overv\u00e5king av konge\u00f8rn 2015). Ut fra disse fakta er det direkte truende for arten om det etableres forstyrrende skutertrafikk i disse omr\u00e5dene.<\/p>\n\n\n\n

Videre anses det fra Rana kommune som gode nok tiltak \u00e5 forby rasting p\u00e5 visse strekninger i omr\u00e5der med fjellrev (3 l\u00f8ypeforslag), sn\u00f8ugle (3 l\u00f8ypeforslag), jerv, gaupe, brunbj\u00f8rn og en rekke arter som er unntatt offentligheten. Felles for alle disse er at det er arter som er r\u00f8dlistede og vare for forstyrrelser innenfor sine habitat. Blant disse er arter som er klassifisert som sterkt truede.<\/p>\n\n\n\n

I denne sammenhengen vet man at fragmentering er en stor trussel for biomangfoldet. Skutertrafikk og generelt \u00f8kt forstyrrelse i de ulike omr\u00e5der vil v\u00e6re en sv\u00e6rt negativ faktor som i verste fall kan f\u00f8re til at artene fortrenges fra sitt leveomr\u00e5de.<\/p>\n\n\n\n

Disse s\u00e5rbare artene lever, jakter og oppholder seg i de ulike omr\u00e5dene hele \u00e5ret gjennom og ikke bare i yngletiden p\u00e5 v\u00e5rparten.<\/p>\n\n\n\n

Dette gjelder r\u00f8dlistede arter der vi har et spesielt ansvar for bevaring av disse og deres leveomr\u00e5der, og de har krav p\u00e5 beskyttelse \u00e5ret gjennom.<\/p>\n\n\n\n

Vi minner her om at fjellreven har status som prioritert art og skal vernes om spesielt gjennom egen forskrift.<\/p>\n\n\n\n

Kunnskap og god forvaltning skal redusere truslene- r\u00f8dlistearter<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Et viktig tiltak er \u00e5 samle inn og spre kunnskap om hvilke arter som er truet, og hva som er \u00e5rsaken til at de er truet. Det kan \u00f8ke bevisstheten om verdien av disse artene, og etter hvert f\u00f8re til en holdningsendring hos alle oss som p\u00e5virker naturen omkring oss, enten vi er jordbrukere, skogbrukere eller utbyggere. Gjennom arealplanlegging kan kommunene sk\u00e5ne omr\u00e5der som er viktige leveomr\u00e5der for truede arter for utbygging og andre naturinngrep. (Milj\u00f8status.no) <\/em><\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundet i Rana og omegn mener at de avb\u00f8tende tiltak som Rana kommune har satt opp i sin utredning for gjeldende l\u00f8ypeforslag p\u00e5 ingen m\u00e5te sk\u00e5ner dyrelivet i tilstrekkelig grad. Skuterl\u00f8yper i disse omr\u00e5dene er ikke forenelig med ivaretakelse av disse s\u00e5rbare artene og frar\u00e5des derfor p\u00e5 det sterkeste.<\/p>\n\n\n\n

Felles kommentar til l\u00f8ypeforslag 2, 4, 7, 7a, 7b, 9 og 13:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

I disse omr\u00e5det er det gjort registreringer av r\u00f8dlistearter som er unntatt offentligheten.<\/p>\n\n\n\n

Pr. i dag er det 23 arter med funksjonsomr\u00e5der som er unntatt offentlighet i Norge.<\/p>\n\n\n\n

Artene inkluderer fjellrev, ulv, jerv, bj\u00f8rn, alle kjente reirplasser for 11 rovfugler og 4 ugler, dvergg\u00e5s, s\u00e6dg\u00e5s og lappfiskand. Alle kjente yngleomr\u00e5der for de tre sistnevnte fugler og myteomr\u00e5der for dvergg\u00e5s og s\u00e6dg\u00e5s.<\/p>\n\n\n\n

Blant disse 23 artene finner en arter som er kritisk truet (CR= arter som er direkte truet og som har 50 % risiko for \u00e5 d\u00f8 ut fra 10 til 100 \u00e5r fram i tid).<\/p>\n\n\n\n

Slike registreringer som er unntatt offentligheten er skjermet for allment innsyn p\u00e5 grunn av risiko for n\u00e6rg\u00e5ende menneskelig kontakt, annen un\u00f8dig forstyrrelse eller faunakriminalitet mot trua, s\u00e5rbare arter og deres leveomr\u00e5der. S\u00e6rlig gjelder dette i yngletiden.<\/p>\n\n\n\n

Toleranse mot forstyrrelse varierer sv\u00e6rt mye fra art til art, og n\u00e5r p\u00e5 \u00e5ret de blir eksponert for forstyrrelse. Vilt \u00f8verst i n\u00e6ringskjeden er som oftest mest \u00f8mt\u00e5lig for forstyrrelse.<\/p>\n\n\n\n

(\u201dRetningslinjer for h\u00e5ndtering av stedfestet informasjon om biologisk mangfold. Direktoratet for naturforvaltning\u201d 2009,<\/em> \u201dHvor finner vi kunnskap om naturmangfold?\u201d Milj\u00f8direktoratet.)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Da det ikke er kjent hvilke konsekvenser en skutertrase vil f\u00e5 i disse omr\u00e5dene mener Naturvernforbundet i Rana og omegn at Naturmangfoldlovens \u201df\u00f8re-var-prinsipp\u201d <\/em>ikke oppfylles ved en slik un\u00f8dig aktivitet.<\/p>\n\n\n\n

\u00a7 9.(f\u00f8re-var-prinsippet):<\/em><\/p>\n\n\n\n

N\u00e5r det treffes en beslutning uten at det foreligger tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger den kan ha for naturmilj\u00f8et, skal det tas sikte p\u00e5 \u00e5 unng\u00e5 mulig vesentlig skade p\u00e5 naturmangfoldet. Foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade p\u00e5 naturmangfoldet, skal ikke mangel p\u00e5 kunnskap brukes som begrunnelse for \u00e5 utsette eller unnlate \u00e5 treffe forvaltningstiltak.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Videre mener vi at skutertrafikk i omr\u00e5dene der det er gjort registreringer av r\u00f8dlistearter som er unntatt offentlighet ikke er forenelig med \u00a75 i Naturmangfoldloven.<\/p>\n\n\n\n

\u00a7 5.(forvaltningsm\u00e5l for arter):<\/em><\/p>\n\n\n\n

M\u00e5let er at artene og deres genetiske mangfold ivaretas p\u00e5 lang sikt og at artene forekommer i levedyktige bestander i sine naturlige utbredelsesomr\u00e5der. S\u00e5 langt det er n\u00f8dvendig for \u00e5 n\u00e5 dette m\u00e5let ivaretas ogs\u00e5 artenes \u00f8kologiske funksjonsomr\u00e5der og de \u00f8vrige \u00f8kologiske betingelsene som de er avhengige av.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundet i Rana og omegn vurderer forn\u00f8yelseskj\u00f8ring med skuter som helt uakseptabelt og som brudd p\u00e5 Naturmangfoldlovens \u00a7\u00a7 5 og 9 i omr\u00e5der der det er gjort registreringer av r\u00f8dlistearter som er unntatt offentligheten.<\/p>\n\n\n\n

Felles kommentar til l\u00f8ypeforslag 3, 4, 7 og 7a:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

I disse omr\u00e5dene er det registrert leveomr\u00e5der for fjellrev eller mulig konflikt med disse. Fjellreven st\u00e5r som kritisk truet (CR) p\u00e5 den norske r\u00f8dlista fra 2015 og det ble satt i gang et nasjonalt overv\u00e5kningsprogram for denne arten i Norge fra 2003 i tilknytning til den f\u00f8rste handlingsplan for fjellrev. Den er satt som prioritert art i Norge og har v\u00e6rt fredet siden 1930.<\/p>\n\n\n\n

Fragmentering av fjellrevens territorium er en av \u00e5rsakene til at denne s\u00e5rbare arten ikke tar seg opp i antall til tross for fredning i over 80 \u00e5r.<\/p>\n\n\n\n

Den kan ha territorium p\u00e5 opp mot 60 000 km2 avhengig av mattilgangen og er territoriell under ynglingen. Parringstiden er i mars-april og ungene f\u00f8des ca. 50 dager senere. I denne tiden er fjellreven spesielt s\u00e5rbar.<\/p>\n\n\n\n

Det ble satt et generelt forbud mot all forstyrrelse av fjellreven i forskrift om fjellrev av 27.1.2015<\/strong>. (Denne forskriften er hjemlet i Naturmangfoldlovens \u00a7 23 om prioriterte arter).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.Forbud mot uttak, skade og \u00f8deleggelse:<\/em><\/p>\n\n\n\n

Enhver form for uttak, skade eller \u00f8deleggelse av fjellrev er forbudt. Som \u00f8deleggelse regnes fysisk \u00f8deleggelse av fjellrevhi, herunder tomme hi, og andre handlinger dersom de er egnet til \u00e5 skade, forstyrre<\/strong> eller p\u00e5 annen m\u00e5te forringe individer av arten.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Videre er det nedfelt i \u00a7 9 i Naturmangfoldloven at en skal v\u00e6re f\u00f8re var.<\/p>\n\n\n\n

\u00a7 9.(f\u00f8re-var-prinsippet):<\/em><\/p>\n\n\n\n

N\u00e5r det treffes en beslutning uten at det foreligger tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger den kan ha for naturmilj\u00f8et, skal det tas sikte p\u00e5 \u00e5 unng\u00e5 mulig vesentlig skade p\u00e5 naturmangfoldet. Foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade p\u00e5 naturmangfoldet, skal ikke mangel p\u00e5 kunnskap brukes som begrunnelse for \u00e5 utsette eller unnlate \u00e5 treffe forvaltningstiltak.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Det er ogs\u00e5 bestemt i loven at de naturlige omr\u00e5dene for de ulike arter skal ivaretas.<\/p>\n\n\n\n

\u00a7 5.(forvaltningsm\u00e5l for arter):<\/em><\/p>\n\n\n\n

M\u00e5let er at artene og deres genetiske mangfold ivaretas p\u00e5 lang sikt og at artene forekommer i levedyktige bestander i sine naturlige utbredelsesomr\u00e5der. S\u00e5 langt det er n\u00f8dvendig for \u00e5 n\u00e5 dette m\u00e5let ivaretas ogs\u00e5 artenes \u00f8kologiske funksjonsomr\u00e5der og de \u00f8vrige \u00f8kologiske betingelsene som de er avhengige av.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundet i Rana og omegn vurderer forn\u00f8yelseskj\u00f8ring med skuter som helt uakseptabelt i omr\u00e5der der det er registrert leveomr\u00e5de for fjellrev.<\/p>\n\n\n\n

I tillegg til \u00f8kt fare for direkte forstyrrelse av dette sv\u00e6rt sjeldne rovdyret vil menneskelige etterlatenskaper kunne f\u00f8re til at r\u00f8dreven trenger inn i fjellrevens territorium og fortrenge fjellreven. En vet fra andre kommuner at fors\u00f8pling langs skutertraseer er et problem og som kjent vil skuteren frakte folk langt opp og inn i omr\u00e5der som til n\u00e5 har f\u00e5tt v\u00e6re tilstrekkelig uforstyrret.<\/p>\n\n\n\n

Naturvernforbundet i Rana og omegn mener med dette at \u00e5 legge skutertraseer i omr\u00e5der som er kjente leveomr\u00e5der for fjellreven er et direkte brudd p\u00e5 Naturmangfoldlovenes \u00a7\u00a7 5, 9 og Forskrift om fjellrev.<\/p>\n\n\n\n

Styret i Naturvernforbundet i Rana og omegn<\/p>\n\n\n\n

Camilla Bjugn, leder                <\/p>\n\n\n\n

May-Lene Meyer, sekret\u00e6r,        <\/p>\n\n\n\n

Tage Vedal, nestleder<\/p>\n\n\n\n

Frode Solbakken, styremedlem                                                    <\/p>\n\n\n\n

Dag Johansen, styremedlem<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Forslag til plan for l\u00f8yper til forn\u00f8yelseskj\u00f8ring med sn\u00f8skuter ble lagt ut til h\u00f8ring med h\u00f8ringsfrist 29.01.16. Naturvernforbundet i Rana og omegn mener at teknisk avdeling og milj\u00f8etaten i Rana kommune i hovedsak har gjort et grundig utredningsarbeid og konsekvens- utredning av de foresl\u00e5tte l\u00f8ypeforslagene. Av disse utredningene g\u00e5r det fram at 11 av 12 skuterl\u00f8ypene som er vurdert har f\u00e5tt konklusjonen \u201duakseptabel konflikt\u201d (karakteren – 3) i konsekvensutredningen p\u00e5 et eller flere av vurderingsomr\u00e5dene.<\/p>\n","protected":false},"author":226,"featured_media":664,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","hide_logo":false,"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"local":[],"class_list":["post-663","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-verneomrader"],"acf":[],"yoast_head":"\nH\u00f8ringsuttalelse skuterl\u00f8yper i Rana - Nordland<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"H\u00f8ringsuttalelse skuterl\u00f8yper i Rana - Nordland\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Forslag til plan for l\u00f8yper til forn\u00f8yelseskj\u00f8ring med sn\u00f8skuter ble lagt ut til h\u00f8ring med h\u00f8ringsfrist 29.01.16. Naturvernforbundet i Rana og omegn mener at teknisk avdeling og milj\u00f8etaten i Rana kommune i hovedsak har gjort et grundig utredningsarbeid og konsekvens- utredning av de foresl\u00e5tte l\u00f8ypeforslagene. Av disse utredningene g\u00e5r det fram at 11 av 12 skuterl\u00f8ypene som er vurdert har f\u00e5tt konklusjonen \u201duakseptabel konflikt\u201d (karakteren - 3) i konsekvensutredningen p\u00e5 et eller flere av vurderingsomr\u00e5dene.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nordland\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2016-02-09T21:26:31+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-11-08T15:36:44+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/15\/2016\/02\/SnC3B8skuterlC3B8ype.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"312\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"208\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Tage Vedal\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet av\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Tage Vedal\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"40 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/\",\"name\":\"H\u00f8ringsuttalelse skuterl\u00f8yper i Rana - Nordland\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/15\/2016\/02\/SnC3B8skuterlC3B8ype.jpg\",\"datePublished\":\"2016-02-09T21:26:31+00:00\",\"dateModified\":\"2022-11-08T15:36:44+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/#\/schema\/person\/1de8266ea2730a908ddc181dd4ef0947\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/15\/2016\/02\/SnC3B8skuterlC3B8ype.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/15\/2016\/02\/SnC3B8skuterlC3B8ype.jpg\",\"width\":312,\"height\":208},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Till naturvernforbundet.no\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Nordland\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"H\u00f8ringsuttalelse skuterl\u00f8yper i Rana\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/#website\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/\",\"name\":\"Nordland\",\"description\":\"Bare enda et Naturvernforbundet Sites-nettsted\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/#\/schema\/person\/1de8266ea2730a908ddc181dd4ef0947\",\"name\":\"Tage Vedal\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/14b6782c9f6584785bf70479a3fb9282?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/14b6782c9f6584785bf70479a3fb9282?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Tage Vedal\"},\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/author\/tagevedal\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"H\u00f8ringsuttalelse skuterl\u00f8yper i Rana - Nordland","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"H\u00f8ringsuttalelse skuterl\u00f8yper i Rana - Nordland","og_description":"Forslag til plan for l\u00f8yper til forn\u00f8yelseskj\u00f8ring med sn\u00f8skuter ble lagt ut til h\u00f8ring med h\u00f8ringsfrist 29.01.16. Naturvernforbundet i Rana og omegn mener at teknisk avdeling og milj\u00f8etaten i Rana kommune i hovedsak har gjort et grundig utredningsarbeid og konsekvens- utredning av de foresl\u00e5tte l\u00f8ypeforslagene. Av disse utredningene g\u00e5r det fram at 11 av 12 skuterl\u00f8ypene som er vurdert har f\u00e5tt konklusjonen \u201duakseptabel konflikt\u201d (karakteren - 3) i konsekvensutredningen p\u00e5 et eller flere av vurderingsomr\u00e5dene.","og_url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/","og_site_name":"Nordland","article_published_time":"2016-02-09T21:26:31+00:00","article_modified_time":"2022-11-08T15:36:44+00:00","og_image":[{"width":312,"height":208,"url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/15\/2016\/02\/SnC3B8skuterlC3B8ype.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Tage Vedal","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet av":"Tage Vedal","Ansl. lesetid":"40 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/","name":"H\u00f8ringsuttalelse skuterl\u00f8yper i Rana - Nordland","isPartOf":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/15\/2016\/02\/SnC3B8skuterlC3B8ype.jpg","datePublished":"2016-02-09T21:26:31+00:00","dateModified":"2022-11-08T15:36:44+00:00","author":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/#\/schema\/person\/1de8266ea2730a908ddc181dd4ef0947"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/#primaryimage","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/15\/2016\/02\/SnC3B8skuterlC3B8ype.jpg","contentUrl":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/content\/uploads\/sites\/15\/2016\/02\/SnC3B8skuterlC3B8ype.jpg","width":312,"height":208},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/horingsuttalelse-skuterloyper-i-rana\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Till naturvernforbundet.no","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Nordland","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"H\u00f8ringsuttalelse skuterl\u00f8yper i Rana"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/#website","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/","name":"Nordland","description":"Bare enda et Naturvernforbundet Sites-nettsted","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/#\/schema\/person\/1de8266ea2730a908ddc181dd4ef0947","name":"Tage Vedal","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/14b6782c9f6584785bf70479a3fb9282?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/14b6782c9f6584785bf70479a3fb9282?s=96&d=mm&r=g","caption":"Tage Vedal"},"url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/author\/tagevedal\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/wp-json\/wp\/v2\/users\/226"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=663"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/663\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":750,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/663\/revisions\/750"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/wp-json\/wp\/v2\/media\/664"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=663"},{"taxonomy":"local","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/nordland\/wp-json\/wp\/v2\/local?post=663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}