{"id":2182,"date":"2014-12-14T18:48:41","date_gmt":"2014-12-14T17:48:41","guid":{"rendered":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/"},"modified":"2014-12-14T18:48:41","modified_gmt":"2014-12-14T17:48:41","slug":"horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/","title":{"rendered":"H\u00f8ringsuttalelse til Kommuneplanens arealdel 2015-2030, arkivsak 12\/23153"},"content":{"rendered":"\t<div class=\"template-post alignfull wp-block-naturvern-hero\">\n\t\t<div class=\"hero__inner\">\n\t\t\t<div class=\"hero__inner_blocks\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t<h1 class=\"wp-block-post-title\">H\u00f8ringsuttalelse til Kommuneplanens arealdel 2015-2030, arkivsak 12\/23153<\/h1>\n\n\t\t\t\t\t<div class=\"wp-block-post-excerpt\"><p class=\"wp-block-post-excerpt__excerpt\"> <\/p><\/div>\n\n\t\t\t\t\t\n\n\t\t\t\t\t<div class=\"wp-block-naturvern-byline\">\n\t\t\t<div class=\"authors\">By <span class=\"t2-byline__author-link\">Zsuzsa Fey<\/span><\/div>\n\t\t\t<small class=\"entry-date\">14.12.2014 18:48<\/small>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\n<p>B\u00e6rum kommune<\/p>\n\n\n\n<p>Omr\u00e5deutvikling<\/p>\n\n\n\n<p>1304 Sandvika<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"mailto:post@baerum.kommune.no\">post@baerum.kommune.no<\/a> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>14. desember 2014<\/p>\n\n\n\n<p><strong>H\u00f8ringsuttalelse til <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Kommuneplanens arealdel 2015-2030, arkivsak 12\/23153<\/strong><strong>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Innhold:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; side<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>1. Innledning&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>2. Befolkningsvekst og boligbehov&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;2<\/p>\n\n\n\n<p>3. Prinsippene for utbygging og vern&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2<\/p>\n\n\n\n<p>4. Gr\u00f8nnstruktur, landbruks-, natur- og friluftsomr\u00e5der (LNF) og sj\u00f8 og vassdrag&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2<\/p>\n\n\n\n<p>5. Bestemmelser og retningslinjer til kommuneplanens arealdel&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;3<\/p>\n\n\n\n<p>6. Utbygging av Fossumomr\u00e5det&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;4&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>7. &nbsp;NiBs innspill til arealbruksendringer&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;5<\/p>\n\n\n\n<p>8. Endringer i h\u00f8ringsgrunnlaget etter politisk 1.gangs behandling&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;7<\/p>\n\n\n\n<p>9. Andres innspill om arealbruksendringer&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; 10&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>1. Innledning<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Naturvernforbundet i B\u00e6rum (NiB) har som form\u00e5l \u00e5 arbeide for \u00e5 bevare B\u00e6rums landskapskarakter og biologiske mangfold i n\u00e5tid og for fremtiden. Vi \u00f8nsker at langsiktig tenkning skal ligge til grunn for disponering av utsatte arealer, som dyrket mark, gr\u00f8nne lunger, strandsonen og vassdragene.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>B\u00e6rums politikere m\u00e5 tenke globalt og handle lokalt. Naturvernforbundet i B\u00e6rum (NiB) kan ikke godta ytterligere nedbygging\/omdisponering av v\u00e5re dyrebare landbruksomr\u00e5der som best\u00e5r av noe av Norges beste matjord. Dette har sentrale flertallspolitikere lovet i forbindelse med omtale av kommuneplanen. All matjord er dyrebar i en matvarekrise.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. Befolkningsvekst og boligbehov<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi mener det er fornuftig \u00e5 forholde seg til SSBs befolkningsfremskrivning for de n\u00e6rmeste 17 \u00e5rene. Den viser en antatt \u00f8kning p\u00e5 17000 nye innbyggere og et antatt behov for ca. 7000 nye boliger i B\u00e6rum frem til 2030. Det betyr et behov for ca. 440 boliger i \u00e5ret i perioden 2015-2030.&nbsp; Dette antallet vil gi mellom en lav og moderat befolkningsvekst som vi mener vil kunne gj\u00f8re det mulig \u00e5 opprettholde visjonen om \u00e5 beholde B\u00e6rum som en overveiende gr\u00f8nn og landlig kommune, vel og merke hvis boligbyggingen konsentreres om sentre, knutepunkter og stasjon\u00e6re omr\u00e5der. Med ca. 440 boliger bygget pr. \u00e5r i gjennomsnitt og med B\u00e6rums boligfaktor p\u00e5 ca. 2,5 gir det en netto tilvekst i kommunen p\u00e5 noe over 1100 nye innbyggere pr. \u00e5r, som er et stort nok bidrag fra B\u00e6rum for befolkningsveksten i regionen.<\/p>\n\n\n\n<p><em>For \u00f8vrig minner vi om Regional plan for areal og transport i Oslo og Akershus som ventes \u00e5 bli vedtatt h\u00f8sten 2015. Den kan gi f\u00f8ringer som forskyver tyngdepunktet av befolknings- veksten fra Vestregionen til nord og \u00f8st for Oslo\/Oslofjorden. <\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>3. Prinsippene for utbygging og vern<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Det fysiske milj\u00f8et der vi bor, der vi arbeider, og der vi tilbringer fritiden v\u00e5r, spiller en helt grunnleggende rolle som levek\u00e5rsfaktor. Det er knapt noen andre faktorer som kommunen kan p\u00e5virke og som har st\u00f8rre allmenn betydning for innbyggernes helse, velferd og trivsel.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Med bakgrunn i dette st\u00f8tter vi dette prinsippet i B\u00e6rum kommunes vedtatte veivalg for videre utbygging og vern:<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>\u201cEn sentral f\u00f8ring for kommuneplanen er styring av fremtidig utbygging til sentre og knutepunkter langs eksisterende banestrekninger, samtidig som det skal f\u00f8res en restriktiv utbyggingspolitikk i de \u00f8vrige deler av kommunen\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>St\u00f8tten gis under forutsetning av at det n\u00e5 virkelig blir en reell politisk styring av veivalgene og ikke en fortsatt \u201cbit for bit\u201d-politikk. At utviklingen videre virkelig blir som r\u00e5dmannen har skrevet: \u201dDet er viktig i st\u00f8rst mulig grad \u00e5 hindre konflikter og nedbygging av verdifulle gr\u00f8ntomr\u00e5der og jordbruksomr\u00e5der\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Plandokumentet gir virkemidler for styring av boligbyggingen:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201cTilretteleggingen gj\u00f8res f\u00f8rst og fremst gjennom \u00e5 avsette tilstrekkelig med arealer i kommuneplanen for senere regulering.\u201d Valgt arealstrategi for boligbygging skal dekke kommunens behov for boligbygging i planperioden og videre fremover.<\/p>\n\n\n\n<p>For bedre kommunal styring i byggeomr\u00e5der og sj\u00f8omr\u00e5der i uregulerte str\u00f8k foresl\u00e5s krav om reguleringsplan for alle nye boenheter.<\/p>\n\n\n\n<p><em>R\u00e5dmannens forslag til styring av boligbyggingen st\u00f8ttes av NiB.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>4. Gr\u00f8nnstruktur, landbruks-, natur- og friluftsomr\u00e5der (LNF) og sj\u00f8 og &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;vassdrag<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>\u201cGr\u00f8nnstrukturen\u201d er et hovedform\u00e5l i arealdelen og rommer underform\u00e5l som friomr\u00e5der, naturomr\u00e5der, parker. LNF-omr\u00e5dene og sj\u00f8 og vassdrag er andre \u201cgr\u00f8nne\u201d hovedform\u00e5l. <em>Dette st\u00f8ttes av NiB<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Kommunen bruker aktivt hensynssoner (PBL \u00a7 11-8). Hensynssonene dekker friluftsliv, gr\u00f8nnstruktur, landskap, naturmilj\u00f8 og b\u00e5ndlegging etter annet lovverk. Samlet synes dette \u00e5 gi god ivaretakelse av B\u00e6rums \u201cgr\u00f8nne\u201d og \u201cbl\u00e5gr\u00f8nne\u201d arealer. Sammenlignet med tidligere kommuneplaner er dette plandokumentet et stort fremskritt.<\/p>\n\n\n\n<p>Med bekymring leser vi i kommuneplanforslaget at det advares: <em>\u201dAntallet dispensasjonssaker og saker som gjelder mindre endring av reguleringsplan vil sannsynligvis \u00f8ke\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Dersom politikerne n\u00e5 ikke foretar de viktige veivalgene som kommuneplanens arealdel legger opp til, og st\u00e5r fast ved vedtakene, er det all grunn til \u00e5 regne med fortsatt nedgang i friomr\u00e5der og andre viktige milj\u00f8kvaliteter knyttet til naturmark, samt tilsvarende nedgang for jordbruksarealer\/matproduksjon.<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;5. <strong>Bestemmelser og retningslinjer til kommuneplanens arealdel<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi har kommentarer til f\u00f8lgende paragrafer:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00a7 11.1 Naturmangfold<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>V\u00e5rt innspill om omr\u00e5der med prioriterte naturtyper (biologisk viktige omr\u00e5der) som er registrert i kommunens database konkluderte med f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n<p>\u00ab<strong><em>V\u00e5rt innspill g\u00e5r ut p\u00e5 at kommunen n\u00e5 m\u00e5 g\u00e5 et skritt videre, og gi de dokumenterte naturtypelokalitetene et juridisk vern ved at de reguleres til spesialomr\u00e5der bevaring<\/em><\/strong> <strong><em>Vi er klar over at dette er et omfattende arbeid som vil ta tid, men at det i forbindelse med rulleringen av kommuneplanens arealdel fattes en prinsippvedtak om dette<\/em><\/strong>.\u00bb<\/p>\n\n\n\n<p>Vi setter pris p\u00e5 at de prioriterte naturtypene ved nye tiltak foresl\u00e5s \u00e5 bli vurdert etter en bestemmelse og ikke retningslinjer. Likevel mener vi dette fremdeles er for svakt. Kulturminner fra f\u00f8r reformasjonen er automatisk fredet og hvorfor skulle ikke da det som naturen har skapt gjennom en evolusjon sikres gjennom et lovverk?<\/p>\n\n\n\n<p><em>Vi ber om at v\u00e5rt innspill blir vurdert p\u00e5 nytt. <\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00a7 11.4 Vassdrag <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi er forn\u00f8yde med at bestemmelsene for vassdrag i stor grad gjenspeiler anbefalinger gitt i v\u00e5rt innspill til arealbruksendringer. Men vi ber om tiltak som hindrer forurensing til vassdrag, b\u00e5de fra nyere industri\/tiltak og eldre deponi. <em>Vi anmoder B\u00e6rum kommune \u00e5 sette fokus p\u00e5 disse problemene ved rullering av <strong>Milj\u00f8planen.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00a7 11.5 Strandsonen<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi setter pris p\u00e5 de innstramningstiltakene som forsl\u00e5s i strandsonen, men kan ikke se at v\u00e5rt innspill om en<strong> kommunedelplan for bruk og vern i kystsonen <\/strong>er blitt vurdert i h\u00f8rings- utkastet. Vi minner for \u00f8vrig om at <strong>kommunen har en gjeldende Sj\u00f8- og Strandplan, vedtatt av kommunestyret i 1987.<\/strong> Planen ble gitt status som kommunedelplan<em>.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>&nbsp;Etter v\u00e5r mening<\/em> <em>vil<\/em> <em>en kommunedelplan for bruk og vern i kystsonen gi det beste og sikreste vernet og vi ber derfor om at arbeidet videref\u00f8res og utvikles etter dagens lovverk og rikspolitiske retningslinjer.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00a7 16.1 om Kols\u00e5s som omr\u00e5desenter<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi kan ikke se at forutsetningene for at Kols\u00e5s skal bli et omr\u00e5desenter er til stede. &nbsp;L\u00f8kenjordet skulle bli et boligomr\u00e5de, men dette er frafalt av jordvernhensyn, hvilket vi st\u00f8tter.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Kommunen s\u00e5 ogs\u00e5 for seg at Kols\u00e5s leir skulle kunne transformeres til et boligomr\u00e5de, men Forsvarsbygg har opplyst at de ikke har noen endrede planer for leiren. Hvor skal da Kols\u00e5s utvikles til et omr\u00e5desenter og hva skal det best\u00e5 av?<\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>Vi g\u00e5r imot at Kols\u00e5s skal bli et omr\u00e5desenter og mener at det skal opprettholdes som et lokalsenter og trafikknutepunkt. <\/em><\/strong><em>Sistnevnte har f\u00e5tt en stigende betydning etter at Kols\u00e5sbanen er blitt f\u00f8rt frem til Kols\u00e5s.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00a7 22.1 Tomtest\u00f8rrelse <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi st\u00f8tter at tomt i frittliggende sm\u00e5husbebyggelse ikke skal v\u00e6re mindre enn 800 m2 pr. boenhet. <em>Dette begrunnes med at hagene da bidrar til \u00e5 bevare mest mulig av den gjenv\u00e6rende naturen i boligsonen.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00a7 3 Krav om reguleringsplan<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>R\u00e5dmannen foresl\u00e5r i h\u00f8ringsutkastet (siste avsnitt side 15) at dagens mulighet for utbygging av inntil 4 boenheter i sm\u00e5husbebyggelse uten reguleringsplan bortfaller. <em>Vi st\u00f8tter forslaget fordi det vil gi bedre styring av boligbyggingen.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>6. Utbygging av Fossumomr\u00e5det<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><u>Klimaaspektet<\/u><\/p>\n\n\n\n<p>Kommuneplanens nye arealstrategi har positiv klimaretning med tydelig styring av ny boligbygging i kommunen mot omr\u00e5der med god tilknytning til eksisterende banenett og kollektive knutepunkter. Den planlagte Fossumutbyggingen er \u00e5penbart ikke i henhold til m\u00e5lsetningene i arealstrategien med n\u00f8dvendig tilknytning til eksisterende eller planlagt knutepunkt idet det er hele 2-2.5 km til n\u00e6rmeste bane.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er all grunn til \u00e5 tro at Fossum med sin plassering som en \u00ab\u00f8y\u00bb mellom kulturlandskap, dyrket mark og Marka vil f\u00e5 h\u00f8y bilbruk pr. husstand fordi det er udiskutabelt at Fossum vil bli en bilbasert satellitt. All erfaring tilsier at selv med god busstransport tyr folk til bilen. Det er ogs\u00e5 et kjent fenomen at bilbruken \u00f8ker hvis trafikkforholdene forbedres (ferdigstilling av Oslopakke 3, Gj\u00f8nnesdiagonalen, R\u00f8atunnelen). B\u00e6rum kommune m\u00e5 derfor prioritere de andre utbyggingsomr\u00e5dene f\u00f8r en eventuell utbygging av Fossum. Dette vil ogs\u00e5 v\u00e6re i tr\u00e5d med bekymringen fra Milj\u00f8verndepartementet og Fylkesmannen i Oslo og Akershus over B\u00e6rum kommunes utfordringer med CO2-utslipp, milj\u00f8vennlig transport, bilbruk og veiutbygging. De g\u00e5r i feil retning og p\u00e5 tvers av nasjonale m\u00e5lsetninger. Med en utbygging av Fossum vil det g\u00e5 enda mer i feil retning.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Det er helt tydelig at utbygging av Fossumomr\u00e5det ikke er i tr\u00e5d med en klimavennlig areal- og knutepunktstrategi. <\/em><\/p>\n\n\n\n<p><u>Nedbygging av dyrket mark<\/u><\/p>\n\n\n\n<p>Smiejordet (om lag 90 dekar) er i h\u00f8ringsutkastet avsatt til idrett og offentlige form\u00e5l. Det samme gjelder jordbruksarealer langs Fossumveien og Griniveien som det m\u00e5 tas av for bl.a. \u00e5 sikre fremkommelighet for buss (ref. utvidelse av planomr\u00e5det for omr\u00e5dereguleringen).<\/p>\n\n\n\n<p>Fylkesmannen har i sitt forventningsbrev til B\u00e6rum kommune understreket betydningen av et strengt jordvern og at dyrket eller dyrkbar jord i s\u00e5 stor grad som mulig skjermes mot utbygging.&nbsp; Ved forslag om utbygging p\u00e5 dyrket eller dyrkbar mark skal alternativer <u>alltid<\/u> vurderes. Alternativer til nedbygging av Smiejordet foreligger ikke. Kommuneplanen m\u00e5<\/p>\n\n\n\n<p>derfor inneholde alternativer til omdisponering av Smiejordet. Fylkesmannens landbruksavdeling &nbsp;har i brev av 23.02.2011 kun godkjent omdisponering av 15 dekar til skoleform\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n<p>Smiejordet kan fremvise en jordkvalitet som er klassifisert som \u00absv\u00e6rt god\u00bb basert p\u00e5 data fra Skog og Landskaps jordmonnskartlegging. \u00c5 nedbygge dette relativt store jordet harmoniserer sv\u00e6rt d\u00e5rlig med overordnet nasjonale m\u00e5lsetninger for jordvern og Stortingets forventning om 20% \u00f8kning av matvareproduksjon. Vi ber om at B\u00e6rum kommune bringer saken inn for Fylkesmannens landbruksavdeling til fornyet helhetlig vurdering.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Naturvernforbundet ber om at arealplanen reverseres n\u00e5r det gjelder utbygging av Smiejordet og at det tilbakef\u00f8res til LNF-status. <\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>Naturvernforbundet ser helst at Fossumomr\u00e5det tas ut som utbyggingsomr\u00e5de i arealdelen til kommuneplanen for 2015-2030<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>7.&nbsp; <strong>NiBs innspill til arealbruksendring<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00f8ntstruktur<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Gr\u00f8ntstrukturplan<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi takker for en grundig gjennomgang av de 121 spesifiserte gr\u00f8nne lungene som vi spilte inn og ba om \u00e5 bli lagt inn p\u00e5 et temakart som vedlegg til arealkartet. Men vi savner et svar p\u00e5 om kommunen er villig til \u00e5 opprette et temakart som et f\u00f8rste skritt til \u00e5 la de gr\u00f8nne lungene f\u00e5 et juridisk vern, <em>Imidlertid henviser vi til f\u00f8lgende vedtak i B\u00e6rum formannskap i 2010 om at det skulle utarbeides en <strong>gr\u00f8ntstrukturplan <\/strong>med f\u00f8lgende krav til gr\u00f8ntstrukturen:<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>\u201cSikre friomr\u00e5der og utvikle en sammenhengende, allment tilgjengelig bl\u00e5gr\u00f8nn struktur i strandsonen og i byggesonen mellom marka og fjorden. B\u00e6rums s\u00e6rpreg med gr\u00f8nne landskaper og et variert bomilj\u00f8 skal bevares. Det skal sikres nok arealer til rekreasjonsform\u00e5l, idrett og friluftsliv. Tilgang til gr\u00f8ntomr\u00e5der og natur i n\u00e6rmilj\u00f8et skal prioriteres.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p><em>Siden det er fire \u00e5r siden formannskapet gjorde sitt vedtak, forutsetter vi at gr\u00f8ntstrukturplanen er under arbeid og at den snart er p\u00e5 plass. <\/em><\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r det gjelder hvilke omr\u00e5der en gr\u00f8nnstrukturplan skal inneholde, er dette noe uklart i dokumentet, slik vi leser det. Etter v\u00e5rt syn b\u00f8r en slik plan utarbeides etter f\u00f8lgende arealkategorier p\u00e5 kommuneplanens arealkart:<\/p>\n\n\n\n<p>&#8211; Gr\u00f8nnstruktur (PBL \u00a7 11-7 nr.3)<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp; Gr\u00f8nnstruktur, naturomr\u00e5de, friomr\u00e5de og park<\/p>\n\n\n\n<p>&#8211; Landbruks-, natur- og friluftsform\u00e5l &#8211; LNF. (PBL \u00a7 11-7 nr.4)<\/p>\n\n\n\n<p>&#8211; Bruk og vern av sj\u00f8 og vassdrag med tilh\u00f8rende strandsone. (PBL \u00a7 11-7 nr.6).<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp; Naturomr\u00e5der, friluftsomr\u00e5der m.m.<\/p>\n\n\n\n<p><u>For \u00f8vrig&nbsp; utdyper vi disse av v\u00e5re innspill til arealbruksendring<\/u>:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Bekkestumyra (innspill nr. 41.1)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>R\u00e5dmannen st\u00f8tter tiltakshavers \u00f8nske om boligbygging p\u00e5 omr\u00e5det og dermed ikke uten videre v\u00e5rt innspill om at omtrent en tredjedel av den sydvestlige delen av omr\u00e5det kj\u00f8pes av kommunen og legges ut til park eller friomr\u00e5de.<\/p>\n\n\n\n<p>Parken eller friomr\u00e5det er ogs\u00e5 ment \u00e5 tjene som en buffersone mellom boligene og skogholtet slik at naturverdiene der ikke usettes for for stort press. Vi har en natursti gjennom skogholtet og er derfor vel kjent med det varierte plante- og fuglelivet der. Vi fikk for \u00f8vrig LA 21 midler fra kommunen til tavler for utplassering langs naturstien samt til utarbeidelse og trykking av et naturkart som er benyttet av b\u00e5de barnehagen i n\u00e6rheten og av Haslum skole.<\/p>\n\n\n\n<p><em>If\u00f8lge R\u00e5dmannen skal planomr\u00e5det behandles som del av en samlet plan og vi h\u00e5per at v\u00e5rt innspill da blir vurdert p\u00e5 like fot med boligform\u00e5let.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Sillebauen ved Hundsund (innspill nr. 41.3)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi har ogs\u00e5 tidligere foresl\u00e5tt at Sillebauen skulle reguleres til Spesialomr\u00e5de bevaring \u2013 naturvernomr\u00e5de, men fikk som svar fra kommunen at omr\u00e5det var \u00e5 anse som godt nok sikret gjennom kommunedelplan for Fornebu. Dessuten ble det opplyst at regulering av Sillebauen ikke var en prioritert sak (kommunens brev av 22.06.2011 med ref. 11\/116649\/HKRIST).<\/p>\n\n\n\n<p>Selv om omr\u00e5det vises som gr\u00f8ntstruktur i ny arealdel, mener vi at dette biologisk viktige omr\u00e5det b\u00f8r f\u00e5 en sikrere status. <em>Vi ser at r\u00e5dmannen som konklusjon p\u00e5 v\u00e5rt innspill vil at det vurderes opp mot Kommunedelplan 2 for Fornebu. Vi h\u00e5per at v\u00e5rt innspill da blir tatt til f\u00f8lge.&nbsp; <\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Stabekk sentrum nord (innspill nr 94)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi er klar over at dette skogholtet p\u00e5 ca. tre dekar er et privat omr\u00e5de og at det foreligger planer om bygge det ned. N\u00e5r skogholtet enn\u00e5 ikke er bebygd, b\u00f8r kommunen imidlertid benytte denne anledningen til \u00e5 regulere tomten til et friomr\u00e5de. Et friomr\u00e5de eller en gr\u00f8nn lunge beh\u00f8ver ikke n\u00f8dvendigvis v\u00e6re et sted hvor allmennheten ferdes, fordi det \u00e5 ta vare p\u00e5 naturen i seg selv er et godt form\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n<p>Det skal utarbeides en omr\u00e5deplan for Stabekk sentrum og vi er kjent med at det aktuelle omr\u00e5det skal inng\u00e5 i omr\u00e5deplanen. En omr\u00e5deplan b\u00f8r ikke bare omfatte hvor det skal plasseres boliger og n\u00e6ringsbygg, men ogs\u00e5 friomr\u00e5der\/gr\u00f8nne lunger.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Et av hovedform\u00e5lene i arealdelen er <strong>gr\u00f8ntstruktur <\/strong>med underform\u00e5l som friomr\u00e5der, naturomr\u00e5der og parker. Her i Stabekk sentrum nord har kommunen en mulighet til \u00e5 vise at <\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>den i praksis f\u00f8lger opp intensjonen i kommuneplanens arealdel p\u00e5 dette punktet.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Ing. Hoels vei &#8211; Emil Stang vei (gr\u00f8nn lunge nr. 88 i v\u00e5rt innspill)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>S\u00e5 vidt vi kan se s\u00e5 er ikke denne gr\u00f8nne lungen omtalt og vurdert i h\u00f8ringsutkastet.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi er klar over at dette omr\u00e5det, som er et skogholt med mange h\u00f8ye bjerketr\u00e6r som troner p\u00e5 toppen av Valler\u00e5sen, er privat og at det i n\u00e5v\u00e6rende og kommende kommuneplan er avsatt til boligform\u00e5l. I kommunens estetiske retningslinjer pkt. 2 st\u00e5r det at \u00abDet skal legges avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 \u00e5 bevare \u00e5sprofiler og landskapssilhuetter.\u00bb<\/p>\n\n\n\n<p><em>Vi ber om at minst den halvdelen av skogholtet som vender mot \u00f8st blir endret fra boligform\u00e5l til gr\u00f8ntstruktur.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Friomr\u00e5det ved Stor\u00f8ykilens \u00f8stside &#8211; Lille\u00f8ya.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi hadde som innspill til kommuneplanens arealdel at kommunen skulle ta et initiativ overfor overordnede myndigheter for \u00e5 f\u00e5 gitt omr\u00e5det mellom naturreservatet ytterst p\u00e5 Oksen\u00f8ya (Lille\u00f8ya) og naturreservatet rundt mesteparten av Stor\u00f8ykilen et lovmessig vern. Sagt med andre ord ville vi at det n\u00e5v\u00e6rende friomr\u00e5det skal bli et naturreservat. Innspillet baserte seg p\u00e5 Milj\u00f8verndepartementets avgj\u00f8relse om at sj\u00f8flyklubben skal opph\u00f8re sin virksomhet fra 1. januar 2015 og at departementets avgj\u00f8relse var endelig og ikke kunne p\u00e5klages.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi er klar over at B\u00e6rum kommune har f\u00e5tt utarbeidet en reguleringsplan for fortsatt sj\u00f8flyvirksomhet i Stor\u00f8ykilen og at planen p. t. ligger ute til offentlig h\u00f8ring. Imidlertid regner vi med at lovligheten av kommunens tiltak vil bli vurdert av overordnede myndigheter. <em>Uansett utfallet st\u00e5r vi ved v\u00e5r anmodning om at B\u00e6rum kommune arbeider for at det n\u00e5v\u00e6rende friomr\u00e5det p\u00e5 Stor\u00f8ykilens vestside skal bli et naturreservat.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>8. Endringer i h\u00f8ringsdokumentet etter politisk f\u00f8rste gangs behandling.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Forslag om jordvernplan fra Arbeiderpartiet<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi avviser Aps forslag om \u00e5 lage en jordvernplan, eventuelt i samarbeide med andre kommuner. B\u00e6rum kommune har god kartlegging av dyrkbar mark. Forslaget gir inntrykk av at det fortsatt kan v\u00e6re aktuelt \u00e5 bygge ned dyrkbar mark og st\u00e5r dermed for en vekst fremfor vern tankegang som vi tar avstand fra. B\u00e6rum har ikke mer dyrkbar mark \u00e5 avgi til noe form\u00e5l. Det er satt nasjonale m\u00e5l om strengt jordvern og matproduksjonen skal \u00f8kes. Dyrket og dyrkbar jord er en ikke-fornybar ressurs som m\u00e5 skjermes mot all utbygging. Selv den jorden i B\u00e6rum som ikke kan brukes til kornproduksjon er verdifull ved at den f.eks. kan brukes til beiter.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Arbeiderpartiets forslag om fremtidig turvei langs Lomma<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Arbeiderpartiet foresl\u00e5r i et innspill at det langs Lomma fra B\u00e6rums Verk til Kirkebyveien settes av arealer for fremtidig etablering av en turvei. I stedet for en turvei, som krever forholdsvis store arealinngrep, vil vi foresl\u00e5 at legges en sti langs elva. Vi begrunner alternativet med f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>I stedet for en turvei som p\u00e5 lange strekninger enten m\u00e5tte legges p\u00e5 dyrket mark eller i vegetasjonsbeltet helt inntil elva, vil en sti v\u00e6re lite arealkrevende.<\/li><li>I vegetasjonsbeltet til vassdrag er det vanligvis et rikt fugleliv som b\u00f8r forstyrres minst mulig. Vegetasjonsbeltet er ogs\u00e5 viktig for fisken i elva. En sti vil i liten grad forstyrre plante- og dyrelivet.<\/li><li>Strekningen langs elva fra M\u00f8lladammen skole til der den krysser Lommedalsveien ved B\u00e6rums Verk er meget ulendt. Her vil det m\u00e5tte foretas omfattende og kostbare anleggsarbeider og inngrep i naturen for \u00e5 f\u00e5 p\u00e5 plass en turvei.<\/li><li>En sti vil bli lagt der folk finner det naturlig \u00e5 g\u00e5 og vil ikke kreve annet enn forsiktig tilrettelegging p\u00e5 de vanskeligste stedene.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Del av Skui-Kveise (innspill nr. 6)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi reagerer p\u00e5 at del av Skui-Kveise legges inn som utbyggingsomr\u00e5de i h\u00f8ringsutkastet i samsvar med Planutvalgets innstilling i kommunedelplanen for Tanumplat\u00e5et og Hornimarka. <em>&nbsp;&nbsp;Skui-Kveise skal <strong>kun<\/strong> vurderes under behandlingen av kommunedelplanen hvis form\u00e5l er bevaring\/vern av Tanumplat\u00e5ets og Hornimarkas natur- og kulturminneverdier.<\/em> <em><u>Da vil den vurderes ut fra et verneperspektiv og ikke som en del av boligpolitikken.<\/u> <\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Planutvalget har s\u00f8rget for at Skui-Kveise saken behandles under kommuneplanens arealdel. Den er dermed de facto blitt tatt ut av kommunedelplanen hvilket m\u00e5 v\u00e6re feil.<\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>Vi ber derfor om at Skui-Kveise ikke blir tatt opp til votering under behandlingen av kommuneplanens arealdel.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00d8verland&nbsp; (innspill nr. 19)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi st\u00f8tter r\u00e5dmannens anbefaling om ikke videref\u00f8ring av forslaget om 50-60 boenheter p\u00e5 15 dekar n\u00e6r Gml. Ringeriksvei.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi minner om at hele jordet syd for Gml. Ringeriksvei var en del av de s\u00e5kalte Grinijordene, dvs. det sammenhengende kulturlandskapet mellom \u00d8verland og Grini. Dette er som kjent et av de fem gjenv\u00e6rende og st\u00f8rre kulturlandskapene i B\u00e6rum som det var og er tverrpolitisk enighet om \u00e5 bevare. Likevel vedtok flertallet av kommunens politikere for noen \u00e5r siden at det kunne bygges en st\u00f8rre barnehage p\u00e5 jordet. Den er n\u00e5 under oppf\u00f8relse samtidig som det er etablert to anlegg for idrettsaktiviteter syd for barnehagen.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Selv om det som er igjen av jordet neppe kommer til \u00e5 bli dyrket, b\u00f8r det likevel f\u00e5 status som et LNF omr\u00e5de.<\/em> <strong><em>Dette betyr at innspillet om boligbygging m\u00e5 avvises. <\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>V\u00e5r begrunnelse for at det som er igjen av jordet skal bli et LNF omr\u00e5de er f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Jordet er en del av det historiske og \u00e5pne landskapet mellom Haslum middelalderkirke og \u00d8verlandg\u00e5rdene.<\/li><li>Bispeleden g\u00e5r igjennom planomr\u00e5det<\/li><li>Det er registrerte kulturminner i planomr\u00e5det<\/li><li>Det som er igjen av jordet vil igjen bli en del av det sammenhengende kulturlandskapet mellom \u00d8verland og Grini<\/li><li>Boliger her vil ikke v\u00e6re i samsvar med vedtatt arealstrategi. Det forventes \u00e5 bli bilbasert.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p><strong>\u00d8stre Jong\/Bj\u00f8rneg\u00e5rd (innspill nr. 80)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Foresl\u00e5s endret fra LNF til byggeomr\u00e5de for boliger.<\/p>\n\n\n\n<p>R\u00e5dmannen anbefaler ikke forslaget.<\/p>\n\n\n\n<p><em>NiB st\u00f8tter r\u00e5dmannen og avviser utbyggingsforslaget av f\u00f8lgende grunner:<\/em><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>B\u00e6rum kommune har tidligere etter p\u00e5legg fra Universitetets Oldsakssamling (1988) utarbeidet og politisk vedtatt Kulturvernplan for B\u00e6rum med eget plankart. Ved forrige rullering av kommuneplanen ble Kulturvernplanen egen Kommunedelplan for kulturminner og kulturmilj\u00f8er for B\u00e6rum.<\/li><li>\u00d8stre Jong\/Bj\u00f8rneg\u00e5rd omr\u00e5det er del av et st\u00f8rre kulturlandskap. Det samlede kulturlandskapet er politisk vedtatt sikret som LNF-omr\u00e5de for fremtiden i nevnte kommunedelplan. Det er betydelige kulturinteresser i omr\u00e5det. Viktig biologisk mangfold er registrert innen omr\u00e5det; som rik edell\u00f8vskog, hagemark, gamle og store tr\u00e6r og dyretrekk. Omr\u00e5det er et viktig landskapsdrag fra Sandvika mot Tanumplat\u00e5et, i gangavstand fra Sandvika by.<\/li><li>&nbsp;Kulturlandskapet b\u00f8r sikres som LNF-omr\u00e5de i KPs arealdel til beste for B\u00e6rums befolkning og for den nye befolkningen i Sandvika by.<\/li><li>Utbyggingsforslaget er p\u00e5 81 dekar, mye av dette er jordbruksjord. &nbsp;Jorda har lenge ligget brakk, men er n\u00e5 dyrket.<\/li><li>Det foreligger ingen tungtveiende grunner til at politikerne b\u00f8r endre vedtaket.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Derimot er det mange tungtveiende grunner for \u00e5 opprettholde tidligere vedtak om vern.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Skoletomt alternativt Bj\u00f8rneg\u00e5rd eller Hamang<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>R\u00e5dmannens h\u00f8ringsutkast har forslag om alternative skoletomter for Sandvikaomr\u00e5det ved Bj\u00f8rneg\u00e5rd eller Hamang. NiB avviser i innspillsak nr 80 boligbygging p\u00e5 \u00d8stre Jong\/Bj\u00f8rneg\u00e5rd. NiB vektlegger her de samlede store verneverdier i omr\u00e5det. Med henvisning til disse argumentene st\u00f8tter ikke NiB kommunens forslag om skoletomt p\u00e5 Bj\u00f8rneg\u00e5rd.<\/p>\n\n\n\n<p>B\u00e6rum kommune har n\u00e5 f\u00e5tt medhold i at transformatoranlegget p\u00e5 Hamang skal flyttes. Dermed har kommunen f\u00e5tt et godt alternativ til skoletomt i Sandvikaomr\u00e5det.<\/p>\n\n\n\n<p><em>NiB henstiller til kommunen \u00e5 velge Hamang for ny skoletomt. <\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Presteveien 4 &#8211; 6 ved \u00d8verlandselva (innspill nr. 86)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Her i denne elvedalen er fremmet et innspill om \u00e5 bygge boliger. Bebyggelsen vil i tilfelle ligge inn til randsonen av \u00d8verlandselva hvor der finnes naturtyper som er klassifisert som nasjonalt viktige (A) i BioFokus rapport 1200 \u2013 9 (bestilt og betalt av B\u00e6rum kommune). Disse naturtypene og fuglelivet langs elva m\u00e5 forventes \u00e5 bli mer utsatt for trafikk og tr\u00e5kk om boligprosjektet blir realisert.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Vi st\u00f8tter r\u00e5dmannen som ikke anbefaler boligtiltaket.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Nordre Gjettum g\u00e5rd <\/strong>(nr.84 i innspilloversikten<u>)<\/u><\/p>\n\n\n\n<p>Foresl\u00e5s endret fra LNF til boligomr\u00e5de.<\/p>\n\n\n\n<p>R\u00e5dmannen avviser forslaget og opprettholder omr\u00e5dets LNF-status.<\/p>\n\n\n\n<p><em>NiB st\u00f8tter r\u00e5dmannen og avviser utbyggingsforslaget av f\u00f8lgende grunner:<\/em><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Omr\u00e5det grenser til Kols\u00e5s\/D\u00e6livann landskapsvernomr\u00e5de.<\/li><li>Omr\u00e5det er del av kulturmilj\u00f8et som h\u00f8rer til Nordre Gjettum g\u00e5rd, med g\u00e5rdstunet, g\u00e5rdshagen og adkomsten opp til g\u00e5rden.<\/li><li>Omr\u00e5det er et viktig landskapsdrag i et ellers tettbygd villaomr\u00e5de.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Landskapsdraget strekker seg fra Gjettumomr\u00e5det og videre til den gr\u00f8nne \u00e5sen opp mot Kols\u00e5stoppen. Landskapsdraget er viktig for den estetiske opplevelsen av kulturmilj\u00f8et rundt Nordre Gjettum g\u00e5rd.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Omr\u00e5det er ikke stort, 12 dekar med 6 dekar dyrket\/dyrkbar mark.<\/li><li>De negative inngrepene ved foresl\u00e5tt tiltak vil likevel v\u00e6re store, jfr. nevnte argumenter.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Bjerkoddveien\/Sandvika \u2013 Jong, (innspill nr. 37)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><em>Vi st\u00f8tter r\u00e5dmannen som avviser boligbygging p\u00e5 omr\u00e5det<\/em> <em>av f\u00f8lgende grunner<\/em>:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Boligbygging vil fragmentere et relativt stort og sammenhengende friomr\u00e5de. &nbsp;<\/li><li>Omr\u00e5det inneholder rik edell\u00f8vskog som b\u00f8r bevares.<\/li><li>Sandvika bygges ut og trenger gr\u00f8nne lunger i n\u00e6rheten.<\/li><li>&nbsp;En bekk vil bli overbygd. Det politisk enighet om at lukkede bekker skal \u00e5pnes der det er mulig. Da m\u00e5 det v\u00e6re feil med tiltak som medf\u00f8rer lukking av denne bekken.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p><strong>9. Andres innspill om arealbruksendringer<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Del av L\u00f8kebergjordet (Solbergjordet tilh\u00f8rende Statens senter for epilepsi) (innspill nr. 82)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Innspillet g\u00e5r ut p\u00e5 at deler av jordet \u00f8nskes brukt til idrettsform\u00e5l. <em>Dette m\u00e5 avvises av f\u00f8lgende grunner:<\/em><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Jordvernhensyn \u2013 konferer Landbruksplan for B\u00e6rum.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Jorden dyrkes av bonden p\u00e5 S\u00f8ndre Hosle g\u00e5rd med vekselvis gras- og kornproduksjon og han \u00f8nsker \u00e5 fortsette med det.<\/li><li>Det er n\u00e5 p\u00e5 det rene at Avl\u00f8sjordet ikke skal transformeres til boligomr\u00e5de og mye av behovet for og begrunnelsen for et nytt idrettsanlegg her faller derfor bort.<\/li><li>Det vil v\u00e6re inkonsekvent om del av Solbergjordet f\u00e5r et annet form\u00e5l n\u00e5r Avl\u00f8sjordet av jordvernhensyn ikke fikk det.&nbsp;<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Gj\u00f8nnes g\u00e5rd (innspill nr. 52)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Eier ber om at det gjenv\u00e6rende jordet og g\u00e5rdstunet som i dag har form\u00e5let LNF skal endres til form\u00e5let \u00abGr\u00f8ntstruktur\/friomr\u00e5de\/bolig og n\u00e6ring\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Vi har ingen ting imot at tunet med boliger og n\u00e6ring f\u00e5r et annet form\u00e5l, men at n\u00e5v\u00e6rende form\u00e5l med jordet m\u00e5 opprettholdes. Grunnen til det er f\u00f8lgende:<\/em><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Form\u00e5let LNF er ogs\u00e5 dekkende for friomr\u00e5de og gr\u00f8ntstruktur.<\/li><li>Grunnen til at jordet ble regulert til LNF, var at det skal kunne tilbakef\u00f8res til landbruk ved en eventuell matvarekrise.<\/li><li>Ved \u00e5 gi det form\u00e5let \u00abGr\u00f8ntstruktur\/friomr\u00e5de\/bolig og n\u00e6ring\u00bb mener vi at det kan bli lettere \u00e5 transformere det til boligomr\u00e5de eller andre form\u00e5l.<\/li><li>Muligheten for en senere transformering av jordet til boligomr\u00e5de er reel fordi omr\u00e5det ligger like ved Gj\u00f8nnes stasjon p\u00e5 Kols\u00e5sbanen.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Frogner \u2013 Berghoff (innspill nr. 4) <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Eier ber om at 15 dekar med form\u00e5l LNF endres til boligform\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Vi st\u00f8tter r\u00e5dmannen som ikke anbefaler forslaget om boligbygging videref\u00f8rt og begrunner dette med f\u00f8lgende:<\/em><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Overordnede f\u00f8ringer om jordvern. At jordet har ligget brakk de senere \u00e5rene, m\u00e5 ikke brukes som argument for at det kan bygges ned.<\/li><li>S\u00f8ndre delen av omr\u00e5det ligger innfor kulturlandskapet Frogner\/Tandberg som iht kommunedelplanen for kulturminner og kulturmilj\u00f8er skal bevares.<\/li><li>Omr\u00e5det grenser inntil et omr\u00e5de med regionalt viktig naturtyper (B verdi). Det er viktig med gode buffersoner til slike omr\u00e5der.<\/li><li>En utbygging vil ikke v\u00e6re i tr\u00e5d med arealstrategiens hovedm\u00e5lsetting om bygging av boliger med n\u00e6rhet til kollektivknutepunkter og banetraseer.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p><strong>\u00d8verland \u2013 Griniveien 405 og 415 (innspill nr. 10)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Innspillet g\u00e5r ut p\u00e5 at tomten til det nedlagte gartneriet ved Griniveien skal benyttes til offentlig\/privat tjenesteyting innen helse og omsorg. Vi er i utgangspunktet positive til dette,<em>men uten at det tas noe av jordet syd for gartneritomten. Grunnen er jordvernhensyn og at jordet dyrkes.<\/em> Hvis jordet er tenkt brukt til aktiviteter knyttet til institusjonen, m\u00e5 disse isteden henlegges til gartneritomten.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi er kjent med at hovedbrannstasjonen p\u00e5 Bekkestua skal nedlegges og at gartneritomten kan v\u00e6re et gunstig sted for ny stasjon. <em>I valget mellom en brannstasjon og en offentlig\/privat institusjon mener vi at brannstasjonen b\u00f8r prioriteres.<\/em><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Det er registrert en forekomst av den r\u00f8dlistede blomsten dragehode p\u00e5 Milj\u00f8direktoratets artskart. Den ligger i naturlommen inn til Griniveien i nord\u00f8stlig retning og ligger muligens utenfor gartneriets tomt, men man b\u00f8r likevel v\u00e6re oppmerksom p\u00e5 den.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Jongs\u00e5sen (innspill nr. 48) <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Jongs\u00e5sen vel foresl\u00e5r i sitt innspill til kommuneplanens arealdel at de eksisterende gr\u00f8ntomr\u00e5dene, dvs. \u00abden gr\u00f8nne korridoren\u00bb fra Sandvika via Jong skole mot Slependen&nbsp;&nbsp; sikres i arealplanen. Et av gr\u00f8ntomr\u00e5dene i denne korridoren er det s\u00e5kalte Hundejordet. Det foreligger planer om \u00e5 bygge ned dette jordet, dels ved at Jong skole skal utvides og dels ved at kommunen vil sikre seg en tomt for en fremtidig offentlig institusjon.<\/p>\n\n\n\n<p>I dag er det mulig \u00e5 g\u00e5 p\u00e5 en sammenhengende sti\/gangvei fra Jongs\u00e5sveien 4 i Sandvika til Solhaugveien og dette vil ikke bli mulig hvis hele Hundejordet bygges ned. <em>Vi ber derfor om at det over Hundejordet avsettes en bred gr\u00f8ntkorridor slik at den sammenhengende stien\/gangveien kan opprettholdes. Dette vil v\u00e6re i tr\u00e5d med et av hovedform\u00e5lene kommuneplanens arealdel som er <strong>gr\u00f8ntstruktur<\/strong> med underform\u00e5l som friomr\u00e5der, naturomr\u00e5der og parker.<\/em> Vi minner ogs\u00e5 om at B\u00e6rum formannskap i 2010 vedtok at det skulle utarbeides en <strong>gr\u00f8ntstrukturplan <\/strong>med f\u00f8lgende krav til gr\u00f8ntstrukturen:<\/p>\n\n\n\n<p><em>\u201cSikre friomr\u00e5der og utvikle en sammenhengende, allment tilgjengelig bl\u00e5gr\u00f8nn struktur i strandsonen og i byggesonen mellom marka og fjorden. \u2026\u00bb. <\/em>Formannskapets vedtak gjelder fortsatt selv gr\u00f8ntstrukturplanen lar vente p\u00e5 seg.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Bj\u00f8rum \u2013 etablering av anlegg for gjenvinning (innspill nr. 16)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Vi ser at R\u00e5dmannen i sin vurdering konkluderer med at Franzefoss Gjenvinning skal f\u00e5 etablere et gjenvinningsanlegg p\u00e5 et relativt stort omr\u00e5de ved Bj\u00f8rum. Anlegget vil bli liggende p\u00e5 en del av det fremtidige boligomr\u00e5det Avtjerna og bedriften skal f\u00e5 drive sin virksomhet der inntil Avtjerna-utbyggingen skal realiseres. Det betyr at det blir et midlertidig anlegg.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Vi er av den oppfatning at hvis et midlertidig gjenvinningsanlegg blir bygget, s\u00e5 betyr det ikke annet enn at man skyver problemene foran seg. Kommunen b\u00f8r derfor avvise forslaget.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Ny grav- og urnelund ved \u00d8sternvannveien<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><em>Vi gjentar at vi st\u00f8tter dette tiltaket.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Steinskogen<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Her vil Franzefoss utvide sitt steinbrudd betydelig innenfor markagrensen.<\/p>\n\n\n\n<p>Vi minner om at lovmakerne p\u00e5 Stortinget var klare p\u00e5 at det ville v\u00e6re i strid med markaloven \u00e5 ta biter av marka for annet enn det som er markalovens form\u00e5l som lyder: \u00abForm\u00e5let med loven er \u00e5 fremme og tilrettelegge for friluftsliv, naturopplevelse og idrett. Loven skal sikre Markas grenser og bevare et rikt og variert landskap og natur- og kulturmilj\u00f8 og kulturminner.\u00bb<\/p>\n\n\n\n<p><em>P\u00e5 denne bakgrunn kan vi ikke st\u00f8tte utvidelsen av steinbruddet<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>Vennlig hilsen<\/p>\n\n\n\n<p>Naturvernforbundet i B\u00e6rum<\/p>\n\n\n\n<p>Bj\u00f8rn K\u00e5re Salvesen (sign)<\/p>\n\n\n\n<p>Leder<\/p>\n\n\n\n<p><em>Oppdatert 2014.12.14.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":250,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2968,2090,10715,3218,3169,2786","_relevanssi_noindex_reason":"","hide_logo":false,"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"local":[5],"class_list":["post-2182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-horingsuttalelser","local-baerum"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v24.9 (Yoast SEO v24.9) - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>H\u00f8ringsuttalelse til Kommuneplanens arealdel 2015-2030, arkivsak 12\/23153 - Oslo og Akershus<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"H\u00f8ringsuttalelse til Kommuneplanens arealdel 2015-2030, arkivsak 12\/23153\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Oslo og Akershus\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2014-12-14T17:48:41+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Zsuzsa Fey\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet av\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Zsuzsa Fey\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"30 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/\",\"name\":\"H\u00f8ringsuttalelse til Kommuneplanens arealdel 2015-2030, arkivsak 12\/23153 - Oslo og Akershus\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/#website\"},\"datePublished\":\"2014-12-14T17:48:41+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/#\/schema\/person\/5f6a3d474fe233286d0a32605e6e3d2a\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Till naturvernforbundet.no\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Oslo og Akershus\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"B\u00e6rum\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/lokallag\/baerum\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":4,\"name\":\"H\u00f8ringsuttalelse til Kommuneplanens arealdel 2015-2030, arkivsak 12\/23153\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/#website\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/\",\"name\":\"Oslo og Akershus\",\"description\":\"Bare enda et Naturvernforbundet Sites-nettsted\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/#\/schema\/person\/5f6a3d474fe233286d0a32605e6e3d2a\",\"name\":\"Zsuzsa Fey\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/5202b6730fa61da77bbb4a35f6d2d097?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/5202b6730fa61da77bbb4a35f6d2d097?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Zsuzsa Fey\"},\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/author\/zsuzsafey\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"H\u00f8ringsuttalelse til Kommuneplanens arealdel 2015-2030, arkivsak 12\/23153 - Oslo og Akershus","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"H\u00f8ringsuttalelse til Kommuneplanens arealdel 2015-2030, arkivsak 12\/23153","og_url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/","og_site_name":"Oslo og Akershus","article_published_time":"2014-12-14T17:48:41+00:00","author":"Zsuzsa Fey","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet av":"Zsuzsa Fey","Ansl. lesetid":"30 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/","name":"H\u00f8ringsuttalelse til Kommuneplanens arealdel 2015-2030, arkivsak 12\/23153 - Oslo og Akershus","isPartOf":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/#website"},"datePublished":"2014-12-14T17:48:41+00:00","author":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/#\/schema\/person\/5f6a3d474fe233286d0a32605e6e3d2a"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/horingsuttalelse-til-kommuneplanens-arealdel-2015-2030-arkivsak-12-23153\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Till naturvernforbundet.no","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Oslo og Akershus","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"B\u00e6rum","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/lokallag\/baerum\/"},{"@type":"ListItem","position":4,"name":"H\u00f8ringsuttalelse til Kommuneplanens arealdel 2015-2030, arkivsak 12\/23153"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/#website","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/","name":"Oslo og Akershus","description":"Bare enda et Naturvernforbundet Sites-nettsted","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/#\/schema\/person\/5f6a3d474fe233286d0a32605e6e3d2a","name":"Zsuzsa Fey","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/5202b6730fa61da77bbb4a35f6d2d097?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/5202b6730fa61da77bbb4a35f6d2d097?s=96&d=mm&r=g","caption":"Zsuzsa Fey"},"url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/author\/zsuzsafey\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/wp-json\/wp\/v2\/users\/250"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2182"},{"taxonomy":"local","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/osloogakershus\/wp-json\/wp\/v2\/local?post=2182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}