{"id":1954,"date":"2026-01-28T17:58:00","date_gmt":"2026-01-28T16:58:00","guid":{"rendered":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/sognogfjordane\/?p=1954"},"modified":"2026-01-29T10:15:01","modified_gmt":"2026-01-29T09:15:01","slug":"kjaere-politikarar-i-kinn-kommune","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/sognogfjordane\/kjaere-politikarar-i-kinn-kommune\/","title":{"rendered":"Kj\u00e6re politikarar i Kinn kommune"},"content":{"rendered":"\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Kj\u00e6re politikarar i Kinn kommune<\/h1>\n\n

Vi vil med dette oppmode dykk til \u00e5 stemme mot utbygging av M\u00e5sholmen – eller som eit minimum stemme for utsetjing av saka. <\/p><\/div>\n\n\n

\"\"
Industri i Gunhildv\u00e5gen, der det er \u00f8nskjer om \u00e5 sprenge ut M\u00e5sholmen for etablering av industriareal. Foto:<\/strong> Rune Helland<\/figcaption><\/figure>\n\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\n\n\n

Fredag 23. januar vart vi i Naturvernforbundet i Kinn gjorde kjende med at M\u00e5sholmen i Flor\u00f8 blir tilr\u00e5dd fullt utbygd, og at saka kjem opp i kommunestyret allereie torsdag 29. januar. Vi reagerer b\u00e5de p\u00e5 innhaldet i tilr\u00e5dinga og den korte tida som er sett av til politisk behandling.<\/p>\n\n\n\n

Vi vil med dette oppmode dykk til \u00e5 stemme mot utbygging av M\u00e5sholmen – eller som eit minimum stemme for utsetjing av saka.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Saka vekte breitt folkeleg engasjement sist ho var oppe, og motstanden blant innbyggjarane er framleis stor. Dette er ikkje berre ei sak om eitt enkelt utbyggingsprosjekt, men om kva retning Kinn kommune skal ta n\u00e5r det gjeld naturforvaltning, lokaldemokrati, kommuneplanlegging og \u00f8konomisk ansvar.<\/p>\n\n\n\n

Sabima si nasjonale rangering Naturkampen 2025 <\/em>plasserer Kinn kommune p\u00e5 sisteplass i Vestland fylke og heilt nede p\u00e5 327. plass av 357 kommunar i landet. Rangeringa dokumenterer eit sv\u00e6rt <\/strong>h\u00f8gt forbruk av naturareal over tid og svak m\u00e5loppn\u00e5ing innan naturforvaltning. Dette burde vere ei tydeleg \u00e5tvaring mot vidare nedbygging av natur – ikkje eit bakteppe for \u00e5 godkjenne nye irreversible inngrep.<\/p>\n\n\n\n

Ubygginga av M\u00e5sholmen st\u00e5r i klar konflikt med overordna m\u00e5l i kommunedelplanen sin samfunnsdel og arealdel, som no er ute p\u00e5 h\u00f8yring. <\/strong>Prinsipp om arealn\u00f8ytralitet, fortetting og effektiv bruk av allereie utbygde omr\u00e5de blir undergravne dersom nye naturareal blir vedtekne utbygd no. \u00c5 fatte vedtak i denne saka f\u00f8r kommuneplanen er ferdigstilt, vil svekkje b\u00e5de truverdet til planarbeidet og tillitten til kommunen si langsiktige styring.<\/p>\n\n\n\n

Vi er \u00f2g uroa over ei utvikling der utbyggjarar f\u00e5r stadig st\u00f8rre innverknad, medan innbyggjarane si stemme blir svekka<\/strong>. Forsking fr\u00e5 Vestlandsforsking peikar p\u00e5 ei slik maktforskyving, der natur og klima taper for kortsiktige \u00f8konomiske interesser. Mange opplever M\u00e5sholmen- saka som eit tydeleg d\u00f8me p\u00e5 dette. <\/p>\n\n\n\n

Det fins reelle moglegheiter for n\u00e6ringsutvikling utan vidare bit-for-bit-nedbygging av natur. <\/strong>N\u00e6ringsareal og framtidig utviklig m\u00e5 vurderast i ein heilskapeleg samanheng, der fortetting, arealeffektivisering og betre utnytting av eksisterande og framtidig frigjorde areal (t.d. som resultat av nedgang i oljerelatert aktivitet) st\u00e5r sentralt. Dette f\u00f8reset samarbeid p\u00e5 tvers av n\u00e6ringsakt\u00f8rar og ei tydeleg prioriteringa av arealn\u00f8ytralitet. \u00c5 ta i bruk nye naturareal no, utan ei slik samla vurdering, bryt med b\u00e5de nasjonale f\u00f8ringar og kommunen sine eigne m\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n

Eit sentralt poeng er ogs\u00e5 at b\u00e5de losar og skipskapteinar peikar p\u00e5 Botnastranda med kai G som ei overlegen l\u00f8ysing<\/strong>, ogs\u00e5 n\u00e5r det gjeld maritim tryggleik. Samstundes er dei \u00f8konomiske konsekvensane for kommunen mangelfullt utgreidd og inneber betydeleg risiko. <\/p>\n\n\n\n

Til sist vil vi minne om det ansvaret de har overfor ungdom og framtidige generasjonar. <\/strong>Fleire unge har tidlegare bedt dykk om \u00e5 utsetje saka og ta ansvar for framtida. Avgjerda de no st\u00e5r overfor, bind dei som skal leve lengst med konsekvensane. <\/p>\n\n\n\n

Vi vil understreke at dette ikkje handlar om \u00e5 vere for eller mot n\u00e6ringsutvikling, men om \u00e5 sikre lovleg, forsvarleg og kunnskapsbasert saksbehandling. <\/strong>Forvaltningslova krev at saka er tilstrekkeleg opplyst f\u00f8r vedtak blir fatta. Det manglar ei heilskapeleg vurdering av naturmangfald, samla belastning, maritim tryggleik og kommunal \u00f8konomisk risiko.<\/p>\n\n\n\n

Naturmangfaldslova krev at f\u00f8re-var-prinsippet, samla belastning, milj\u00f8forsvarleg lokalisering og ansvarsplassering for milj\u00f8forringing blir vurdert tydeleg, jf. \u00a7\u00a7 9 – 12. Dette er ikkje tilfredsstilande gjort i saka slik ho ligg f\u00f8re. <\/p>\n\n\n\n

Oppsummering av v\u00e5re hovudpoeng:<\/strong><\/p>\n\n\n\n