{"id":170,"date":"2015-02-12T10:22:46","date_gmt":"2015-02-12T09:22:46","guid":{"rendered":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/"},"modified":"2022-11-08T14:33:46","modified_gmt":"2022-11-08T13:33:46","slug":"vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/","title":{"rendered":"Vi frar\u00e5der videre utbygging av Oterholtfossen"},"content":{"rendered":"\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Vi frar\u00e5der videre utbygging av Oterholtfossen<\/h1>\n\n

Med bakgrunn i de store negative konsekvensene det oms\u00f8kte kraftverkprosjektet vil f\u00e5 for naturen og friluftslivet i og langs B\u00f8elva og Oterholtfossen, ber Naturvernforbundet om at konsesjonss\u00f8knaden avsl\u00e5s. <\/p><\/div>\n\n\n\n

\n\t\t\t
By Arild Skalmeraas<\/span><\/div>\n\t\t\t12.02.2015 10:22<\/small> | Sist oppdatert: 08.11.2022 14:33<\/small>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\n\n\n\n\n

Vi gjengir her v\u00e5rt innspill til NVE vedr\u00f8rende MTEs konsesjonss\u00f8knad for Oterholtfoss kraftverk:
\n <\/span><\/em><\/p>\n\n\n\n

1. Hovedkonklusjon<\/span><\/strong><\/span>
\n
\nNaturvernforbundet frar\u00e5der videre utbygging av Oterholtfossen i Telemark.<\/span>
\nB\u00f8elva og Oterholtfossen er livsnerven i det mest sentrale friluftsomr\u00e5de av B\u00f8. Her m\u00f8tes natur og<\/span> <\/span>kultur, med kultursti, merka l\u00f8yper, fisking, elvepadling m.m.. Naturvernforbundets prim\u00e6re<\/span> <\/span>bekymring er imidlertid de store tapene<\/span> <\/span>og konsekvensene kraftverket vil medf\u00f8re for dyre- og<\/span> <\/span>plantelivet i omr\u00e5det. Den oms\u00f8kte utbyggingen vil f\u00e5 store negative konsekvenser for mange<\/span> <\/span>fiskearter, den kritisk truede \u00e5len, elvemuslingen som vi har et internasjonalt ansvar<\/span> <\/span>for, og rike<\/span> <\/span>vegetasjonstyper med flere sv\u00e6rt sjeldne mosearter. Konsekvensutredningen er sv\u00e6rt mangelfull,<\/span> <\/span>der for eksempel funn av den sv\u00e6rt sjeldne mosen Hygrohypnum subeugyrium som kun er funnet i<\/span> <\/span>B\u00f8elva, ikke er tatt med.<\/span> <\/span>P\u00e5 grunn av de store negative konsekvensene det oms\u00f8kte<\/span> <\/span>kraftverkprosjektet vil f\u00e5 for naturen og friluftslivet i og langs B\u00f8elva og Oterholtfossen ber<\/span> <\/span>Naturvernforbundet om at prosjektet avsl\u00e5s.<\/span><\/span><\/strong>
\n
\nDette gj\u00f8r vi med bakgrunn i konklusjonene fra konsekvensutredningen som tiltakshaver oppsummerer slik:<\/span>
\n
\n\u201dTiltaksomr\u00e5det og influensomr\u00e5det h<\/span>ar betydelige milj\u00f8verdier knyttet til landskapsopplevelse, ulike<\/span> <\/span>friluftslivsaktiviteter, anadrom fisk og forekomst av vanntilknyttede, r\u00f8dlistede arter. I influensomr\u00e5det finnes det<\/span> <\/span>ogs\u00e5 en rekke verdifulle kulturminner- <\/span>og milj\u00f8er. […] Forringede levevi<\/span>lk\u00e5r for anadrom fisk, elvemusling og<\/span> <\/span>r\u00f8dlistede mosearter, redusert landskapsopplevelse og reduksjon eller bortfall av mulighetene til padling<\/span> <\/span>er<\/span> <\/span>vurdert som de st\u00f8rste konsekvensene.\u201d<\/span><\/em>
\n
\nVi vurderer dette som omfattende og tungtveiende grunner til \u00e5 skrinlegge videre planer.<\/span>
\n
\nI konsesjonss\u00f8knaden st\u00e5r det videre \u00e5 lese at: <\/span>\u201dTiltakshaver ser det likevel slik at milj\u00f8kostnadene er lave i<\/span> <\/span>forhold til verdien av den betydelige produksjonsgevinsten.\u201d<\/span><\/em>
\n
\nVi mener at det ikke er mulig \u00e5 tolke konsekvensutredningene dit hen at milj\u00f8kostnadene er lave<\/span><\/strong>,<\/span> <\/span>n\u00e5r utredningene definerer konsekvensene for \u201dNaturtyper\u201d, \u201dFisk<\/span>– <\/span>og ferskvannsorganismer\u201d og \u201dFriluftsliv\u201d som<\/span> henholdsvis \u201dMiddels negative\u201d, \u201dStore Negative\u201d og Middels\/Store negative\u201d (For alternativ 2 er samt<\/span>lige<\/span> <\/span>kategorier definert som \u201dMiddels negative\u201d).<\/span>
\n
\n\u00c5 si at milj\u00f8kostnadene er \u201dlave\u201d og produksjonsgevinsten \u201dbetydelig\u201d vitner derfor heller om et ukuelig \u00f8nske fra<\/span> <\/span>tiltakshavers side om \u00e5 f\u00e5 realisert disse planene. Vi setter v\u00e5r lit til at NVE utviser et mer realistisk<\/span> <\/span>skj\u00f8nn. En<\/span> <\/span>utbygging oppfyller ikke kravet i vannforskriftens \u00a7 12 om at \u00absamfunsnytten av de nye ingrepene eller<\/span> <\/span>aktivitetene skal v\u00e6re st\u00f8rre enn tapet av milj\u00f8kvalitet\u00bb. Vi viser her ogs\u00e5 til \u00a7 8 i<\/span> <\/span>vassdragsreguleringsloven. N\u00e5r<\/span> <\/span>skadene og ulempene for allmenne eller private interesser ved utbygging er klart st\u00f8rre enn den<\/span> <\/span>samfunnsmessige nytten av fornybar produksjon, ansees ikke \u00a7 8 \u00e5 v\u00e6re oppfylt.<\/span>
\n
\nI henhold til konklusjonene fra konsekvensutredningene anser vi alternativ 2 som en marginalt<\/span> <\/span>bedre l\u00f8sning enn hovedalternativet. Vi savner en bedre redgj\u00f8relse for opprustning av n\u00e5v\u00e6rende<\/span> <\/span>kraftverk, det vil si en fornyelse og<\/span> <\/span>modernisering av dagens Oterholtfosskraftverk. En slik<\/span> <\/span>opprustning vil \u00e5penbart ha betydelig f\u00e6rre og mildere konsekvenser.<\/span><\/strong>
\n
\n <\/span> <\/span>
\n2. Samfunns\u00f8konomiske betraktninger<\/span><\/strong><\/span>
\n
\nProduksjon av mer fornybar kraft er viktig, men ikke for enhver pris. I et samfunns\u00f8konomisk perspektiv vil det<\/span> <\/span>alltid v\u00e6re vanskelig \u00e5 stille kommersiell gevinst opp mot verdier knyttet til natur, kultur og friluftsliv.<\/span> <\/span>Vi mener<\/span> <\/span>imidlertid at dette er et enkelt regnestykke for Oterholtfossens tilfelle. En \u00e5rlig kommunal inntekt p\u00e5 3.3 millioner<\/span> <\/span>(pluss eventuelt overskudd fra medeierskap i kraftselskapet) erstatter ikke de samlede og<\/span> <\/span>irreversible tapene av<\/span> <\/span>natur- og friluftsopplevelser som det aktuelle inngrepet vil medf\u00f8re (se pkt 3). Prosjektet vil heller ikke ha<\/span> <\/span>nevneverdig betydning for n\u00e6ringslivet i regionen, ettersom det ikke er noen nye<\/span> <\/span>arbeidsplasser involvert.<\/span>
\n
\n
\n3. Konsekvenser for friluft og turisme<\/span><\/strong><\/span>
\n
\nB\u00f8elva og Oterholtfossen er livsnerven i det mest sentrale friluftsomr\u00e5de av B\u00f8. Her m\u00f8tes natur og kultur med<\/span> <\/span>utgangspunkt i B\u00f8 museum og Kvenn\u00f8ya, med alle sine aktiviteter og arrangementer, herunder<\/span> <\/span>natur- og<\/span> kultursti i retning Hellos og Folkestadbrua, fisking, elvepadling m.m.. Turlaget har merka l\u00f8yper p\u00e5 begge sider av<\/span> <\/span>elva, og stiene brukes hyppig av turgjengere, samt barnehager og skoleklasser med behov for<\/span> <\/span>bilfrie<\/span> <\/span>ekspedisjoner inn i en rik og spennende natur. Omr\u00e5det utmerker seg med en variert og frodig natur, og fossen<\/span> <\/span>er for mange det eneste stedet i B\u00f8 hvor man virkelig kan oppleve r\u00e5 naturkrefter. Her kan<\/span> <\/span>man BESKUE de<\/span> <\/span>mektige vannkaskadene, F\u00d8LE f\u00f8yken og H\u00d8RE bruset. Dette gj\u00f8r inntrykk, og det bringer oss n\u00e6rmere en natur<\/span> <\/span>som stadig flere distanseres fra i det daglige.<\/span>
\n
\nAlt dette har en stor verdi som det ikke er mulig \u00e5 omsette i kroner og \u00f8re. Men det kan omsettes i<\/span> <\/span><\/strong>naturglede, rekreasjon, livskvalitet og god fysisk og psykisk helse.<\/strong> <\/span>Med gang- og sykkelveien mot<\/span> <\/span>Folkestad som snart er p\u00e5<\/span> <\/span>plass, vil omr\u00e5det dessuten bli enda mer sentralt og tilgjengelig for bruk. Det er<\/span> <\/span>vanskelig for NVE \u00e5 sette seg inn i hva dette betyr for oss lokalt, og vi synes det kommer for d\u00e5rlig fram av<\/span> <\/span>konsekvensutredningen<\/span> <\/span>hvilken frar\u00f8velse en eventuell utbygging vil medf\u00f8re for kommende generasjoner p\u00e5<\/span> <\/span>dette viktige omr\u00e5det.<\/span>
\n
\nVi vil ogs\u00e5 p\u00e5peke at det kan v\u00e6re en betydelig kommersiell gevinst \u00e5 hente i turistsektoren, dersom man velger<\/span> <\/span>\u00e5 la omr\u00e5det forbli som i dag. Den planlagte klatreparken i B\u00f8 vil trekke til seg familier med<\/span> <\/span>interesse for<\/span> <\/span>naturopplevelser, og da kan de gode turmulighetene i omr\u00e5det, med piknik blant ursau p\u00e5 Kvenn\u00f8ya, og ikke<\/span> <\/span>minst gode fiske- og padlemuligheter i elva, styrke og utvikle denne satsingen.<\/span>
\n
\n
\n4. Biologiske implikasjoner<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

4.1 Minstevannf\u00f8ring i utakt med flora og fauna<\/span><\/strong>
\n
\nNaturvernforbundets prim\u00e6re bekymring er imidlertid de store tapene og konsekvensene kraftverket med vil<\/span> <\/span>medf\u00f8re for dyre- og plantelivet i omr\u00e5det. Dette er omfattende dokumentert i konsekvensutredningen.<\/span> <\/span>Og med<\/span> <\/span>tanke p\u00e5 at utredningen fra flere hold karakteriseres som mangelfull, har vi grunnlag for \u00e5 tro de faktiske<\/span> <\/span>konsekvensene kan v\u00e6re enda st\u00f8rre enn skissert. Dette gjelder s\u00e6rlig den foresl\u00e5tte<\/span> <\/span>minstevannsf\u00f8ringen p\u00e5 3<\/span> <\/span>og 4,5 m3\/ s. <\/span>Vi kan ikke se at niv\u00e5ene for minstevannsf\u00f8ring er basert p\u00e5 hva som evt. vil v\u00e6re<\/span> n\u00f8dvendig for \u00e5 sikre levemilj\u00f8ene og livsl\u00f8pssyklusene til fisk, bunndyr med elvemusling og<\/span> <\/span>vanntilknyttet vegetasjon (mose). <\/span><\/strong>Behovet for milj\u00f8tilpasset variasjon er heller ikke utredet.<\/span>
\n
\n
\n4.2 Naturmangfoldloven og f\u00f8re-var-prinsippet<\/span><\/strong>
\n
\nFor artskartleggingen i fosseomr\u00e5det viser vi til de faglig grundige vurderingene som er gjort i uttalelsen v\u00e5r kap.<\/span> <\/span>5.3, som tilsier at konsekvensutredningen b\u00f8r utf\u00f8res p\u00e5 nytt. Raskt oppsummert kan vi likevel sl\u00e5<\/span> <\/span>fast at flere<\/span> <\/span>fiskearter, herunder den kritisk truede \u00e5len, vil rammes negativt og g\u00e5 en usikker framtid i m\u00f8te. Likedan vil den<\/span> <\/span>r\u00f8dlistede elvemuslingen som B\u00f8elva er en viktig biotop for bli kraftig ber\u00f8rt, samt<\/span> <\/span>vegetasjonen spesielt i det<\/span> <\/span>fuktige fosseomr\u00e5det (herunder flere r\u00f8dlistede mosearter). <\/span>Disse konsekvensene utgj\u00f8r store tap for den<\/span> <\/span>enkelte art, men ogs\u00e5 for artsmangfoldet som helhet. Dermed mener vi ogs\u00e5 at<\/span> <\/span>naturmangfoldlovens f\u00f8re-var-prinsipp tilsier at foresl\u00e5tt utbygging ikke b\u00f8r realiseres.<\/span><\/strong>
\n
\n
\n4.3 Elvemuslingen en truet n\u00f8kkelart<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vi registrerer ogs\u00e5 med bekymring at NVE ikke tar hensyn til elvemuslingen i sin innstilling til utbygging av<\/span> <\/span>Sauland kraftverk i Hjartdal. <\/span>Myndighetene har fastsl\u00e5tt at samtlige livskraftige elvemuslingbestander<\/span> <\/span>skal<\/span> <\/span>opprettholdes og styrkes, og vi kan ikke se at NVE ut\u00f8ver dette synet i sine vurderinger. <\/span><\/strong>I tillegg<\/span> <\/span>til \u00e5 v\u00e6re en utrydningstruet art innehar elvemuslingen ogs\u00e5 en n\u00f8kkelartfunksjon. Med sin sterke vannrensende<\/span> evne danner den forutsetning for livsgrunnlaget til flere andre organismer i sitt lokale \u00f8kosystem. Da store deler<\/span> <\/span>av verdens elvemuslingbestand finnes i Norge, har Norge et internasjonalt ansvar for \u00e5 opprettholde<\/span> <\/span>levedyktige<\/span> <\/span>bestander av elvemusling. Dette fremkommer ikke tydelig nok i konsekvensutredningen. Dess flere vassdrag med<\/span> <\/span>godt rekrutterende elvemuslingpopulasjoner blir utbygd, dess mer usikker er fremtiden<\/span> <\/span>til elvemuslingen. <\/span>Vi ber<\/span> <\/span>derfor om at NVE som nasjonal myndighet n\u00e5 vurderer og vektlegger den samlede belastningen<\/span> <\/span>denne arten utsettes for.<\/span><\/strong>
\n
\n
\n4.4 Avb\u00f8tende tiltak ikke nok<\/span><\/strong>
\n
\nI konsekvensutredningen med alle sine deltema finner vi forslag til mange avb\u00f8tende tiltak som isolert sett kan<\/span> <\/span>anses som positivt, men som likevel er s\u00e5pass mange og omfattende at varsellampene burde lyse<\/span> <\/span>r\u00f8dt. Man kan<\/span> <\/span>ikke jobbe seg rundt og b\u00f8te p\u00e5 enhver hindring og konsekvens. <\/span>N\u00e5r det totale influensbildet er s\u00e5<\/span> <\/span>omfattende som i dette tilfellet, mener vi det eneste akseptable alternativet er \u00e5 konkludere med at<\/span> <\/span>vassdraget er<\/span> <\/span><\/strong>tilstrekkelig utbygd.<\/strong> <\/span>De gjenv\u00e6rende kvalitetene og verdiene, som p\u00e5 tross av regulering<\/span> fortsatt finnes her, b\u00f8r heller sikres for framtida ved \u00e5 opprettholde dagens vannf\u00f8ringsregime.<\/span>
\n
\n
\n5. Mangler ved konsekvensutredningen<\/span><\/strong><\/span>
\n
\n5.1 Generelt<\/span><\/strong>
\n
\nVi registrerte p\u00e5 folkem\u00f8tet 15. januar at flere hadde kritiske innvendinger til ulike deler av<\/span> <\/span>konsekvensutredningen (bl.a. knyttet til konsekvensene for fisk, elvemusling, vannkvalitet, manglende<\/span> <\/span>bilder\/illustrasjoner av minstevannsf\u00f8ring). Vi har i v\u00e5rt lokallag fagekspertise innen botanikk, og har derfor valgt<\/span> <\/span>\u00e5 fokusere p\u00e5 utredningene gjort p\u00e5 dette feltet. Vi forventer imidlertid at NVE tar samtlige<\/span> <\/span>bekymringsmeldinger<\/span> <\/span>p\u00e5 dette omr\u00e5det p\u00e5 h\u00f8yeste alvor, og s\u00f8rger for at det blir utf\u00f8rt en konsekvensutredning av fullgod kvalitet f\u00f8r<\/span> <\/span>saken g\u00e5r videre til beslutning.<\/span><\/p>\n\n\n\n


\n5.2 Hastverk er som kjent lastverk<\/span><\/strong>
\n
\nVi registrerer ogs\u00e5 med bekymring den stadig voksende mengden konsesjonss\u00f8knader NVE m\u00e5 utrede og<\/span> <\/span>behandle. Parallelt med dette foreligger ogs\u00e5 et enormt press p\u00e5 \u00e5 \u00f8ke produksjonen av fornybar energi.<\/span> <\/span>Vi<\/span> <\/span>frykter at dette resulterer i for hastige utredninger, med dertilh\u00f8rende rom for feil og mangler, samt ikke minst en<\/span> <\/span>lavere terskel for hva man er villig til \u00e5 akseptere av naturmessige inngrep og konsekvenser. For<\/span> <\/span>Oterholtfossens<\/span> <\/span>del foreligger det et krav om igangsettelse f\u00f8r 2020, dersom man skal kunne innkassere elsertifikatst\u00f8tten som<\/span> <\/span>prosjektet er \u00f8konomisk avhengig av. Vi ser at veien fram til dette er kort, og frykter<\/span> <\/span>at det som en konsekvens<\/span> <\/span>skal g\u00e5 for raskt i svingene, noe en mangelfull konsekvensutredning allerede tyder p\u00e5.<\/span>
\n
\n
\n5.3 Mangler knyttet til artskartleggingen ved Oterholtfossen<\/span><\/strong>
\n
\nSitater hentet fra konsekvensutredningen:<\/span>
\n
\n\u00abI selve fosser\u00f8yksonen er det imidlertid ingen truede arter eller indikatorarter for naturtypen, med mulige<\/span> <\/span>unntak av en registrering av granlommemose (VU) fra 1999.<\/span>
\n
\n\u00abP\u00e5 befaringsdagen var elven flomstor, vannf\u00f8ringen var p\u00e5 over 60 m<\/span>3 <\/span>og det regnet mye hele dagen. Dette<\/span> <\/span>skapte litt problemer for invent\u00f8r og gikk dessverre ut over kvaliteten p\u00e5 bildene som ble tatt denne<\/span> <\/span>dagen.\u00bb<\/span><\/em>
\n
\nDenne dagen gikk det alts\u00e5 ikke an \u00e5 se noen av de r\u00f8dlistede moseartene som er avhengig av vannp\u00e5virkning,<\/span> <\/span>fordi disse artene vokser i flomsonen og ligger under vann ved h\u00f8y vannf\u00f8ring. Feltarbeidet ble alts\u00e5<\/span> <\/span>utf\u00f8rt en<\/span> <\/span>dag det ikke gikk an \u00e5 finne det som det letes etter.<\/span>
\n
\nNaturvernforbundet mener at feltarbeidet som ligger til grunn for en konsekvensutredning burde<\/span> <\/span>utf\u00f8res slik at det er mulig \u00e5 finne sjeldne arter, b\u00e5de med hensyn til n\u00e5r feltarbeidet blir gjort og<\/span> <\/span>med hensyn til hvem som gj\u00f8r<\/span> <\/span>feltarbeidet, alts\u00e5 at invent\u00f8rene har nok kunnskap.<\/span><\/strong>
\n
\nI konsekvensutredningen er det nevnt at det finnes r\u00f8dlistede vannkrevende mosearter i omr\u00e5det, noe som ikke<\/span> <\/span>er basert p\u00e5 feltarbeidet, men p\u00e5 eldre registreringer som ligger tilgjengelig p\u00e5 Artsdatabankens<\/span> <\/span>Artskart.<\/span> <\/span>Konsekvensutredninger nevner imidlertid ikke alle artene som er registrert i Artskart. Granlommemosen er nevnt,<\/span> <\/span>men p\u00e5 artskartet ligger det to registreringer p\u00e5 samme plass. Den f\u00f8rste er<\/span> <\/span>granlommemosen<\/em> (VU) og den andre<\/span> <\/span>er striglekrypmose<\/em> (NT):<\/span> <\/span>http:\/\/artskart.artsdatabanken.no\/FaneKart.aspx?Date=0,0&MID=821&CID=8,9,7,3,2,1&GPND=True&DT=11111<\/span>&BBOX=162532,6603006,162957,6603199&Height=507&Width=1116. Ingen av disse artene ble funnet under<\/span> <\/span>feltarbeidet.<\/span>
\n
\nMosefloraen ved Oterholtfossen ble f\u00f8rst unders\u00f8kt i 1999, i forbindelse med en moseekskursjon av Nordic<\/em><\/span> <\/span><\/em>Bryological Society<\/em> med Arne Pedersen (bryolog) som ekskursjonsleder. Arne Pedersen bekrefter at<\/span> <\/span>mosevegetasjonen like nedstr\u00f8ms fossen som ligger midt i tiltaket er ganske rik. Dessuten ble det gjort funn av<\/span> <\/span>mosen Hygrohypnum subeugyrium<\/em>, som er en ny art for Norge. If\u00f8lge artskartet p\u00e5 artsdatabanken<\/span> <\/span>har den ikke<\/span> <\/span>blitt funnet noe sted ellers i Norge, og har heller ikke f\u00e5tt norsk navn enn\u00e5 siden den er sv\u00e6rt sjelden. Denne<\/span> <\/span>mosen krever konstant fuktighet og vil sannsynligvis forsvinne dersom Oterholtfossen blir<\/span> <\/span>bygd ut. Funnet ble<\/span> <\/span>denne gangen bekreftet av den svenske bryologen Lars Heden\u00e4s. Videre b\u00f8r nevnes at to studenter fra HiT fant<\/span> <\/span>mosen igjen i desember 2014. Det tok dem ca en halv time \u00e5 finne denne arten,<\/span> <\/span>noe som invent\u00f8rene som<\/span> <\/span>utf\u00f8rte feltarbeidet ikke klarte i l\u00f8pet av en dag.<\/span>
\n
\nEllers skrives det i konsekvensutredningen at datagrunnlaget er tilstrekkelig: \u00abDe registreringene som allerede er<\/em><\/span> <\/span>gjort i tillegg til v\u00e5r befaring vurderes som tilstrekkelig grunnlag for \u00e5 gj\u00f8re en konsekvensutredning<\/span> <\/span>for<\/span> <\/span><\/em>influensomr\u00e5det til Nye Oterholtfoss kraftverk.\u00bb<\/em> Her vises det til en BioFokus-rapport fra 2010 som er en<\/span> <\/span>kommunekartlegging. Fagpersoner vi har snakket med hos BioFokus kommenterer at denne rapporten<\/span> <\/span>ikke kan<\/span> <\/span>legges til grunn for en konsekvensutredning. \u00c5rsaken til dette er at kartleggingen i BioFokus regi ble gjort for \u00e5<\/span> <\/span>skaffe en oversikt over naturmangfoldet i omr\u00e5det, og ikke var knyttet opp til noe bestemt<\/span> <\/span>tiltak. Et planlagt tiltak<\/span> <\/span>i vassdrag vil nesten alltid utl\u00f8se et behov for en langt mer detaljert kartlegging enn den overordnete<\/span> <\/span>kommunekartlegging legger opp til.<\/span>
\n
\nDet p\u00e5pekes ogs\u00e5 i konsekvensutredningen at det burde f\u00f8lges med p\u00e5 eventuelle endringer i<\/span> <\/span>vegetasjonen, hvis utbyggingen realiseres. Vi vil her stille sp\u00f8rsm\u00e5let om hvordan dette skal v\u00e6re<\/span> <\/span>mulig hvis man i utgangspunktet ikke har<\/span> <\/span>tilstrekkelig kunnskap om vegetasjonsbildet f\u00f8r<\/span> <\/span>utbyggingen? Dette er ogs\u00e5 grunnen til at vi ikke vil gi en uttalelse p\u00e5 avb\u00f8tende tiltak.<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

V\u00e5r konklusjon er at konsesjonss\u00f8knaden for begge oms\u00f8kte alternativer avsl\u00e5s.<\/span><\/strong>
\n
\n
\nLars Haltbrekken<\/span>
\nleder i Naturvernforbundet<\/span><\/strong>
\n
\nStefanie Reinhardt, John Gunnar Brynjulvsrud og <\/span>Marte Berdahl<\/span>
\nNaturverforbundet i Midt-Telemark<\/span><\/strong>
\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Med bakgrunn i de store negative konsekvensene det oms\u00f8kte kraftverkprosjektet vil f\u00e5 for naturen og friluftslivet i og langs B\u00f8elva og Oterholtfossen, ber Naturvernforbundet om at konsesjonss\u00f8knaden avsl\u00e5s.<\/p>\n","protected":false},"author":36,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","hide_logo":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"local":[5],"class_list":["post-170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-utbygging","local-midt-telemark"],"acf":[],"yoast_head":"\nVi frar\u00e5der videre utbygging av Oterholtfossen - Telemark<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Vi frar\u00e5der videre utbygging av Oterholtfossen - Telemark\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Med bakgrunn i de store negative konsekvensene det oms\u00f8kte kraftverkprosjektet vil f\u00e5 for naturen og friluftslivet i og langs B\u00f8elva og Oterholtfossen, ber Naturvernforbundet om at konsesjonss\u00f8knaden avsl\u00e5s.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Telemark\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2015-02-12T09:22:46+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-11-08T13:33:46+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Arild Skalmeraas\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet av\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Arild Skalmeraas\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/\",\"name\":\"Vi frar\u00e5der videre utbygging av Oterholtfossen - Telemark\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-02-12T09:22:46+00:00\",\"dateModified\":\"2022-11-08T13:33:46+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/#\/schema\/person\/08474131bac29b349d63dedb63281824\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Till naturvernforbundet.no\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Telemark\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Midt-Telemark\",\"item\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/lokallag\/midt-telemark\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":4,\"name\":\"Vi frar\u00e5der videre utbygging av Oterholtfossen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/#website\",\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/\",\"name\":\"Telemark\",\"description\":\"Bare enda et Naturvernforbundet Sites-nettsted\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/#\/schema\/person\/08474131bac29b349d63dedb63281824\",\"name\":\"Arild Skalmeraas\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b184048a37759fd7adea4b46969f5163?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b184048a37759fd7adea4b46969f5163?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Arild Skalmeraas\"},\"url\":\"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/author\/arildskalmeraas\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Vi frar\u00e5der videre utbygging av Oterholtfossen - Telemark","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Vi frar\u00e5der videre utbygging av Oterholtfossen - Telemark","og_description":"Med bakgrunn i de store negative konsekvensene det oms\u00f8kte kraftverkprosjektet vil f\u00e5 for naturen og friluftslivet i og langs B\u00f8elva og Oterholtfossen, ber Naturvernforbundet om at konsesjonss\u00f8knaden avsl\u00e5s.","og_url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/","og_site_name":"Telemark","article_published_time":"2015-02-12T09:22:46+00:00","article_modified_time":"2022-11-08T13:33:46+00:00","author":"Arild Skalmeraas","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet av":"Arild Skalmeraas","Ansl. lesetid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/","name":"Vi frar\u00e5der videre utbygging av Oterholtfossen - Telemark","isPartOf":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/#website"},"datePublished":"2015-02-12T09:22:46+00:00","dateModified":"2022-11-08T13:33:46+00:00","author":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/#\/schema\/person\/08474131bac29b349d63dedb63281824"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/vi-frarader-videre-utbygging-av-oterholtfossen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Till naturvernforbundet.no","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Telemark","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Midt-Telemark","item":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/lokallag\/midt-telemark\/"},{"@type":"ListItem","position":4,"name":"Vi frar\u00e5der videre utbygging av Oterholtfossen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/#website","url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/","name":"Telemark","description":"Bare enda et Naturvernforbundet Sites-nettsted","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/#\/schema\/person\/08474131bac29b349d63dedb63281824","name":"Arild Skalmeraas","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b184048a37759fd7adea4b46969f5163?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b184048a37759fd7adea4b46969f5163?s=96&d=mm&r=g","caption":"Arild Skalmeraas"},"url":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/author\/arildskalmeraas\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/wp-json\/wp\/v2\/users\/36"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=170"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/170\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":275,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/170\/revisions\/275"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=170"},{"taxonomy":"local","embeddable":true,"href":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/telemark\/wp-json\/wp\/v2\/local?post=170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}