{"id":7363,"date":"2026-09-01T11:53:37","date_gmt":"2026-09-01T09:53:37","guid":{"rendered":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/troms\/?p=7363"},"modified":"2026-09-01T11:54:21","modified_gmt":"2026-09-01T09:54:21","slug":"fylkeslaget-har-levert-horingsuttalelse-pa-kommuneplanens-arealdel-for-malselv-kommune","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/troms\/fylkeslaget-har-levert-horingsuttalelse-pa-kommuneplanens-arealdel-for-malselv-kommune\/","title":{"rendered":"Fylkeslaget har levert h\u00f8ringsuttalelse p\u00e5 kommuneplanens arealdel for M\u00e5lselv kommune"},"content":{"rendered":"\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Fylkeslaget har levert h\u00f8ringsuttalelse p\u00e5 kommuneplanens arealdel for M\u00e5lselv kommune<\/h1>\n\n

– Den samlede utviklingen gir grunn til betydelig bekymring. N\u00e5r nye fritids- og turistomr\u00e5der, utvidelser av eksisterende anlegg, \u00f8kt tilrettelegging, parkeringsplasser og \u00f8kt ferdsel vurderes samlet, framst\u00e5r den potensielle belastningen p\u00e5 natur, friluftsliv og reindrift som betydelig. <\/p><\/div>\n\n\n

\"\"M\u00e5lselv kommune<\/span><\/div><\/figure>\n\n\n
\n\t\t\t
By Kristin Dahl<\/span><\/div>\n\t\t\t01.09.2026 11:53<\/small>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\n\n\n

Sammen med andre organisasjoner i nettverket Forum for Natur og Friluftsliv Troms har Naturvernforbundet i Troms levert en h\u00f8ringsuttalelse p\u00e5 kommuneplanens arealdel for M\u00e5lselv kommune.<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\n\t\t\n\t\t\t<\/svg><\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\tH\u00f8ringsuttalelse – FNF Troms – kommuneplanens arealdel
for M\u00e5lselv kommune<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\tpdf \u00b7 211 KB<\/span>\n\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n

Innledning<\/h2>\n\n\n\n

Arealplanen har satt av arealer til fremtidige reiselivsetableringer i Rostadalen, Brentmoan ved M\u00e5lselvfossen og Storskogmoen ved foten av M\u00e5lselv fjellandsby. Dette i tr\u00e5d med kommunens Reiselivsstrategi 2026 \u2013 2034.<\/em><\/p>\n\n\n\n

–<\/em>Merknad:<\/strong> Dokumentet med reiselivsstrategien det vises til b\u00f8r ligge tilgjengelig i plandokumentene. Vi har heller ikke klart \u00e5 finne den p\u00e5 kommunen sin hjemmeside.<\/p>\n\n\n\n

Om reiseliv i kommuner med store natur- og friluftslivsverdier<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

I planbeskrivelsen vises det til Troms fylkeskommunes reiselivsstrategi med m\u00e5let om; Sterke inntrykk med sm\u00e5 avtrykk. Strategiene framhever natur, kulturarv, lokalsamfunn, gr\u00f8nn omstilling og bes\u00f8ksforvaltning som fundamentet for framtidig reiselivsutvikling. M\u00e5lselv er samtidig en kommune med noen av de st\u00f8rste sammenhengende naturomr\u00e5dene i Troms, nasjonalpark, villmarkspregede omr\u00e5der, flere reindriftsdistrikt og et av fylkets viktigste laksevassdrag.<\/p>\n\n\n\n

– Vi mener dette forutsetter en mer grunnleggende diskusjon om hvilke utviklingsmodeller som er forenlige med kommunens naturverdier.<\/p>\n\n\n\n

1. Naturkartlegging m\u00e5 foreligge f\u00f8r h\u00f8ring<\/h3>\n\n\n\n

For s\u00e5 store foresl\u00e5tte hytte- og reiselivsutbygginger mener vi at oppdatert naturkartlegging av planomr\u00e5dene og relevante influensomr\u00e5der b\u00f8r foreligge f\u00f8r planforslaget sendes p\u00e5 h\u00f8ring. Dette er avgj\u00f8rende informasjon for b\u00e5de innbyggere, organisasjoner og offentlige myndigheter som skal vurdere konsekvensene av planen. Kunnskapsgrunnlaget er ogs\u00e5 sentralt for vurderinger av samlet belastning p\u00e5 natur, landskap og friluftsliv. Vi etterlyser derfor resultatene av denne kartleggingen: lenke<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

2. Alternativer til nye arealbeslag<\/h3>\n\n\n\n

Planforslaget legger i stor grad opp til nye arealer for fritids- og turistform\u00e5l. Vi savner en vurdering av om reiselivsm\u00e5lene ogs\u00e5 kan n\u00e5s gjennom bedre utnyttelse av eksisterende bygningsmasse, transformasjon av eksisterende bygg, overnattingstilbud i tettsteder eller andre mindre arealkrevende l\u00f8sninger. Flere kommuner har vist at eksisterende bygg kan gis nytt liv gjennom reiselivssatsinger fremfor \u00e5 ta i bruk nye naturomr\u00e5der (se for eksempel Birtavarre sykehjem).<\/p>\n\n\n\n

3. Verneomr\u00e5der som grunnlag for inntekter til kommunene?<\/h3>\n\n\n\n

Som nasjonalparkkommune har M\u00e5lselv et s\u00e6rlig ansvar for \u00e5 forvalte naturverdier som har betydning langt utover kommunegrensen. Naturen er ikke bare en arena for reiseliv, men selve grunnlaget for reiselivet. I noen tilfeller vil ogs\u00e5 verneomr\u00e5dene i seg selv kunne representere kompensasjon til kommunen som kan hindre videre nedbygging: lenke<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

-Det b\u00f8r derfor diskuteres om framtidig verdiskaping i st\u00f8rre grad kan knyttes til bevaring, bes\u00f8ksforvaltning og naturbaserte kvaliteter framfor stadig nye arealavsetninger. Det b\u00f8r ogs\u00e5 vurderes hvordan ordninger som kompenserer kommuner for \u00e5 ivareta naturverdier p\u00e5 vegne av fellesskapet kan redusere det \u00f8konomiske presset for videre nedbygging.<\/p>\n\n\n\n

4. Lysforurensning og m\u00f8rket som ressurs<\/h3>\n\n\n\n

Store hytte- og reiselivsanlegg medf\u00f8rer \u00f8kt belysning, trafikk og teknisk infrastruktur. Dette kan p\u00e5virke b\u00e5de naturmangfold, landskapsopplevelser og nattehimmel. M\u00e5lselv har s\u00e6rskilte kvaliteter knyttet til m\u00f8rke, stjernehimmel, nordlys og opplevelsen av villmark. Disse kvalitetene b\u00f8r kartlegges og inng\u00e5 i konsekvensutredningen. lenke<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

-Vi anbefaler en tilleggsunders\u00f8kelse\/konsekvensutredning p\u00e5 dette temaet.<\/p>\n\n\n\n

5. Samlet belastning<\/h2>\n\n\n\n

Den samlede utviklingen gir grunn til betydelig bekymring. N\u00e5r nye fritids- og turistomr\u00e5der, utvidelser av eksisterende anlegg, \u00f8kt tilrettelegging, parkeringsplasser og \u00f8kt ferdsel vurderes samlet, framst\u00e5r den potensielle belastningen p\u00e5 natur, friluftsliv og reindrift som betydelig. Plandokumentene beskriver flere steder mangelfullt kunnskapsgrunnlag og usikkerhet om konsekvensene.<\/p>\n\n\n\n

Vi registrerer at konsekvensene for reindriften er omtalt i planmaterialet, men kan ikke se at de dokumenterte innvendingene fra ber\u00f8rte reinbeitedistrikt har f\u00e5tt tilsvarende gjennomslag i planforslaget. Vi har sammenfallende interesser p\u00e5 noen tema og mener for \u00f8vrig at urfolksrettigheter m\u00e5 respekteres i tr\u00e5d med rettslige forpliktelser p\u00e5 omr\u00e5det.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e5lselv markedsf\u00f8res gjennom natur, villmark, nasjonalpark, nordlys og laksefiske. Etter v\u00e5r vurdering b\u00f8r sp\u00f8rsm\u00e5let derfor ikke f\u00f8rst og fremst v\u00e6re hvor mye ny reiselivskapasitet kommunen kan bygge ut, men hvilke natur- og landskapskvaliteter som m\u00e5 bevares for at M\u00e5lselv fortsatt skal v\u00e6re M\u00e5lselv i framtiden.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e6rlig om Brentmoan:<\/h2>\n\n\n\n

Brentmoan er foresl\u00e5tt som lokasjon for et reiselivsanlegg med p\u00e5 sikt 5000 sengeplasser. Prosjektet er tenkt \u00e5 utvikles over en periode p\u00e5 25-30 \u00e5r. Eiendommen som er spilt inn er p\u00e5 4000 daa og innenfor dette omr\u00e5det er det foresl\u00e5tt \u00e5 bygge p\u00e5 250 daa. I arbeidet med \u00e5 velge en lokasjon for denne reiselivsetableringen er det gjort en alternativvurdering av mulige lokasjoner. Ti lokasjoner er vurdert. Forsvaret har sagt nei til flere av alternativene fordi de ligger for n\u00e6rme milit\u00e6re omr\u00e5der. Noen av alternativene ligger i omr\u00e5der hvor det er funnet kvikkleire. Basert p\u00e5 utbyggers kriterier og alternativvurderingen er det Brentmoan som egner seg best til tiltaket.<\/p>\n\n\n\n

Vi mener at tiltaket:<\/strong><\/p>\n\n\n\n