{"id":1793,"date":"2010-09-22T10:31:50","date_gmt":"2010-09-22T08:31:50","guid":{"rendered":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/trondelag\/naturvernforbundet-avgir-horingsuttalelser-pa-vindkraft\/"},"modified":"2024-08-23T09:09:00","modified_gmt":"2024-08-23T07:09:00","slug":"naturvernforbundet-avgir-horingsuttalelser-pa-vindkraft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/trondelag\/naturvernforbundet-avgir-horingsuttalelser-pa-vindkraft\/","title":{"rendered":"Naturvernforbundet avgir h\u00f8ringsuttalelser p\u00e5 vindkraft"},"content":{"rendered":"\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t

Naturvernforbundet avgir h\u00f8ringsuttalelser p\u00e5 vindkraft<\/h1>\n\n\t\t\t\t\t

H\u00f8ringsuttalelser vedr\u00f8rende planlagte vindkraftanlegg og tilh\u00f8rende kraftlinjer i Agdenes, Snillfjord, Hemne og Orkdal. H\u00f8ringsfristen for i alt 5 planlagte vindkraftanlegg i Snillfjord samt Heimsfjellet i Hemne, samt tilh\u00f8rende kraftlinjer Storheia – Snillfjord \/ Orkdal var 1.september. Naturvernforbundet har flere kritiske kommentarer til de foreliggende konsesjonss\u00f8knader. S\u00e6rlig p\u00e5pekes manglende feltarbeid for registrering av fugl, dyreliv og… <\/p><\/div>\n\n\t\t\t\t\t

\"\"<\/figure>\n\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
By annkathrin<\/span><\/div>\n\t\t\t22.09.2010 10:31<\/small> | Sist oppdatert: 23.08.2024 09:09<\/small>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\n

\n\t.
\n\t
\n\t <\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

\n\tH\u00f8ringsuttalelse vedr\u00f8rende Statnetts konsesjonss\u00f8knad om bygging av ny 420 KV linje fra Storheia til Snillfjord \u2013 Trollheim+ og eller Orkdal. Deres ref. 201002544<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tUndertgnerne av dette brev avgir herved h\u00f8ringsuttalelse vedr\u00f8rende konsesjonss\u00f8knad 420KV Linje Snillfjord \u2013Trollheim og eller Orkdal.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tBakgrunn<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\t <\/p>\n\n\n\n

\n\tLovverket <\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tOms\u00f8kt utbygging vil m\u00e5tte forholde seg til flere nasjonale lover og internasjonale avtaler. Nevnes spesielt kan:<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\t1.            <\/span><\/strong><\/span>Energilovens kapittel 2 om saksbehandling og Plan og bygningsloven kapittel 14, hvor konsekvensutredninger med tilh\u00f8rende forskrift er sentrale. Sistnevnte lov inneholder blant annet krav om at en ved st\u00f8rre utbygginger ikke bare skal vurdere det enkelte tiltak, men ogs\u00e5 \u201dSumeffekter\u201d av alle tiltak.<\/strong> Det samme sier Naturmangfoldsloven. Loven spesifiserer ogs\u00e5 krav til konsekvensutredning av oms\u00f8kte inngreps innvirkning p\u00e5 natur, fugl og dyreliv. I NVE`s krav til utredningsprogram skal dette arbeidet baseres p\u00e5 tilgjengelige data og feltbefaring.<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\t <\/p>\n\n\n\n

\n\t2 <\/span><\/strong><\/span>.           Naturmangfoldloven<\/strong> med \u201dF\u00f8re var prinsippet\u201d<\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\t <\/p>\n\n\n\n

\n\t3.            Den internasjonale Bernkonvensjonen.<\/span><\/strong><\/span>Hvis form\u00e5l er \u00e5 verne om europeiske arter av ville dyr og planter og deres levesteder. Bonnkonvensjonen <\/strong>omhandler \u201dtrekkende\u201d dyr.<\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\t <\/p>\n\n\n\n

\n\t <\/p>\n\n\n\n

\n\tStortingsmeldinger.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tI Stortingsmelding nr. 58 (96-97)<\/span><\/strong><\/span>\u201dMilj\u00f8politikk for en b\u00e6rekraftig utvikling\u201d p\u00e5legges den enkelte sektor \u00e5 unng\u00e5 ytterligere tap av inngrepsfrie soner. Spesielt nevnes omr\u00e5der langs kysten hvor det i dag kun finnes et f\u00e5tall omr\u00e5der uten inngrep og tekniske installasjoner.<\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tRegionale planer.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tS\u00f8r Tr\u00f8ndelag Fylkeskommunes plan for Vindkraft.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tDenne ble vedtatt i desember 2008, og godkjent av Milj\u00f8verndepartementet februar 2010. I f\u00f8lge denne \u00f8nsker en i S\u00f8r-Tr\u00f8ndelag en utbygging p\u00e5 mellom 2, maksimum 3TWh<\/strong>. En utbygging ut over dette vil etter fylkeskommunens mening legge beslag p\u00e5 for mye natur og landskap og er ikke \u00f8nskelig. <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tAnnet.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\t2010 er definert som det internasjonale \u00e5ret for bevaring av biologisk mangfold<\/strong>. Flere kommuner, blant annet Orkdal har underskrevet en avtale kalt \u201dCount down\u201d<\/strong> hvor en forplikter seg til \u00e5 arbeide aktivt for \u00e5 unng\u00e5 ytterligere tap av biologisk mangfold.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tP\u00e5stand:<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tEtter v\u00e5rt syn er den fremlagte konsesjonss\u00f8knaden fra Statnett mangelfull, og bryter b\u00e5de med lovverk og intensjoner n\u00e5r det gjelder flere av de omtalte punkter.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tNevnes spesielt er:<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\t1.            Manglende respekt for de utbygningsrammer gitt i fylkets vindkraftplan og som er vedtatt av Milj\u00f8verndepartementet.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tNVE har n\u00e5 gitt konsesjon til en storstilt utbygging i omr\u00e5det \u00c5fjord \u2013 Roan med en total produksjonskapasitet p\u00e5 over 2 TWh. Inklusive de allerede etablerte vindparker i fylket er intensjonene og rammene for vindkraftutbygging i S\u00f8r-Tr\u00f8ndelag gjennom de gitte konsesjoner allerede oppfylt. N\u00e5r flere utbyggere, blant annet i Snillfjord henviser til omtalte plan, er dette n\u00e5 blitt et moment som taler \u201dmot\u201d og ikke \u201dfor\u201d<\/strong> en videre utbygging. Statnett antyder i sin s\u00f8knad under pkt. 4.4.2 Samfunnsmessige vurderinger at en produksjon p\u00e5 6TWh i sum p\u00e5 Fosen og Snillfjord er n\u00f8dvendig for \u00e5 rettferdiggj\u00f8re en utbygging av omtalte linje. Dette er nesten det tredobbelte av godkjent utbygging i fylkesplanen. Konsekvensen av en slik forutsetning er at en linje mellom Storheia og Snillfjord ikke har livets rett.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\t2.            Om natur og biologisk mangfold.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tI fagrapport for natur og milj\u00f8 gis f\u00f8lgende beskrivelse av natur og fugleliv linja g\u00e5r igjennom:<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tFuglelivet i dette omr\u00e5det er verdifullt med flere kjente hekklokaliteter for rovfugl. De mest verdifulle lokalitetene er hekkeplasser for hubro, konge\u00f8rn, h\u00f8nsehauk og vandrefalk som alle er oppf\u00f8rt p\u00e5 lista over truede dyrearter i Norge. Snillfjord kommune er i dag p\u00e5 tredjeplass p\u00e5 lista over flest hekkeplasser for hubro. I de mange vannene som ligger oppe p\u00e5 heia hekker det vannfugl, og her finner en ogs\u00e5 den truede arten storlom. I de skogkledde omr\u00e5dene ledningen krysser finner en skogsfugl og flere r\u00f8dlistede spettearter.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\tMed en slik bakgrunn er det beklagelig at:<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tMange av de gjennomf\u00f8rte konsekvensanalyser n\u00e5r det gjelder natur og dyre\/ fugleliv b\u00e6rer preg av manglende og gamle data. De p\u00e5lagte feltbefaringer er i stor grad ikke utf\u00f8rt. N\u00e5r det for eksempel gjelder linje mellom Orkdal og Snillfjord er \u201danalysene\u201d gjort p\u00e5 et kontor i Oslo i oktober m\u00e5ned. Statnett uttaler i informasjonsm\u00f8te i Orkdal at feltbefaring ikke blir gjennomf\u00f8rt til tross for at utredningsprogrammet gitt fra NVE forlanger dette.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tHoldning til registrerte \u201dr\u00f8dlistede\u201d fuglearter.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tValgt trase i Agdenes kommer i konflikt med flere \u201dr\u00f8dlistede\u201d fuglearter.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tI Smidalen beskrives at det er gjort observasjoner av flere r\u00f8dlistede hakkespetter, herunder hvitrryggspett, dvergspett og tret\u00e5spett, og omr\u00e5det vurderes til \u00e5 v\u00e6re et viktig leveomr\u00e5de for spettefugl. Til tross for dette blir omr\u00e5det klassifisert som middels viktig.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tI omr\u00e5det ved Svartvatnet er ogs\u00e5 registrering rovfugllokaliteter. Avb\u00f8tende tiltak fra utreder, er merking av et ledningsspenn. P\u00e5 Hitra har en n\u00e5 m\u00e5tte endre traseen for en planlagt vei p\u00e5 grunn av registrering av lokalitet for hubro, bare for en sammenligning.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tI Orkdal er tegnet inn en trafostasjon i en tiurleik. Denne leiken vil dermed forsvinne, all den tid en leik er avhengig av b\u00e5de intakte dagomr\u00e5der og spillomr\u00e5der for \u00e5 fungere.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tAndre forhold.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tKapasitet i eksisterende nett.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tStatnett hevder at det i dag ikke er ledig kapasitet i eksisterende nett. Tr\u00f8nderenergi Nett sier imidlertid at det eksisterer kapasitet i eksisterende linjer i Snillfjord for 110MW. B\u00e5de Tr\u00f8nderenergi for Engvikfjellet og SAE Vind for Geitfjellet s\u00f8ker om \u00e5 f\u00e5 benytte denne \u201dumiddelbart\u201d uavhengig av fremdrift av Statnetts planlagte linenett.  Her kreves en oppklaring.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tManglede utredning av sumeffekter.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tVi registrerer at ASK r\u00e5dgivning i sin rapport pkt. 1.5. 0 alternativet<\/strong> uttaler at sumvirkningen av alle vindparkene i forhold til linja ikke er bestilt av Statnett og vindkraftakt\u00f8rene, og er derfor heller ikke utf\u00f8rt.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tKonklusjon<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tKonklusjonen er at linja i st\u00f8rre eller mindre grad vil komme i konflikt med noe av det mest s\u00e5rbare og verneverdige omr\u00e5det vi i Norge i dag har n\u00e5r det gjelder natur og fugleliv. Linja vil i tillegg \u00f8delegge bomilj\u00f8et for flere, folks hytter og fritidsboliger mister sin verdi, naturopplevelser og friluftsliv begrenses i store omr\u00e5der, og n\u00e6ringsgrunnlaget for g\u00e5rdbrukere som blant annet har investert betydelige midler i utbygging av tomter for hytter reduseres. Store omr\u00e5der av i dag inngrepsfrie soner g\u00e5r tapt.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\n\tVi registrer at:<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\tStatnett i sin s\u00f8knad har en tredelt prioritering av det foresl\u00e5tte linjenettet fra Namsos til Snillfjord \u2013 Trollheim og eller Orkdal. <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

  1. \n\t\tBygging av traseen fra Storheia. Vindkraft fra Fosen skal transporteres nordover og blant annet forbindes med det svenske nett.<\/span><\/span><\/li><\/ol>\n\n\n\n

    \n\t <\/p>\n\n\n\n

    1. \n\t\tEtablere et linjenett for planlagt vindkraft i Snillfjord. Generert effekt skal transporteres enten til Trollheim og eller til Orkdal for videre f\u00f8rsel s\u00f8rover. Det snakkes blant annet om en planlagt trase gjennom Gudbrandsdalen.<\/span><\/span><\/li><\/ol>\n\n\n\n
      1. \n\t\tEn eventuell linjetrase fra Storheia til Snillfjord. Denne vil ikke ha p\u00e5fyll men kun tap av energi. En del vage forestillinger om forsyningssikkerhet fremmes fra Statnett. Av s\u00f8knaden framg\u00e5r det at Statnett selv vurderer behovet for denne linja som usikker. Som beskrevet foran vil fylkeskommunens vedtatte vindplan, godkjent av Milj\u00f8verndepartementet, legge store begrensninger p\u00e5 en framtidig utvikling av vindkraft i Snillfjord og Hemne.<\/span><\/span><\/li><\/ol>\n\n\n\n
        1. \n\t\tKostnaden av en linje fra Storheia til Trollheim og Orkdal er estimert ti 2,3 milliarder kroner. Det finnes i dag flere gode prosjekter innen energisparing og energieffektivisering i Midt-Norge som i sum kunne frigj\u00f8re mer energi enn det den omtalte linja evner \u00e5 transportere. En sparer attraktiv natur samtidig som tiltakene vil v\u00e6re \u00f8konomisk gunstig for b\u00e5de bedrifter og enkeltpersoner. Konsekvensen av en slik linje er foruten store natur\u00f8deleggelser ogs\u00e5 \u00f8kte utgifter til brukerne i form av \u00f8kt linjeleie. En alternativ bruk av midlene vil v\u00e6re det motsatte. Dette m\u00e5 tas med n\u00e5r sumeffekter av den oms\u00f8kte linje vurderes.<\/span><\/span><\/li><\/ol>\n\n\n\n

          \n\t <\/p>\n\n\n\n

          \n\tDet er dessuten med en viss forundring vi har erfart at:<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

          \n\t <\/p>\n\n\n\n