{"id":9918,"date":"2026-10-12T14:31:48","date_gmt":"2026-10-12T12:31:48","guid":{"rendered":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/trondelag\/?p=9918"},"modified":"2026-10-12T14:31:48","modified_gmt":"2026-10-12T12:31:48","slug":"klage-pa-vedtak-om-kjerneboring-i-hessjofeltet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturvernforbundet.no\/trondelag\/klage-pa-vedtak-om-kjerneboring-i-hessjofeltet\/","title":{"rendered":"Klage p\u00e5 vedtak om kjerneboring i Hessj\u00f8feltet"},"content":{"rendered":"\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Klage p\u00e5 vedtak om kjerneboring i Hessj\u00f8feltet<\/h1>\n\n

Naturvernforbundet i Tr\u00f8ndelag klager p\u00e5 vedtak i Forollhogna nasjonalpark <\/p><\/div>\n\n

\"\"Stockfoto<\/span><\/div>Stockfoto<\/span><\/div><\/figure>\n\n
\n\t\t\t
By annkathrin<\/span><\/div>\n\t\t\t12.10.2026 14:31<\/small>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\n\n\n

Nasjonalparkstyrets vedtak<\/h2>\n\n\n\n

Naturvernforbundet i Tr\u00f8ndelag klager p\u00e5 vedtak i nasjonalparkstyrets vedtak i sak 21\/2026, Klage p\u00e5 vedtak – ST 10\/2026 – Forollhogna nasjonalpark – Kjerneboring i Hessj\u00f8feltet – 2026 – Capella Minerals Norway AS.<\/p>\n\n\n\n

Vi krever at s\u00f8knaden avsl\u00e5s ut fra at styrets vedtak ikke oppfyller kravene til begrunnelse som verneforskriften og naturmangfoldloven stiller og derfor er ugyldig. Dette i motsetning til opprinnelig vedtak med saksutredning og innstilling og saksutredning og innstilling i klagesaken som sv\u00e6rt grundig begrunner avslag. I tillegg er ikke mulige alternative transportformer vurdert. Vi krever videre at klagen f\u00e5r oppsettende virkning.<\/p>\n\n\n\n

Historikk og bakgrunn<\/h2>\n\n\n\n

Nasjonalparkstyret avslo i sak 10\/2026 s\u00f8knad fra Capella Minerals Norway om kjerneboring p\u00e5 16 lokaliteter i Hessj\u00f8feltet. Tiltaket inneb\u00e6rer i tillegg til kjerneboringen, som vil etterlate sm\u00e5 spor, uttak av og utslipp av kj\u00f8levann, transport av to belteg\u00e5ende borerigger inn til og rundt i pr\u00f8vefeltet, inntransport av arbeidsbrakke\/letthus p\u00e5 kjelke og to daglige turer inn og ut med 6-hjuls ATV for transport av personell, inntransport av forbruksvarer og uttransport av borekjerner og avfall i inntil 3 m\u00e5neder. Alts\u00e5 inntil 360 enkeltturer med ATV.<\/p>\n\n\n\n

Capella fikk dispensasjon i 2023 for en borerigg og inntil 10 hull. Dispensasjonen ble ikke brukt i 2023 eller de to p\u00e5f\u00f8lgende \u00e5r og er utg\u00e5tt.<\/p>\n\n\n\n

Aktuell vedtakshjemmel for selve boringen er forskrift for Forollhogna nasjonalpark \u00a7 3, 1.3 der \u00abForvaltningsmyndigheten kan<\/strong> <\/em>[v\u00e5r uth.] gi tillatelse til \u2026 f) Pr\u00f8veboring og etablering av n\u00f8dvendige luftesjakter i forbindelse med underjordisk drift av mineralforekomster med uttakssted utenfor verneomr\u00e5det.\u00bb <\/em>Det er ikke hjemmel for motorisert ferdsel i denne forbindelse, og dette m\u00e5 vurderes etter naturmangfoldlovens \u00a7 48.<\/p>\n\n\n\n

Uten at vi skal g\u00e5 n\u00e6rmere inn p\u00e5 saksutredningen, er avslaget i sak 10\/2026 godt begrunnet og det vises til at det tidligere vedtaket fra 2023 ikke er f\u00f8rende for en ny behandling i og med at gitt \u00ab\u2026 omr\u00e5dets s\u00e5rbarhet, tiltakets omfang og den samlede belastningen tiltaket vil medf\u00f8re, vurderes vilk\u00e5rene for dispensasjon etter verneforskriften og naturmangfoldloven \u00a7 48 ikke \u00e5 v\u00e6re oppfylt. Tiltaket anses \u00e5 kunne p\u00e5virke verneverdiene og verneform\u00e5let negativt.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

Det dokumenteres sv\u00e6rt grundig i saksutredningen i 10\/26 for at konsekvensene for verneverdiene er for store til \u00e5 bruke hjemmelen i \u00a7 3, 1.3 til \u00e5 gi dispensasjon og ikke minst for at det store omfanget av motorferdsel p\u00e5 bar mark som krever dispensasjon etter NVL \u00a7 48 vil gi uakseptable effekter for verneomr\u00e5det. Nasjonalparkstyret avslo s\u00f8knaden i tr\u00e5d med forvalters innstilling (5 mot 3 stemmer).<\/p>\n\n\n\n

Capella har p\u00e5klaget vedtaket. Momentene i klagen er grundig dr\u00f8ftet og tilbakevist i klagesaken. Vi g\u00e5r derfor ikke n\u00e6rmere inn p\u00e5 dem. Klagesaken ble lagt fram for nasjonalparkstyret med innstilling om \u00e5 opprettholde opprinnelig vedtak og oversende saken til klageinstansen (Milj\u00f8direktoratet). Styret valgte imidlertid \u00e5 etterkomme klagen.<\/p>\n\n\n\n\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\n

Bakgrunn for klagen<\/h2>\n\n\n\n

Naturvernforbundet i Tr\u00f8ndelag mener at vedtaket om \u00e5 gi dispensasjon er ugyldig grunnet mangelfull begrunnelse<\/p>\n\n\n\n

Vi etterlyser videre utredning og vurdering av alternativ transport<\/p>\n\n\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\n\t\t<\/div>\n\n\n

Konklusjon<\/h2>\n\n\n\n

Vi p\u00e5klager dispensasjon gitt til Capella Minerals AS av nasjonalparkstyret for Forollhogna i sak 21\/2026 ut fra:<\/p>\n\n\n\n