Klage på planvedtak E6 Helltunnelen – Hellstranda (plan-id: 5036)

Vi viser til vedtak av reguleringsplan for E6 Helltunnelen – Hellstranda i Stjørdal kommunestyre den 30. april, med klagefrist 28. mai.

Naturvernforbundet i Stjørdal og Meråker klager på planvedtaket av flere grunner.

Utilstrekkelig reduksjon av utfyllingsarealet

Vedtatt plan vil medføre ødeleggelser av betydelige områder i elveosen til Stjørdalselva: en samlet utfylling på Hellstranda ca. 16 000 m² i sjø, og herav ca. 9 500 m² av det for sjøørreten særlig viktige bløtbunnområdet.

Vannforskriften krever at alle praktisk gjennomførbare avbøtende tiltak iverksettes for å hindre negativ påvirkning på vannmiljøet.

Et sentralt avbøtende tiltak er å redusere utfylling i sjø. Utfyllingsarealet har blitt redusert i forhold til opprinnelig plan, men det er fortsatt flere «praktisk gjennomførbare avbøtende tiltak» som kan gjøres for å redusere utfyllingen.

E6 fra Helltunnelen til Værnes kan bygges med to felt, som vil redusere utfyllingsbehovet betydelig.

Hvis strekningen bygges med fire felt, bør avstanden mellom kjørebanene reduseres til et minimum, selvsagt hensyntatt trafikksikkerhet.

Gangveien er dimensjonert med en bredde på 3,5 meter samt en sikkerhetssone på 1,5 meter – totalt 5 meter, som ikke er nødvendig av friluftshensyn eller universell utforming. Tvert imot vil en så bred turvei svekke naturopplevelsen. Vi vil påpeke at turveien er en rett strekning med god sikt. Ved å redusere den totale bredden vil utfylt areal og dermed den negative påvirkningen på vannmiljøet bli mindre.

Naturvernforbundet mener planvedtaket ikke reduserer utfylling i sjø i den grad som vannforskriften pålegger.

Usikkerhet og manglende gjennomføring av det som skulle være kompenserende tiltak

Planvedtaket inneholder flytting av deler av moloen nordover for å kunne kompensere for tapet av bløtbunnsområder. Vedtaket har derimot ingen forpliktelse om gjennomføring av tiltaket. Der er ingen rekkefølgebestemmelse som sikrer at tiltaket blir iverksatt. Dermed kan det heller ikke anses som et kompenserende tiltak ut fra vannforskriften.

Naturvernforbundet vil peke på at vurderingen av kompenserende tiltak er en kompleks materie, der det hefter usikkerhet ved virkningene av flytting av moloen. Ut fra denne usikkerheten er det ikke opplagt at moloflyttingen i det hele tatt kvalifiserer som et kompenserende tiltak.

Vi vil også peke på at Nye Veier som tiltakshaver har ansvar for å dekke kostnadene ved kompenserende tiltak. Planvedtaket pålegger ikke Nye Veier kostnader knyttet til flytting av molo. Fraværet av både rekkefølgekrav og økonomiske forpliktelser understreker at moloflyttingen ikke er et gyldig kompenserende tiltak.

Tiltaket steinrev har ikke vært på høring

I planvedtaket inngår «steinrev som avbøtende tiltak er sikret i kart og bestemmelser» (sitert etter saksfremlegget side 3). Dette er kart og bestemmelser som ikke har vært på høring.

Vi viser til planbeskrivelsen som var ute på høring høsten 2025: «E6 Helltunnelen – Hellstranda planbeskrivelse», Nye Veier AS 23.06.2025. Her omtales steinrev kort i punkt 10.4.1 (side 93) som ett av flere «forslag til andre forbedringstiltak for sjøørret i elveosen», men uten planbestemmelser og kartangivelser for plassering. Steinrev er fraværende i denne planbeskrivelsens del 11 Reguleringsplankart og formål.

Steinrev angis her dessuten kun som et subsidiært tiltak hvis flytting av molo ikke fungerer etter hensikten: «Om det kompenserende tiltaket ved å fylle opp litt av djuprenna ikke fungerer som tiltenkt på sjøørretbestanden, kan etablering av steinrev være et tiltak som kan bidra til å opprettholde bestanden. Steinrev erstatter ikke direkte funksjonen til bløttbunnsområdet, men gir struktur til bunnen og skaper derved skjul og beskyttelse…» (Planbeskrivelse 23.06.2025 side 93).

Naturvernforbundet mener planvedtaket er gjort uten tilstrekkelig høring.

Vi vil dessuten påpeke at i denne planbeskrivelsen slås det fast at streinrev ikke er et avbøtende tiltak. Jf. sitatet ovenfor, samt dette: «Det er vurdert tiltak som ikke er tiltak som kompenserer for tap av beiteområde, men som kan være med å forbedre utløpsområdet for sjøørret ved Hellstranda. Slike tiltak vil derimot ikke kompensere for tapt beiteområde, og dermed vil næringsgrunnlaget ikke bli større ved eventuell bruk av slike tiltak.»

Det er både selvmotsigende og feil når dokumenter i planvedtaket omtaler steinrev som et «avbøtende» tiltak. Dette er en faktisk feil som Naturvernforbundet mener understreker at vedtaket må kjennes ugyldig.

Med hilsen

Anne Marit Ligaard, leder Naturvernforbundet i Stjørdal og Meråker

Les sak i Bladet her:

https://www.bladet.no/nyheter/n/16jxnK/klager-paa-planen-det-er-baade-selvmotsigende-og-feil