Vernskog mot fjell og kyst i Trøndelag

Høringsinnspill til forskrift

Felles forskrift for alle kommuner i fylket

Naturvernforbundet Trøndelag har gitt høringsinnspill til Statsforvalterens forskrift om vernskog mot fjell og kyst i Trøndelag fylke.

Innspillene berører formål, virkeområde, meldeplikt for hogst, definisjoner, forvaltningsregler, dispensasjon og klage. Under finnes et utdrag av våre innspill. Hele høringsinnspillet ligger som lenke nederst på siden.

§2 Forskrift

“Formålet med forskriften er å bidra til å sikre god forvaltning og ivaretakelse av sårbare skogområder opp mot fjellet og ut mot kysten der feil skogbehandling kan medføre negative konsekvenser.”

«Naturvernforbundet mener at negative konsekvenser må omfatte både klimatiske forhold for skogen, skade på natur og tap av sårbart biologisk mangfold innenfor grensene som er satt for vernskogen.»

§2 Virkeområde

«Naturvernforbundet mener det er behov for revisjon av grensene …» Og; «… der det i tillegg til klimatiske forhold tas spesielle hensyn til naturfare og naturmangfold i disse sårbare områdene.»

Siden det hogges mye nå, mener vi at det haster å få fastsatt bedre vernskoggrenser, og at kommunene bør vurdere dette i påvente av Statsforvalterens arbeid med felles grenser for hele fylket.

§3 Meldeplikt for hogst i vernskog

 Der det er relevant skal det også oppgis hvordan hensyn skal tas til miljøverdier jf. de hensyn som nevnes i § 1 skogbruksloven.”

«Naturvernforbundet mener at det alltid vil være viktig å ta hensyn til miljøverdiene, og at “der det er relevant” må strykes.»

“Det skal gå fram av vedtaket at det er gjort vurderinger i samsvar med naturmangfoldloven § 7.”

Naturvernforbundet mener det bør legges til at vurderinger skal gjøres “ut fra informasjon i tilgjengelige databaser og annen tilgjengelig informasjon og kunnskap om naturforhold og økologiske sammenhenger”.

§4 Definisjoner

Naturvernforbundet merker seg at forskriften gir konkrete definisjoner av lukket hogst, noe som er viktig for blant annet å kunne følge opp at hogsten gjennomføres som forutsatt.

§5 Forvaltningsregler for vernskog

Vernskog mot fjellet

“I vernskogen mot fjellet skal det tas hensyn til de klimatiske forholdene som er i fjellskogen og det karakteristiske ved denne skogtypen.”

Naturvernforbundet mener hva som menes med “det karakteristiske” må presiseres. Vi foreslår også at det legges inn en setning om tilstrekkelig brede kantsoner i forskriften.

Sone 2. Hogst med ulik restriksjonsgrad

“I øvre del av denne sonen skal lukket hogst være dominerende hogstform. Nedover i sonen kan en gradvis ta inn andre hogstformer som nevnt i § 4. I lite klimatisk utsatte områder kan en tillate flatehogst, men normalt ikke over 30 dekar.”

Naturvernforbundet mener at lukkete hogstformer skal være dominerende i hele vernskogen og kun lukket hogst i øvre del av sone 2. Vi mener også at det bør vurderes å innføre en tredje sone hvor dett kan tillates flatehogst i lite klimatisk utsatte områder. Flater på 30 dekar er for store i vernskogen, størrelsen må senkes vesentlig, f. eks. til 10 dekar.

Vernskog mot kysten

“I vernskogen mot kysten skal det tas hensyn til de klimatiske forholdene som er i kystskogen/denne type skog og det karakteristiske ved denne skogtypen.”

Naturvernforbundet mener hva som menes med “det karakteristiske” må presiseres.

Sone 2. Hogst med ulik restriksjonsgrad

“Det kan tillates ulike hogstformer som nevnt i § 4 ut fra hva som er i tråd med § 1. I sårbare deler av sonen bør lukket hogst inngå. I lite klimatisk utsatte områder kan en tillate flatehogst, men normalt ikke over 30 dekar.”

Naturvernforbundet mener at lukkete hogstformer skal være dominerende i hele vernskogen og kun lukket hogst i ytre del av sone 2. «I lite klimatisk utsatte områder kan flatehogst tillates, men ikke over 10 dekar. Det kan også vurderes å innføre en tredje sone, som foreslått for vernskogen mot fjellet.»  

Generelt

«Spesielt i vernskogen mener Naturvernforbundet det er viktig å satse på at gjenveksten skal skje ved naturlig forynging og satsing på utviklingsdyktige trær, og i tillegg suppleringsplanting der det viser seg å være nødvendig. Dette bør inn I forskriften.»

§6 Dispensasjon

” I områder som inngår i sone 2 under § 5, kan kommunen ut fra en faglig vurdering av de lokale forholdene gi dispensasjon fra retningslinjene for hogst.”

«Naturvernforbundet, mener det er viktig at en faglig vurdering bygger på befaring i felt, og ber om at dette presiseres.

Dersom en tredje sone inkluderes i § 5, må sone 3 inkluderes også her.»

§9 Klage

«Det er vesentlig at det gjøres vurderinger i samsvar med naturmangfoldloven § 7.  Dersom kommunene ikke svarer på en melding innen tre uker kan det innebære brudd på NML § 7. Manglende svar på hogstmelding innen svarfristen bør derfor kunne påklages.»