Det er Fortum Nordkraft Vind som planlegger vindindustrien Skarvberg Vind på Sieiddeduottar i Porsanger, med 50 vindmøller som skal være 250 meter høye. – Vi reagerte med vantro. Fremtiden så veldig usikker ut, sa reineier Johan Isak Eira i Skuohtanjárga siida. – Jeg er nok ikke den eneste i siidaen som har sovet dårlig etter det. Har vi ingen verdi?

Skuohtanjárga siida var også representert ved Per Olaf Persen, som oppfordret kommunestyret til et klart nei til vindkraftutbygging. Det var, i følge ham, fem gode grunner for å si nei til planen (gjengis under):

• Kommunen har brutt konsultasjonsplikten mot siidaen
• Ugyldig vedtak vil medføre voldsomt arbeid for siidaen, og ender med nei til konsesjon
• Inngrepet gjør stor skade på en sunn og evigvarende næring
• Klimakrisen løses ikke ved å ødelegge natur og bryte urfolksrettigheter
• Faglige rapporter viser til at dette ikke er en sak for «hurtigsporet» (til regjeringen og NVE, red. anm.)

Det var Matthew Homola som holdt innlegg for Fortum Nordkraft Vind. Han hevdet at det var gode grunner for å vurdere vindkraft i området; det blåser mye, og det eksisterer kraftlinjer i området som kan oppgraderes. Han tok også til ordet for at en konsekvensutredning ville vise virkninger fra vindkraftverk som ikke er så lett å sette tall på, som:

• Visuelt og skygger
• Støy
• Fugleliv
• Planter og dyr
• Iskast
• Arealbruk
• Terrenginngrep
• Reindrift (dette var markert i Homolas presentasjon)

I følge Homola har Fortum Nordkraft Vind også et planinitiativ inne for Nordkapp, ved Reinelva, med et ytterligere vindkraftverk. – Vi jobber for at natur og samfunn skal eksistere og trives sammen, og vi ser mange gode muligheter i nord, sa han i sitt innlegg.

Det reagerte Sylvi Josefine Johnsen fra SV på. -Dere i Fortum sier at natur og samfunn skal trives sammen. Hvordan i alle dager er det mulig når vi skal ha masse vindmøller på 250 meter? Vi kan ikke sette økonomi og kultur opp mot hverandre. Jeg minner om Sannhets- og Forsoningskommisjonen, og jeg minner om Fosen-dommen.

Også TLP politiker Hans Magnus Thunestvedt var bekymret for hvordan reindrifta var behandlet i saken. -Siidaen sier at det har vært null (kommunikasjon mellom siidaen og kommunen, red. anm). Og så sier [ordfører] at kommunen bukker under for loven med konsultasjon. Sees reindrifta på som en belastning i kommunen? Man bukker under for en lov hvor reindrifta har en rettighet som er nedfelt i loven. Jeg er bekymra for fremtida i Porsanger og for reindrifta når vi har en ordfører som sier sånt.

Helge Nikolaisen, også fra TLP, var bekymret også for måten staten behandlet kommunene, og hevdet dette førte til splid.

Det er tragisk at staten har gitt kommunene, spesielt de små og mellomstore, så dårlige rammevilkår at vi må selge vår egen natur for å overleve.

Helge Olaussen, TLP.

Sylvi Josefine Johnsen i SV sa seg enig, og for henne var det enkelt. -Jeg bor i Porsanger kommune nettopp av én grunn, jeg vil ha urørt natur. Hun mente kommunen heller måtte lokke reiselivet til med urørt natur. -Det er absurd at de (staten) lokker fattige kommuner med vindmøller. Nå har vi snart gruvedrift her også, uttalte hun tydelig fortvilt, og mente inngrepsfri natur var det som hadde verdi for framtiden.

Naturvernforbundet i Porsanger og Naturvernforbundet i Finnmark møtte opp til kommunestyret, og organisatorisk nestleder Kjell M. Derås holdt appell før kommunestyremøtet.

Derås etterspurte også hvilke lokale organisasjoner som hadde fått anledning til å uttale seg om denne omreguleringen av kommunens natureldorado? Skutermiljøene? Bygdelagene? Reiseliv? Naturvernerene? Reindrifta? Sjøsamisk Tun? Mearrasiida? Mange populære isfiskevann med tilhørende skuteløyper vil bli stengt i lange perioder grunnet faren for iskast på vårvinteren. 250 meter høye turbiner vil forringe naturbildet visuelt og støymessig, og skape mistrivsel for turentusiaster, naturelskere, og ville dyr så vel som tamrein. Ikke minst står bolysten i Finnmark for fall.

For er inngrepsfri natur Finnmarks kanskje største verdi?

Les hele appellen på Naturvernforbundets side, her eller i Ságat, her.

Se flere bilder fra kommunestyremøtet under saken.

Fra AP ble det uttalt at saken er vanskelig. Roar Nesbø, AP, uttalte: -For AP er det vanskelig å si nei til prosjekter som gir oss inntekt. Økonomisk gevinst satt opp mot inngrep i naturen burde ikke være nødvendig. Vi skal leve her. Side om side alle sammen, i forhåpentligvis hundrevis av år fremover. Dette her er fryktelig dårlig gjort av sentrale myndigheter. [Men] AP vil si ja til planarbeidet i dag.

Også Mariell Haugli fra AP synes dette var vanskelig. Hun sa at hun synes det var forferdelig å sitte i kommunestyret denne dagen, og at det var vondt men nødvendig å stemme for forslaget. -Porsanger AP gjør ikke dette med lett hjerte, men kommer til å stemme for forslaget som foreligger, og det er nesten så jeg har lyst å beklage, sa hun, som var blant flere som fortvilte.

FrP var partiet som var klart mest positiv til utbyggingen av vindindustri, og hevdet det var nødvendig for elektrifisering, grønn omstilling og satsing på grønn industri, samtidig som dette skulle bedre opplæring, helse og tekniske tjenester i kommunen. -[Reindrifta har i]kke en millimeter å gi. Det vet vi, uttalte Stig Ronny Nilsen, FrP. -Konsultasjonsretten er som å hive bensin på bålet, og skaper unødvendige ekstra konflikter. Den er ikke verdt papiret den er skrevet på.

Også Torgeir Thomassen, FrP, var likesinnet i denne saken. Han refererte til samisk konsultasjonsrett, og sa: -Vi snakker om et trestammers-møte, der en stamme skal ha vetorett. Vi kan ikke leve av luft og kjærlighet, jo kanskje luft, hvis den beveger seg.

Foto øverst: Sandrine Bocher Johansen, Naturvernforbundet Porsangerfjorden